Ухвала суду № 36261317, 27.11.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" листопада 2013 р. м. Київ К-42872/10

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого - Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Лосєва А.М.

за участю секретаря Гончарук І.Ю.

представників: позивача Валентинова А.В.

відповідача Шила М.Ю.

розглянула у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції у місті Києві по роботі з великими платниками податків на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.02.2010 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2010 по справі №2а-10680/09/2670 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Домобудівний комбінат №3» до Спеціалізованої державної податкової інспекції у місті Києві по роботі з великими платниками податків про скасування рішення про застосування штрафних санкцій

Заслухавши доповідь судді Шипуліної Т.М., пояснення представників учасників судового процесу, перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія:

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.02.2010, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2010, позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Домобудівний комбінат №3» (далі-ВАТ «Домобудівний комбінат №3», позивач) до Спеціалізованої державної податкової інспекції у місті Києві по роботі з великими платниками податків (далі-СДПІ у м.Києві, відповідач) задоволено. Скасовано рішення від 08.04.2009 №0000014200 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1357820,40грн.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, СДПІ у м.Києві 26.12.2010 звернулась з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, який своєю ухвалою від 07.02.2011 прийняв її до свого провадження.

В касаційній скарзі відповідач просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.02.2010 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2010, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування своїх вимог відповідач посилається на порушення судами норм матеріального права, зокрема п. 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Національного банку України від 15.12.2004 №637 (далі-Положення №637).

Перевіривши матеріалами справи, наведені у скарзі доводи, колегія суддів, дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що СДПІ у м.Києві була проведена перевірка господарської одиниці ВАТ «Домобудівний комбінат №3» - бази відпочинку «Сосновий бір», розташованої за адресою: Житомирське щосе, 19 км, м.Київ, щодо дотримання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, за результатами якої складено акт від 30.03.2009 №0032/2665/42/04012773.

Перевіркою встановлено неоприбуткування готівкових коштів в повній сумі їх фактичного надходження в касовій книзі згідно прибуткових касових ордерів на загальну суму 271564,08грн., що призвело до порушення позивачем п.2.6 Положення №637.

За змістом акту перевірки згідно з фіскальним звітним чеком №0342 сума виручки складала 102980,00грн. , а згідно з прибутковим касовим ордером від 29.07.2008 №342 та записом в касовій книзі сума оприбуткованої готівки склала 3836,60грн. (2640,00грн. - послуги за проживання в готелі, 1196,20грн. - послуги бару). Крім того, згідно з прибутковим касовим ордером від 26.03.2009 №118 підприємством отримано готівку на суму 166580,42грн. для виплати заробітної плати, а згідно з прибутковим касовим ордером від 26.03.2009 №117 підприємством отримано виручку за послуги готелю та бару на суму 4643,66грн. Проте, вказані кошти не було оприбутковано до каси підприємства в день їх фактичних надходжень, оскільки станом на 26.03.2009 зазначені суми не були записані в касову книгу, залишок грошових коштів на кінець робочого дня 26.03.2009 та на початок робочого дня 27.03.2009 не був виведений.

На підставі акту перевірки та згідно ст. 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» СДПІ у м.Києві прийнято рішення від 08.04.2009 №0000014200 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1357820,40грн.

За результатом оскарження вищезазначеного рішення Державною податковою адміністрацією у місті Києві (далі-ДПА у м.Києві) було прийнято рішення №2330/10/25-24 від 17.06.2009 про часткове скасування рішення від 08.04.2009 №0000014200, а саме, в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 5981,00грн. з огляду на допущення математичної помилки при визначенні суми неоприбуткованих коштів.

У зв'язку з тим, що податковим органом не було винесено нового рішення про застосування штрафних санкцій з урахуванням рішення ДПА у м.Києві №2330/10/25-24 від 17.06.2009, предметом спору у даній справі є рішення СДПІ у м.Києві від 08.04.2009 №0000014200 у повному обсязі.

За визначенням п. 1.2 Положення №637оприбуткування готівки -це проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій.

Згідно з пунктом 2.6 названого Положення уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

Згідно з п. 2.10 Положення №637 уся готівка, що надходить до кас підприємств, має своєчасно та в повній сумі оприбутковуватися в їх касах. Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги згідно з п. 4.2 цього Положення, є здійснення такими підприємствами обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень з оформленням цих операцій у встановленому порядку прибутковим касовим ордером з видачею відповідної квитанції та відображенням у касовій книзі в день одержання підприємством готівкових коштів.

Абзацом третім ст. 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» встановлено, що у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу, зокрема, за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що до фіскального чеку №2665004620 від 28.07.2008 при наборі суми оплати помилково внесена сума 100340,00грн. (послуга проживання), яка була відображена у звітному (денному) чеку від 29.07.2008, що підтверджується актом від 28.07.2008. Щодо не оприбуткування готівкових коштів у розмірі 166580,42грн. для виплати заробітної плати суди виходили з того, що виплата заробітної плати проводилась на протязі 26-27 березня 2009 року, а тому відповідний запис до касової книги було зроблено у день видачі готівки 26-27 березня 2009 року.

Разом з тим, судом залишено поза увагою, що відповідно до п.4.3 Положення №637 записи в касовій книзі проводяться касиром за операціями одержання або видачі готівки за кожним касовим ордером і видатковою відомістю в день її надходження або видачі. За відсутності руху готівки в касі протягом робочого дня записи в касовій книзі в цей день можуть не провадитися.

Щоденно в кінці робочого дня касир підсумовує операції за день, виводить залишок готівки в касі на початок наступного дня і передає до бухгалтерії як звіт касира другі примірники, що є відривною частиною аркуша касової книги (копію записів у касовій книзі за день), з прибутковими і видатковими касовими ордерами під підпис у касовій книзі.

До матеріалів справи залучено копію пояснювальної записки бухгалтера-касира ВАТ «Домобудівний комбінат №3» (арк. спр.161) за замістом якої прибуткові касові ордери від 26.03.2009 №117 та №118 механічно не були записані в касову книгу, а згідно копії касової книги, завіреної головним бухгалтером ВАТ «Домобудівний комбінат №3» на аркуші 14 міститься відмітка податкового органу, що станом на 27.03.2009 записів щодо прибуткових касових ордерів від 26.03.2009 №117 та №118 здійснено не було.

Разом з тим, судами попередніх інстанцій вищезазначене залишено поза увагою та не надано юридичної оцінки фактам встановленим актом перевірки, з урахуванням вищезазначених обставин та доказів.

До того, ж вказавши про встановлений факт допущення механічної помилки внаслідок внесення до фіскального чеку суми 100340,00грн. судом не досліджено обставини щодо дотримання позивачем вимог пунктів 4.7, 4.8 Порядку реєстрації, опломбування та застосування реєстраторів розрахункових операцій за товари (послуги), затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 01.12.2000 №614 щодо скасування помилково проведеної суми через реєстратор розрахункових операцій.

Проте, вказані обставини підлягали обов'язковому встановленню судом у відповідності до ч. 1 ст. 138 Кодексу адміністративного судочинства України.

Порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення спору, згідно з ч. 2 ст. 227 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для скасування судового рішення і направлення справи на новий розгляд.

При новому розгляді справи суду слід врахувати викладене, всебічно і повно перевірити доводи, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення сторін, вирішити, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин.

Керуючись ст. ст. 210, 220, 221, 223, 227, 230, 231 та ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції у місті Києві по роботі з великими платниками податків задовольнити частково.

Скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.02.2010 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2010, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Головуючий: ___ Т.М. Шипуліна

Судді: ___ Л.І. Бившева

___ А.М. Лосєв