Ухвала суду № 36261109, 13.12.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

MG src="herb.gif" height=96 width=72>ONT>

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

13 грудня 2013 року м. Київ К/800/52962/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф. перевіривши касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Квасилівський завод комунального устаткування» на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 24 липня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2013 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Квасилівський завод комунального устаткування» до управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату або несвоєчасну сплату єдиного внеску,-

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28 жовтня 2013 року касаційна скарга Відкритого акціонерного товариства «Квасилівський завод комунального устаткування» FONT class="fs18">на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 24 липня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2013 року залишена без руху та надано строк для усунення її недоліків до 18 листопада 2013 року, зокрема у зв’язку із сплатою судового збору у сумі меншій, ніж передбачено п.п. 3, п. 3, ч. 2, ст. 4 Законом України «Про судовий збір».

До суду надійшли усунення недоліків від Відкритого акціонерного товариства «Квасилівський завод комунального устаткування», проте вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 жовтня 2013 щодо сплати судового збору у повній сумі не виконані. Так, з 23 жовтня 2013 року діють нові ставки сплати судового збору та складає 2 % від суми позовних вимог.

Згідно частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє можливості повторно звернутися з даною касаційною скаргою до суду.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Квасилівський завод комунального устаткування» на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 24 липня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2013 року повернути скаржнику.

Суддя В.Ф. Мороз