Ухвала суду № 36260921, 17.12.2013, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-602, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Бондарчук В.В.

Суддя-доповідач:Капустинський М.М.

УХВАЛА

іменем України

"17" грудня 2013 р. Справа № 296/9069/13-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Капустинського М.М.

суддів: Євпак В.В.

Шидловського В.Б.,

при секретарі Волянській О.В. ,

за участю сторін, представника виконкому,розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від "07" листопада 2013 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради визнання нечинним та скасування рішення ,

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2013 року ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира адміністративний позов ОСОБА_3 до виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання нечинним та скасування постанови залишено без розгляду, в зв"язку з пропуском строку звернення до суду.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Позивачем подано до суду апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права просив скасувати зазначену ухвалу та прийняти нову - про задоволення позовних вимог.

Вислухавши пояснення представник виконкому, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Так, суд першої інстанції приймаючи оскаржену постанову виходив з того, що ОСОБА_3 17.11.2010 року, при складанні на нього протоколу, відмовився від пояснень та отримання повідомлення про необхідність прибуття на засідання адмінкомісії 24.11.2010 року (а.с.8-9). Також, з копії повідомлення про вручення поштового відправлення слідує, що ОСОБА_3 повідомлявся про час та місце проведення засідання адмінкомісії (а.с.11), але на її засідання - не прибув. Про те, що ОСОБА_3 лише 13.09.2013 року, дізнався про існування постанови від 29.11.2010 року, останній суду доказів не надав, тому суд вважав безпідставним його твердження, як позивача, про поважність причин пропуску строку звернення до суду.

Колегія суддів не погоджується з зазначеними висновками суду першої інстанції з огляду на те, що в матеріалах справи відсутні дані, які б свідчили, що ОСОБА_3 належним чином було відомо як про прийняту відносно нього постанову від 29.11.2010 року так і про її зміст. Зазначені судом доводи, як неповажності причин пропуску строку, є безпідставними.

Крім того, законодавець не покладає на сторону обов"язку доказування факту отримання нею рішення (постанови). В даному випадку, такий обов"язок лежить на органі, яким прийнято таке рішення у відсутності сторони, як порушника.

За таких підстав, оскаржена ухвала підлягає скасуванню, як прийнята з порушенням норм процесуального права.

Враховуючи, що судом першої інстанції позовні вимоги по суті не розглядалися то апеляційна інстанція не може переймати на себе повноваження суду першої інстанції з прийняттям рішення відповідно до заявлених вимог, тому вимога в зазначеній частині задоволенню не підлягає, а справа повертається до суду першої інстанції, для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 202, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково. Ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від "07" листопада 2013 р. скасувати та прийняти нову ухвалу, якою, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя М.М. Капустинський

судді: В.В. Євпак

В.Б. Шидловський

З оригіналом згідно: суддя _______ М.М. Капустинський

Повний текст cудового рішення виготовлено "20" грудня 2013 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1,10000

3- відповідачу/відповідачам: Виконавчий комітет Житомирської міської ради майдан С.П. Корольова, 4/2,м.Житомир,10014