Ухвала суду № 36260833, 17.12.2013, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-602, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Адамович О.Й.

Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.

УХВАЛА

іменем України

"17" грудня 2013 р. Справа № 296/3794/13-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Іваненко Т.В.

суддів: Зарудяної Л.О.

Кузьменко Л.В.,

при секретарі Зеліковій О.В. ,

за участю сторін:

позивача ОСОБА_3,

представника позивача ОСОБА_4,

представника відповідача Гоженко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від "09" жовтня 2013 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії - ,

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2013 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнення позовних вимог, просив визнати дії Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі щодо перерахунку і зменшення розміру пенсії, через відсутність контракту, з 3280 грн. отриманих у січні 2013 року до 2619,50 грн. отриманих в лютому і наступних місяцях неправомірними і зобов'язати виплатити недоотриману частину пенсії та зобов'язати УПФУ в м. Житомирі перерахувати розмір пенсії за стажем роботи, відповідно відпрацьованим 24 місяцям на посаді старшого наукового співробітника в 2009-2011 роках. Позов обґрунтовано тим, що в період з 11.02.2005 року по 21.02.2011 року позивач працював в Науково-дослідницькому інституті регіональних екологічних проблем при Житомирському національному агроекологічному університеті на посаді старшого наукового співробітника. Вважає безпідставним незарахування до наукового стажу та перерахунку пенсії з підстави відсутності контракту.

Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 09.10.2013 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати та постановити нову, якою позов задовольнити.

Позивач та його представник в судовому засіданні доводи та вимоги апеляційної скарги підтримав. Просив задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення апеляційної скарги заперечував. Просив відмовити в задоволенні. Вважає рішення суду законним та обґрунтованим.

Колегія суддів, заслухавши пояснення позивача, його представника та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, прийшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Суд встановив, що згідно наказу від 19 листопада 2004 року ОСОБА_3 був звільнений з роботи у зв'язку з виходом не пенсію відповідно до Закону України «Про наукову і науково - технічну діяльність».

Наказом Державного агроекологічного університету № 41-к від 11 лютого 2005 року ОСОБА_3 був призначений на посаду старшого наукового співробітника Науково-дослідного інституту регіональних екологічних проблем.

Наказом Житомирського національного агроекологічного університету №61-к від 21 лютого 2011 року ОСОБА_3 звільнений з посади наукового співробітника Науково-дослідного інституту регіональних екологічних проблем.

Згідно записів трудової книжки з 01.06.2011 року по 30.12.2011 року позивач працював старшим науковим співробітником теми №2/11 на 0,5 ставки в Науково-дослідному інституті регіональних екологічних проблем Житомирського національного агроекологічного університету на підставі строкового трудового договору.

Вказане також підтверджується довідкою Житомирського національного агроекологічного університету №67/01-16 від 08.02.2013р.

Згідно довідки № 126/01-16 від 19.06.2012 року виданої Житомирським національним агроекологічним університетом ОСОБА_3 був зарахований на посаду старшого наукового співробітника теми №2/11 з 01.06.2011 року по 31.12.2011 року, не працював викладачем та відповідно контракт з ним не укладався.

Відповідно до ч. 17 ст. 24 Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" (в редакції чинній на момент призначення пенсії) пенсіонерам, які після призначення пенсії відповідно до цього Закону працювали за строковим трудовим договором (контрактом) на посадах наукових (науково-педагогічних) працівників не менш як два роки, проводиться перерахунок пенсії з урахуванням стажу наукової роботи після призначення пенсії.

На день розгляду справи частина 17 статті 24 Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" встановлює, що пенсіонерам, які після призначення пенсії відповідно до цього Закону працювали за строковим трудовим договором (контрактом) на посадах наукових (науково-педагогічних) працівників і набули не менш як 24 місяці страхового стажу, проводиться перерахунок пенсії з урахуванням стажу наукової роботи після призначення пенсії. Перерахунок пенсії здійснюється із заробітної плати наукового (науково-педагогічного) працівника, з якої обчислена пенсія, або із заробітної плати, визначеної в порядку, передбаченому частинами третьою - сьомою цієї статті, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) пенсії.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що для перерахунку пенсії необхідно 24 місяці страхового стажу, відпрацьованого за контрактом на посадах наукових (науково-педагогічних) працівників.

Період роботи за строковим трудовим договором з 01.06.2011р. по 31.12.2011р становить лише шість місяців.

Оскільки, УПФУ в м. Житомирі після призначення пенсії встановлено, що позивач працював без укладеного контракту, тому проведено перерахунок пенсії, згідно якого розмір став меншим.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і не впливають на правильність прийнятого судового рішення. Постанову прийнято з додержанням вимог матеріального та процесуального права, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Корольовського районного суду м. Житомира від "09" жовтня 2013 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Т.В. Іваненко

судді: Л.О. Зарудяна

Л.В. Кузьменко

Повний текст cудового рішення виготовлено "20" грудня 2013 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1,10007

3- відповідачу/відповідачам: Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області вул.Перемоги, 55, м.Житомир,10003