Постанова № 3626066, 16.03.2009, Житомирський окружний адміністративний суд

h

справа №  2-а-8526/08 

категорія  6.6.4

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 16 березня 2009 р.                                                                                       м.Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді  Щавінському В.Р. ,

при секретарі -       Любась Т.М    ,

за участю представника позивача та прокурора,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу

за позовом  Прокурора Коростишівського району в інтересах держави в особі  Коростишівської міжрайонної державної податкової інспекції

до   Відкритого акціонерного товариства "Коростишівський завод продовольчих товарів"

про  стягнення 1998,00 грн.,-

встановив:

Прокурор Коростишівського району Житомирської області звернувся з позовом до суду в інтересах держави в особі Коростишівської міжрайонної державної податкової інспекції до Відкритого акціонерного товариства "Коростишівський завод продтоварів" про стягнення заборгованості в сумі 1998,00грн.

У судову засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги, просив стягнути на користь ДПІ заборгованість за рахунок активів боржника в сумі 4007,00грн., а саме: 1998,00грн. боргу по прибутковому податку по попередньому акту перевірки та 2009,00грн. нарахованої пені за несвоєчасне перерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб по акту перевірки від 06.02.2008 р.

Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив. На адресу суду надіслав заперечення на адміністративний позов, в якому вказав, що не погоджується з поданим позовом про стягнення з нього пені в сумі 1998,00грн., оскільки позивачем вказана сума необґрунтована і заявлена з пропущенням строку звернення до суду.

Заслухавши думку представника позивача та прокурора, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відкрите акціонерне товариство "Коростишівський сільський будівельний комбінат", як юридична особа-суб'єкт підприємницької діяльності, зареєстроване Коростишівською районної державною адміністрацією 18.11.1996 року за №3006. Як платник податків відповідач знаходиться на податковому обліку в Коростишівській МДПІ.

На момент розгляду справи відповідач є платником податків і зборів, передбачених Законом України “Про систему оподаткування” і на даний час є боржником перед бюджетом.

Як вбачається з матеріалів справи, у період з 24.01.2008 р. по 05.02.2008 р. Коростишівською МДПІ було проведено виїзну планову документальну перевірку відповідача з питань правильності справляння, повноти та своєчасності перерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб за період з 01.04.2006 року по 30.09.2007 року, за результатами якої було складено довідку №9/01-14/17/00377638 від 06.02.2008 року.

Проведеною перевіркою фінансово-господарський діяльності з питань дотримання ВАТ "Коростишівський завод продтоварів" вимог податкового законодавства за період з 01.04.2006 р. по 30.09.2007 р. було встановлено, що підприємством не сплачено пеню за несвоєчасне перерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб в сумі 2009,00грн. та 1998,00грн. нарахованої пені по попередньому акту перевірки.

Станом на час розгляду справи заборгованість підприємством не сплачена та становить 4007,00грн.

Вказана заборгованість підтверджується довідкою про результати планової виїзної документальної перевірки від 06.02.2008 р. №9/01-14/17/00377638, розрахунком нарахованого та перерахованого до бюджету податку з доходів найманих працівників, розрахунком нарахування пені за неповне та несвоєчасне перерахування до бюджету податку з доходів найманих працівників.

Згідно ст.1 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, платники податків це юридичні особи, їх філії, відділення, інші відокремлені підрозділи, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичні особи, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно з законами покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), пеню та штрафні санкції; податкове зобов'язання - зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Відповідно до ст.2 Закону №889, платником податку є резидент, який отримує як доходи з джерелом їх походження з території України, так і іноземні доходи.

Підпунктом 8.1.2 ст.8 Закону №889 передбачено, що податок підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Банки не мають права приймати платіжні документи на виплату доходу, які не передбачають сплати (перерахування) цього податку до бюджету. Якщо оподатковуваний дохід нараховується, але не виплачується платнику податку особою, що його нараховує, то податок, який підлягає утриманню з такого нарахованого доходу, підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для місячного податкового періоду.

Згідно абзацу "а" п.19.2 Закону, особи, які відповідно до цього Закону мають статус податкових агентів, зобов'язані своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, який виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати та за її рахунок.

Статтею 11 Закону передбачено, що відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) і додержання законів про оподаткування несуть платники податків і зборів (обов'язкових платежів) відповідно до законів України. Фінансові санкції за наслідками документальних перевірок та ревізій, які здійснюються органами державної податкової служби України та іншими уповноваженими державними органами, застосовуються у розмірах, передбачених законодавчими актами, чинними на день завершення таких перевірок або ревізій.

Підпунктом 3.1.1. п.3.1. ст.3 Закону України "Про порядок погашення зобов"язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" передбачено, що виключно за рішенням суду в рахунок погашення податкових зобов’язань можуть бути примусово стягнені активи платника податків, що належать юридичній чи фізичній особі за правом власності або повного господарського відання.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем –фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

З огляду на викладене, позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись  Законом України „ Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами”, ст. ст. 94, 158-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Коростишівський завод продтоварів" (вул.К.Маркса, 68, м.Коростишів, Житомирська область, 12500, ідент. код 00377638) на користь Коростишівської міжрайонної державної податкової інспекції 4007,00 грн. податкового боргу.

 Згідно ст. 254 КАС України, постанова, якщо інше не встановлено КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву  не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови протягом 10 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

     Суддя                                                                                                           В.Р.Щавінський