Ухвала суду № 36260456, 18.12.2013, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-602, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Сичова О.П.

Суддя-доповідач:Зарудяна Л.О.

ПОСТАНОВА

іменем України

"18" грудня 2013 р. Справа № 806/4331/13-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Зарудяної Л.О.

суддів: Іваненко Т.В.

Кузьменко Л.В.,

при секретарі Зеліковій О.В. ,

за участю сторін:

від позивача: Остапчука В.П., Кучерук М.Г., представників за дорученнями;

від відповідача: Пилипенка О.С., представника за дорученням;

прокурора: Тарасюк В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "28" серпня 2013 р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області, за участю прокуратури Житомирської області про визнання дій неправомірними та скасування постанов ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 28.08.2013 позовні вимоги задоволено частково.

Визнано дії Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області по відкриттю виконавчого провадження АП № 38002079 протиправними.

Скасовано постанову про відкриття виконавчого провадження від 24.05.2013 року державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області по виконанню виконавчого листа господарського суду Житомирської області № 6/3541.

Скасовано постанову про арешт коштів боржника від 25.06.2013 року державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області винесену в рамках примусового виконання виконавчого листа господарського суду Житомирської області № 6/3541.

Скасовано постанову про арешт коштів боржника від 26.06.2013 року державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області винесену в рамках примусового виконання виконавчого листа господарського суду Житомирської області № 6/3541.

Скасовано постанову про арешт майна боржника від 10.07.2013 року державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області .

В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленою судом першої інстанції постановою в частині задоволення позову, Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить оскаржену постанову скасувати і постановити нову, якою в повному обсязі відмовити у задоволенні позову.

Управління, зокрема зазначило, що станом на момент зміни строків пред"явлення виконавчих документів до виконання строк пред"явлення виконавчого листа до виконання не сплив, а тому державний виконавець правомірно виніс постанову про відкриття виконавчого провадження.

У судовому засіданні представник відповідача апеляційну скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Представники позивача в засіданні проти доводів й вимог скарги заперечили, вважаючи рішення в оскарженій частині законним і обґрунтованим, просили залишити його без змін, а скаргу - без задоволення.

Згідно з положеннями ст.195 КАС України рішення переглядається в межах апеляційної скарги.

Заслухавши пояснення учасників процесу, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, дослідивши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Матеріали справи свідчать, що Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" звернулося до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом, в якому (з урахуванням заяв про збільшення позовних вимог) просило визнати дії Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області по відкриттю виконавчого провадження №38002079 протиправними, скасувати постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про відкриття виконавчого провадження від 24.05.2013 року , про арешт коштів боржника від 25.06.2013 року, про арешт коштів боржника від 26.06.2013 року, про арешт майна від 10.07.2013 року по виконанню виконавчого листа господарського суду Житомирської області №6/3541 та зобов'язати державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області надіслати Житомирській філії державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України заяву про вилучення ПАТ "Житомиргаз" із запису в Реєстрі обтяжень рухомого майна.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що відповідачем в порушення вимог чинного законодавства безпідставно винесено постанову від 24.05.2013 р. ВП №38082079 про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом господарського суду Житомирської області. Зазначає, що стягувачем за вказаним виконавчим листом пропущено строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, а тому у відповідача відсутні підстави для відкриття виконавчого провадження. Вказує на те, що оскільки постанова про відкриття виконавчого провадження є протиправною, то і прийняті внаслідок відкриття виконавчого провадження постанови про арешт коштів боржника від 25.06.2013 року, від 26.06.2013 року та про арешт майна від 10.07.2013 року підлягають скасуванню.

Із матеріалів справи вбачається, що постановою господарського суду Житомирської області від 15.04.2010 у справі №6/3541, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.09.2010 та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.04.2013, було стягнуто з Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" на користь Державного бюджету України 1759849,00 грн. надмірно отриманої виручки та 3519698,00 грн. штрафних санкцій; на користь Державного бюджету України - 3,40 грн. судового збору.

Справа №6/3541 за позовом Заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі Державної інспекції з контролю за цінами в Житомирській області, Головного управління Державного казначейства України у Житомирській області до ВАТ "Житомиргаз" була розглянута по першій інстанції господарським судом Житомирської області саме як адміністративним судом за правилами КАС України.

Відповідно до частини першої статті 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду з позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Отже, до юрисдикції адміністративних судів належать спори щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби при виконанні всіх виконавчих документів, передбачених частиною другою статті 17 Закону України "Про виконавче провадження", крім тих, відносно яких законом установлено інший, виключний порядок їх оскарження (п.2 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 21.05.2012 № 5 "Про внесення змін до постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2010 року N 3 "Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби").

Зважаючи на викладене, позов Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" (який є боржником у виконавчому провадженні) до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про визнання дій протиправними та скасування постанов підлягає розгляду саме Житомирським окружним адміністративним судом.

Як встановлено судом попередньої інстанції, 24 квітня 2013 року на виконання постанови господарського суду Житомирської області від 15.04.2010 року, ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 22.09.2010 року та ухвали Вищого адміністративного суду України від 11.04.2013 року господарським судом Житомирської області було видано виконавчий лист №6/3541 про стягнення з Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" на користь Державного бюджету України 1759849,00 грн. надмірно отриманої виручки та 3519698,00 штрафних санкцій із зазначенням дати набрання постановою законної сили 22.09.2010 року та строком пред'явлення виконавчого документа до виконання - протягом одного року.

24 травня 2013 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області на підставі вказаного виконавчого листа було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №38082079 (а.спр.48) про стягнення з Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" на користь Держаного бюджету України 1759849,00 грн. надмірно отриманої виручки та 3519698,00 штрафних санкцій.

25 червня 2013 року, 26 червня 2013 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області у виконавчому провадженні №38082079 були винесені постанови про арешт коштів боржника, а 10 липня 2013 року - постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновків, що строк пред"явлення виконавчого документу до виконання пропущений, а тому державний виконавець зобов'язаний був відмовити у відкритті виконавчого провадження; постанова державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про відкриття виконавчого провадження №38082079 від 25.04.2013 року винесена з порушенням вимог чинного законодавства та підлягає скасуванню. Прийняті внаслідок відкриття виконавчого провадження постанови про арешт коштів боржника від 25.06.2013 року, від 26.06.2013 року та про арешт майна від 10.07.2013 року також підлягають скасуванню.

Колегія суддів не погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції.

Так, згідно з приписами ст. 254 КАС України постанова господарського суду Житомирської області (як адміністративного суду) від 15.04.2010 набрала законної сили 22.09.2010.

Відповідно до вимог ст.21 Закон України "Про виконавче провадження" (чинної на час набуття рішенням законної сили) стягувач мав право протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили (тобто з 23.09.2010 по 22.09.2013) пред'явити виконавчий лист до виконання.

24 квітня 2013 року господарським судом Житомирської області (як адміністративним ) видано виконавчий лист, а пред"явлення до виконання мало місце у травні 2013 року (про що йшлося вище).

Отже, як вважає колегія суддів, виконавчий лист подано до виконання вчасно.

Законом України №2677-VI "Про внесення змін до Закону України "Про виконавче провадження" та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб)", який набрав чинності 09 березня 2011 року, Закон України "Про виконавче провадження" викладено в новій редакції, зокрема зазнала змін норма, що врегульовувала питання щодо строків пред"явлення виконавчих документів до виконання, а саме: зменшено строк пред"явлення до виконання виконавчих листів, виданих адміністративними судами, з трьох до одного (ст. 22 Закону).

При цьому, необхідно наголосити, що початок перебігу строку пред"явлення виконавчих листів, виданих адміністративними судами, залишився незмінним, а саме: зокрема з наступного дня після набрання рішенням законної сили (п.1 ч.2 ст.22 Закону України "Про виконавче провадження" у новій редакції).

Пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України №2677-VI "Про внесення змін до Закону України "Про виконавче провадження" та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб)" встановлено, що виконавчі документі, видані до набрання чинності цим Законом, пред"являються до виконання у строки, встановлені на момент їх видачі.

Таким чином, відповідно до зазначеної норми виконавчі документі, видані адміністративними судами до 9 березня 2011 року, підлягають пред"явленню до виконання протягом трьох років, починаючи з наступного дня після їх видачі.

Однак цим Законом не врегульовано питання про строк пред"явлення до виконання виконавчих документів, перебіг якого розпочався до 9 березня 2011 року, які станом на цю дату видані не були.

Проте, застосовуючи аналогію Закону, колегія суддів вважає, що строк пред"явлення до виконання виконавчого документа (початок перебігу якого розпочався до набрання чинності Законом України №2677-VI, не сплив станом на 09.03.2011 р.), виданого після цієї дати, також становить три роки.

Крім того, слід зазначити, що за загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у частині першій ст.58 Конституції України. Про це зазначено в Рішенні Конституційного суду України від 09.02.1999 у справі за конституційним зверненням Національного банку України щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 58 Конституції України (справа №1-7/99 про зворотню дію в часі законів та інших нормативно-правових актів).

Таким чином, стаття 22 Закону України "Про виконавче провадження" щодо строків пред"явлення виконавчих документів до виконання не може застосовуватись до виконавчих листів, виданих на підставі рішень, які набрали чинності до 9 березня 2011 року.

Суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про протилежне.

Апеляційний суд вважає, що під час судового розгляду справи у суді попередньої інстанції відповідач як суб'єкт владних повноважень довів правомірність своїх дій та рішень (як того вимагають приписи КАСУ).

За таких обставин Житомирський окружний адміністративний суд безпідставно частково задовольнив позов, а його рішення в оскарженій частині є неправомірним.

Як вважає судова колегія, суд першої інстанції порушив норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Вказане згідно з п.4 ч.1 ст.202 КАС України є підставою для скасування постанови та ухвалення нового рішення.

Підсумовуючи вищевикладене, слід вказати, що постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 28.08.2013 необхідно скасувати в оскарженій частині та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову у вказаній частині відмовити.

В іншій частині рішення слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області задовольнити.

Постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "28" серпня 2013 р. скасувати в частині задоволених позовних вимог. Прийняти в цій частині нове рішення. В задоволенні позову відмовити.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Л.О. Зарудяна

судді: Т.В. Іваненко

Л.В. Кузьменко

Повний текст cудового рішення виготовлено "18" грудня 2013 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - поз.: Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" вул.Фещенко-Чопівського, 35,м.Житомир,10002

3- відп.: Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області м-н Соборний,1,м.Житомир,10014

4 - прок. Житом. області