Постанова № 3626029, 14.04.2009, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ  ОКРУЖНИЙ  АДМІНІСТРАТИВНИЙ  СУД       

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14 квітня 2009 року                                                                              справа № 2-а-3370/08/0470

м. Дніпропетровськ                                                                               категорія статобліку-2.11.13

Дніпропетровський окружний адміністративний суду складі головуючого судді Головко О.В.

присекретарі судового засідання Дєговцові І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

позов Комунального підприємства «Дніпродзержинське агроуправління «Зеленбуд»

доДержавної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області

провизнання недійсними рішень, -

в с т а н о в и в :

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Комунального підприємства «Дніпродзержинське агроуправління «Зеленбуд» до Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області про в якому позивач просить визнати нечинними податкові повідомлення – рішення № 0002961701/3/40930, № 0002951701/3/40931, № 0002941701/3/40932 від 27.11.2007 року (попередні податкові повідомлення - рішення № 0002941701/2/33962/10/17, № 0002951701/2/33961/10/17, № 0002961701/2/33852/10/17 від 14.09.2007 року, № 0002961701/1/25661, № 0002951701/1/25662, № 0002941701/1/25663 від 16.07.2007 року та № 0002961701/0/14858, № 0002951701/0/14859, № 0002941701/0/14860 від 13.06.2007 року) та судові витрати покласти на відповідача.

В обґрунтування позову представник позивача зазначив, що податкові повідомлення-рішення є незаконним та підлягають скасуванню, оскільки вони прийняті на підставі помилкового та такого, що не відповідає чинному законодавству Акту перевірки від 13.06.2007 року.

Також позивач повідомив суд про те, що станом на 31.12.2003 року сума узгодженого податкового зобов’язання зі сплати податку з власників транспортних засобів сплачено в повному обсязі, про що свідчить Акт звірки між КП «ДАУ «Зеленбуд» та ДПІ у                             м. Дніпродзержинську.

Крім того, позивач зазначив, що відповідно до статті 15 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» штрафні санкції нараховуються не пізніше закінчення 1095 дня, наступного за останнім днем граничного строку подання податкової декларації. Позивач просив застосувати строки позовної давності до штрафних санкцій, нарахованих через 3,5 роки,  які виникли з 2003 року.

В судове засідання з’явився представник позивача за довіреністю, який підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач проти позову заперечував, подавши письмові заперечення проти позову, в яких зазначив, що Акт перевірки від 13.06.2007 року податкового органу ґрунтується на нормах чинного законодавства, у задоволенні позову просив відмовити.

Дослідивши чинне законодавство, матеріли справи та доводи представників сторін суд доходить висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що 19.06.2007 року Комунальним підприємством «Дніпродзержинське агроуправління «Зеленбуд» отримано Акт              № 202/17-362/05472910 від 13.06.2007 року про результати невиїзної документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства України по податку з власників транспортних засобів.

В ході перевірки податковою інспекцією виявлено порушення статті 5 Закону України  «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів» щодо своєчасності сплати узгоджених сум податкового зобов’язання з власників транспортних засобів на суму 8569, 06 грн. за 2003 рік.

За результатами виявлених порушень на підставі Акту перевірки прийняті податкові повідомлення-рішення про сплату штрафних (фінансових)санкцій за порушення строків сплати узгодженої суми податкового зобов’язання по сплаті податку з власників транспортних засобів, які встановлені підп. 17.1.7. п. 17.1 ст. 17 Закону України  «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»:

- податкове повідомлення-рішення №0002961701/0/14858 щодо сплати 463, 23 грн. (20%) за затримку на 41 календарний день 2316, 15 грн. суму податкового зобов’язання;

- податкове повідомлення-рішення №0002951701/0/14859 щодо сплати 7663,89 грн. (50%) за затримку на 464 календарний день 15327,78 грн. суму податкового зобов’язання;

- податкове повідомлення-рішення №0002941701/0/14860 щодо сплати 441,94 грн. (10%) за затримку на 30 календарний день 4419,40 грн. суму податкового зобов’язання.

Відповідно до підп. 5.2.2 п. 5.2 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» позивачем податкові повідомлення-рішення було оскаржено в адміністративному порядку.

За результатами розгляду скарг КП «ДАУ «Зеленбуд» у їх задоволенні було відмовлено та вказані податкові повідомлення-рішення направлені на адресу позивача.

При вирішенні спору по суті заявлених позовних вимог суд встановив, що згідно зі статтею 1 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкове зобов’язання – це зобов’язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом. Податковий борг (недоїмка) – податкове зобов’язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків  або узгоджене в адміністративному и судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов’язання.

Актом перевірки від 13.06.2007 року працівниками ДПІ виявлено порушення податкового законодавства, яке полягає в несвоєчасній сплаті узгодженої суми податкового зобов’язання по податку з власників транспортних засобів.

Відповідно до підп. 17.1.1 п. 17.1 ст. 17 вказаного Закону, у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі десяти відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці від 31 до 90 календарних днів включно, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі двадцяти відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці, що є більшою 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі п'ятдесяти відсотків погашеної суми податкового боргу. 

При цьому в акті перевірки не зазначено період прострочення сплати податкового зобов’язання та відповідні суми такого зобов’язання.

Статтею 5 Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів» визначено, що звітним періодом для  юридичних осіб з цього виду податку є квартал.

Крім того в спростування факту наявності вищезазначеного податкового боргу, позивачем як доказ надано акти звірки станом на 31.12.2003 та 31.01.2004 років, які засвідчують, що КП «ДАУ «Зеленбуд» узгоджена сума податкового зобов’язання сплачена в повному обсязі у 2003 році (а.с. 28, 29).

Також суд зазначає, що відповідно до п.15.1 статті 15 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», податковий орган має право самостійно визначити суму податкових зобов’язань платника податків у випадках, визначених цим Законом, не пізніше закінчення 1095 дня, наступного за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, а у разі, коли така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку податковий орган не визначає суму податкових зобов’язань, платник податків вважається вільним від такого податкового зобов’язання, а спір стосовно такої декларації не підлягає розгляду в адміністративному або в судовому порядку.

Пунктом 18.2. статті 18 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» встановлено, що списанню підлягає податковий борг юридичних та фізичних осіб, стосовно якого минув строк позовної давності, встановлений цим Законом.

Судом встановлено, що наявність податкового боргу у позивача ДПІ встановила за 2003 рік, однак податкові повідомлення-рішення стосовно цього боргу оформлені працівниками ДПІ у 2007 році, тобто майже через 3,5 роки, що суперечить нормам діючого законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не надано належних доказів, які спростовують доводи позивача, та не доведена правомірність дій працівників ДПІ при винесенні акту перевірки та податкових повідомлень-рішень.

За таких обставин суд вважає позовні вимоги в цій частині обґрунтованими та доведеними позивачем.

Щодо позовних вимог про покладення на відповідача судових витрат суд зазначає, відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

З урахуванням сукупності викладених обставин суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

.

Керуючись ст.ст. 122, 162  КАС України суд, -

п о с т а н о в и в:

Позов Комунального підприємства «Дніпродзержинське агроуправління «Зеленбуд» задовольнити частково.

Визнати нечинними податкові повідомлення-рішення від 13.06.2007 року: №0002961701/0/14858, №0002951701/0/14859, №0002941701/0/14860; від 16.07.2007 року: №0002961701/1/25661, №0002951701/1/25662, №0002941701/1/25663; від 14.09.2007 року: №0002941701/2/33962/10/17,  №0002941701/2/33961/10/17, №0002941701/2/33852/10/17;           від 27.11.2007 року: №0002961701/3/40930, №0002951701/3/40931,  №0002941701/3/40932.

Присудити на користь Комунального підприємства «Дніпродзержинське агроуправління «Зеленбуд» з Державного бюджету України суму сплаченого судового збору в розмірі 3 грн. 40 коп.

У задоволенні позову в іншій частині відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі, а апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст постанови складений 17.04.2009 року.

Суддя                                                                                                           Головко О.В.