Ухвала суду № 36259071, 09.12.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

Справа № 820/3693/13-аСуддя-доповідач Донець Л.О.УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2013 р.м. ХарківКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Донець Л.О.

Суддів: Кононенко З.О. , Бондара В.О.

за участю секретаря судового засідання Вовченко І.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду заяву ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.11.2013р. по справі № 820/3693/13-а за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30.08.2013р.

за позовом ОСОБА_2

до Управління Держземагенства у Харківському районі Харківської області

про зобов'язання вчинитиі дії, визнання дій протиправними, стягнення коштів,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 30.08.2013р. задоволено частково позов ОСОБА_2 до Управління Держземагенства у Харківському районі Харківської області про зобов'язання вчинитиі дії, визнання дій протиправними, стягнення коштів .

Позивач, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції постанову суду першої інстанції скасувати та ухвалити нову постанову, якою відмовити в задоволені позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на прийняття оскаржуваної постанови з порушенням норм процесуального та матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.11.2013 року апеляційна скарга залишена без змін.

Позивач звернувся до суду апеляційної інстанції із заявою про роз'яснення ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.11.2013 року, посилаючись на не зрозумілість рішення суду.

Колегія суддів, перевіривши ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду, доводи заяви про роз'яснення судового рішення та дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_2 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.11.2013 року викладена чітко та зрозуміло у зв'язку з чим відмовляє у задоволенні заяви про роз'яснення рішення суду.

Отже, колегія суддів, вважає, що заява про роз'яснення судового рішення не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 160, 167, 170, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні заяви про роз'яснення ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.11.2013 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Донець Л.О.Судді Кононенко З.О. Бондар В.О.

Повний текст ухвали виготовлений 13.12.2013 р.