Ухвала суду № 36258167, 10.12.2013, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-5769/12/0170/10

10.12.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дугаренко О.В.,

суддів Мунтян О.І. ,

Омельченка В. А.

секретар судового засідання Миронова Є.А.

за участю сторін:

представник позивача- Товариства з обмеженою відповідальністю "Променисте"- Лапій Тетяна Ігорівна, довіреність № 115 від 12.10.12,

представник відповідача- Державної податкової інспекції у м. Ялті Головного управління Міндоходів в АР Крим - Грязнова Галина Михайлівна, довіреність № 1342/9/10 від 17.10.13,

розглянувши матеріали справи № 2а-5769/12/0170/10 за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Ялті Головного управління Міндоходів в АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Кудряшова А.М. ) від 13.06.13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Променисте" (вул. Севастопольське шосе, 52,смт.Гаспра, м.Ялта, Автономна Республіка Крим,98660)

до Державної податкової інспекції у м. Ялті Головного управління Міндоходів в АР Крим (вул. Васильєва, 16,м.Ялта,Автономна Республіка Крим,98600)

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 13.06.2013 у справі №2а-5769/12/0170/10 задоволений адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Променисте» до Державної податкової інспекції у м. Ялті Автономної Республіки Крим Державної податкової служби. Постановлено: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Ялті АР Крим Державної податкової служби від 28.05.2012 року №0001482301, прийняте стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю «Променисте», про збільшення податкових зобов`язань з податку на прибуток в сумі 572668 грн. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Ялті АР Крим Державної податкової служби від 28.05.2012 року №0001492301, прийняте стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю «Променисте», про зменшення від`ємного значення в сумі 305387 грн.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду, прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволені позовних вимог.

Апеляційна скарга мотивована неправильним, на думку заявника , застосуванням судом норм матеріального права.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав апеляційну скаргу з підстав, що викладені в неї.

Представник позивача проти задоволення апеляційної скарги заперечувала, просила залишити апеляційну скаргу без задоволення, рішення суду першої інстанції - без змін.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачем у справі є Державна податкова інспекція у м. Ялті АР Крим Державної податкової служби.

Згідно виписки з Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців серії АВ № 051662 Державна податкова інспекція у м. Ялті АР Крим Державної податкової служби 11.06.2013 реорганізована у Державну податкову інспекцію у м. Ялті ГУ Міндоходів в АР Крим.

Відповідно до п.1 п.2 статті 104 Цивільного Кодексу України від 16.01.2003 № 435, юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до Єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Відповідно до п.1 п.2 статті 108 Цивільного Кодексу України, перетворенням юридичної особи є зміна її організаційно-правової форми. У разі перетворення до нової юридичної особи переходять усе майно, усі права та обов'язки попередньої юридичної особи.

Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якої стадії адміністративного процесу заміну відповідно сторони чи третьої особи її правонаступником.

Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи вищевикладені обставини, судова колегія вважає за необхідне замінити відповідача у справі на його правонаступника - Державну податкову інспекцію у м. Ялті Головного управління Міндоходів в АР Крим.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що Відповідачем, з 17.04.2013 року тривалістю 10 робочих днів була проведена планова невиїзна перевірка позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.10 по 31.12.2011 року, валютного та іншого законодавства з 01.01.2010 року по 31.12.2011 року.

За наслідками перевірки складено акт від 11.05.2012 року №604/22-01/32450374/78 (а.с. 12-75), відповідно до якого встановлено порушення п.150.1 ст. 150 Податкового кодексу України, п. 3 підрозділу 4 розділу ХХ перехідних положень Податкового кодексу України.

Згідно з висновками акту перевіркою встановлено завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на 305387,00 грн., у зв'язку з порушенням вимог пункту 150.1 статті 150, пункту 3 підрозділу 4 розділу ХХ Податкового кодексу України (далі -ПКУ) а також, внаслідок вказаного завищення від'ємного значення, - заниження податкового зобов'язання з податку на прибуток на 572668,00 грн.

Так, позивачем у податковій декларації на прибуток підприємства за 2 квартал 2011 року у рядку 06.6 "від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток" зазначена сума 2790827,00 гривень. У рядку 07 "Об'єкт оподаткування" за 2 квартал 2011 року з урахуванням витрат (в т.ч. збитків) та доходів визначено - 2475388,00 гривень. У рядку 07 "Об'єкт оподаткування" за 2-3 квартал 2011 року з урахуванням витрат (в т.ч. збитків) та доходів визначено - 1792260,00 гривень. У рядку 07 "Об'єкт оподаткування" за 2-4 квартал 2011 року з урахуванням витрат (в т.ч. збитків) та доходів визначено - 305387,00 гривень. Згідно уточнюючого розрахунку до декларації за 1 квартал 2011 року від 11.05.2011 року рядок 04.9 (від'ємне значення об'єкту оподаткування попереднього податкового року) складає 2790827,00 гривень.

На думку працівників податкового органу, позивач не мав права включати до податкової декларації з податку на прибуток за 2 квартал, 2-3 квартал, 2-4 квартал 2011 року від'ємне значення об'єкта оподаткування попередніх періодів., що й призвело до завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на 305387,00 грн.

На підставі висновків акту перевірки від 11.05.2012 року №604/22-01/32450374/78 було прийняте податкове повідомлення-рішення №0001482301 від 28.05.2012 року про збільшення податкових зобов'язань з податку на прибуток в сумі 572668,00 гривень (а.с.76), а також №0001492301 від 28.05.2012 року про зменшення від'ємного значення в сумі 305387,00 гривень. (а.с.78).

Відповідно до пункту 1 підрозділу 4 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України (далі - Кодекс) норми розділу III Кодексу застосовуються під час розрахунків з бюджетом починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 1 квітня 2011 року, якщо інше не встановлено цим підрозділом.

До вказаного терміну для цілей визначення податкового зобов'язання з податку на прибуток, у разі, якщо об'єкт оподаткування має від'ємне значення, застосовуються норми пункту 6.1 статті 6 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств".

У 2010 році норми цього пункту діяли з урахуванням особливостей, встановлених пунктом 22.4 статті 22 цього Закону.

Зокрема, було встановлено, що у звітних податкових періодах 2010 року у складі валових витрат платника податку враховувалося 20 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 1 січня 2010 року.

У I кварталі 2011 року сума збитків з податку на прибуток, які утворилися станом на 01.01.2010 р. та не були враховані у складі валових витрат у 2010 році, та збитки, які утворилися у 2011 році, включаються до складу валових витрат першого календарного кварталу 2011 року та, відповідно, стають від'ємним значенням I кварталу 2011 року.

Зазначене відповідає положенням статті 6.1 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", відповідно до яких, сума від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року включається до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року та, відповідно, стає витратами I календарного кварталу.

Починаючи з II кварталу 2011 року до доходів і витрат, що отримані і проведені з 1 квітня 2011 року, застосовуються норми Податкового кодексу України.

Згідно з пунктом 3 підрозділу 4 розділу XX "Перехідні положення" Кодексу, пункт 150.1 статті 150 цього Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року.

Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Це застереження базувалося на тому, що розрахунок першого кварталу 2011 року є кінцевим результатом розрахунку об'єкта оподаткування (аналогічно як річний розрахунок) за законом, який втрачав чинність.

Одночасно, положення пункту 150.1 статті 150 Кодексу передбачають, що якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Зі змісту вказаної норми не вбачається, що пункт 3 підрозділу 4 Розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України містить заборону на врахування у другому кварталі 2011 року збитків, які виникли до 01.01.2011 р., а тому такі збитки повинні враховуватись у складі витрат декларації за другий квартал 2011 року.

Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 21.02.2012 по справі № 2а-14422/11/0170/16, що набрала законної сили 05.12.2012, встановлено, що Державна податкова інспекція у м. Ялті необґрунтовано зменшило ТОВ «Променисте» від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 2475388,00 гривень податковим повідомленням-рішенням від 09.09.2011 №0006141501 та збільшило податкове зобов'язання з податку на прибуток на суму 72551,00 гривень податковим повідомленням-рішенням від 09.09.2011 №0006151501, що прийняті на підставі акту перевірки №2269/32450374/15-1 від 23.08.2011.

Судовим рішенням у адміністративній справі № 2а-14422/11/0170/16, що набрало законної сили, встановлено відсутність порушень ТОВ «Променисте» норм податкового законодавства, а також відсутність факту завищення суми від'ємного значення об'єкту оподаткування податком на прибуток в 2 кварталі 2011 року в розмірі 2475388 гривень та, як наслідок, заниження податкового зобов'язання по податку на прибуток в сумі 72551,00 гривень.

Судова колегія вважає правильними висновки суду першої інстанції стосовно того, що в діях позивача відсутній факт порушення норм пункту 3 підрозділу 4 розділу ХХ Податкового Кодексу України, та, відповідно, відсутність факту завищення суми від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток у 2 кварталі, 2-3 кварталі, 2-4 кварталах 2011 у розмірі 305387 грн., та, як наслідок, заниження податкового зобов`язання з податку на прибуток на суму 572668 грн.

Таким чином, переглянувши постанову суду першої інстанції, в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів підтверджує, що при її прийнятті суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги з наведених підстав висновків суду не спростовують.

Керуючись статтями 195, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Ялті Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 13.06.2013 у справі №2а-5769/12/0170/10 залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст судового рішення виготовлений 16 грудня 2013 р.

Головуючий суддя підпис О.В.Дугаренко

Судді підпис О.І. Мунтян

підпис В.А.Омельченко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя О.В.Дугаренко