Рішення № 36256842, 24.12.2013, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 45-24-38, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2013 року Справа № 925/1946/13

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Кенкеч О.С., у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду розглянув справу за позовом фізичної особи-підприємця Мисюри Валентини Василівни, Київська область, м. Переяслав-Хмельницький, вул. Замкова, 7

до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Канівці», Черкаська область, Чорнобаївський район, с. Великі Канівці

про стягнення 173 450,00 грн. заборгованості,

за участю представників сторін:

від позивача: Рубанчук С.Д. - адвокат - за довіреністю;

від відповідача: Бурцева Є.Г. - за довіреністю.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Мисюра Валентина Василівна звернулась в господарський суд Черкаської області з позовом до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Канівці» про стягнення заборгованості за надані послуги по збиранню врожаю 2013 року згідно договору про надання послуг №12 від 01.07.2013р. в розмірі 173 450,00 грн., та відшкодування судових витрат.

Представник позивача вимоги підтримав та просить їх задовольнити.

Представник відповідача вимоги визнав повністю. відзив не подано з-за безспірності вимог. Підприємство вишукує кошти та резерви для проведення розрахунку. Повний розрахунок планує провести до 30.12.2013р.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлені такі взаємовідносини сторін.

01.07.2013р. між фізичною особою-підприємцем Мисюра Валентиною Василівною (Виконавцем - Позивач по справі), що діє на підставі Свідоцтва про реєстрацію, та товариством з обмеженою відповідальністю «Канівці» (Замовником - Відповідач по справі), в особі директора Довганя Володимира Миколайовича, що діє на підставі Статуту, було укладено договір про надання послуг № 12 (Далі - Договір), предметом якого є спільна виробнича діяльність на комерційній основі по заготівлі сінажу, силосуванню та збору врожаю в 2013р. з метою підвищення ефективності с/г виробництва на умовах втілення сучасної техніки іноземного виробництва та прогресивних технологій, що надаються Виконавцем. Всі технологічні операції по збиранню с/г культур є обов'язковими у виробництві, а участь Виконавця в збиранні врожаю власного імпортною технікою зменшує втрати та зберігає урожай відповідача (п.п. 1.1, 1.2 Договору).

Відповідно до п. 6.1 Договору договір вступає в силу з моменту його підписання і діє до 31 грудня 2013 року.

В Розділі 2 Договору сторони взяли на себе наступні зобов'язання:

Виконавець:

- забезпечує збирання с/г культур з площ, що надає Замовник;

- надає зернозбиральну техніку - комбайн «Ягуар-840» у відповідності з графіком збирання, що узгоджується сторонами;

- для забезпечення безперебійної роботи техніки несе витрати за свій рахунок по проведенню регламентного технічного обслуговування, усуненню технічних несправностей та поставці запасних частин та комплектуючих.

Замовник:

- виділяє для збирання врожаю площі згідно агротехнічних вимог (кукурудза з міжряддям 70 см) в загальній кількості 200 га кукурудзи;

- надає Виконавцю план розміщення полів з вказаними с/г культурами, запропонованими під час збирання, та черговість їх збирання;

- забезпечити добове навантаження комбайнів в розмірі 20 га на 1 комбайн за добу (за винятком погодних умов), в разі не виконання оплата проводиться з розрахунку 20 га;

- забезпечує заправку комбайна дизельним пальним при переїзді до місця роботи, в період збирання врожаю та при поверненні техніки до Виконавця;

- надає житло та забезпечує харчування робітників Виконавця за свій рахунок;

- в разі необхідності надає практичну допомогу в ремонті наданої техніки;

- забезпечує власними силами за свій рахунок повну збереженість техніки на весь період знаходження її у Замовника, а в разі спричинення техніці Виконавця шкоди, псування або її втрати (в т.ч. нестачі окремих запасних запчастин, комплектуючих та інструментів) зобов'язується повністю компенсувати збитки, в тому числі втрачену вигоду;

- веде спільний з представниками Виконавця щоденний облік виконаних робіт у гектарах та надає встановлені документи;

Документом, що підтверджує виконані роботи, є Акт виконаних робіт.

- Виконання робіт по договору починається з моменту підписання Акту прийомки зачищених полів.

Відповідно до п. 3.1 Договору Замовник проводить оплату за виконану роботу на протязі 3-х банківських днів згідно рахунка-фактури Виконавця та Акту виконаних робіт.

Відповідно до п. 3.2 Договору вартість обробітку 1 га складає 500,00 грн.

На виконання умов Договору Виконавцем проведено скошування кукурудзи на силос на площі 346,9 га на загальну суму 173 450,00 грн. в період з 16.08.2013р. по 25.08.2013р., що підтверджується актом виконаних робіт від 27.08.2013р. №14 (а.с. 9), який підписаний уповноваженими представниками сторін по Договору та скріплений печатками.

Замовнику виставлено рахунок-фактуру від 27.08.2013р. №14 на суму 173 450,00 грн. (а.с. 8).

08.11.2013р. на адресу Замовника надіслано лист №23 з вимогою в семиденний строк перерахувати грошові кошти в сумі 173 450,00 грн. на поточний рахунок № 26007000045399 в ПАТ «Укросбанк», МФО 300023 (а.с. 10).

Вказану вимогу Замовник отримав 15.11.2013р., що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення (а.с.11).

Вимога залишилась без відповіді та задоволення.

Невиконання Замовником взятих на себе зобов'язань стало підставою для звернення Виконавця до суду для захисту порушеного права та примусового стягнення боргу.

Представник боржника пояснив, що у підприємства відсутні обігові кошти і відповідач вишукує можливості для проведення розрахунку за виконану роботу. Жодних претензій до позивача по якості чи кількості робіт немає. Господарство бажає продовжувати співпрацю з позивачем.

Інших доказів не подано. Сторони не наполягали на витребуванні додаткових доказів від сторін та третіх осіб.

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності та за внутрішнім переконанням, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають до задоволення, з огляду на таке.

У відповідності з положеннями постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №6 «Про судове рішення» рішення з господарського спору повинно прийматись у відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з'ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі.

Сторони спірного договору є самостійними юридичними особами та суб'єктами господарювання на ринку надання послуг.

Між сторонами виникли договірні відносини надання і споживання послуг, що регламентовані гл. 63 ЦК України. Триваючі договірні відносини не заперечені сторонами, не визнані в установленому порядку недійсними.

Суд вважає, що сторонами досягнуто згоди по всіх істотних умовах двостороннього, оплатного, строкового, консенсуального договору про надання послуг №12 від 01.07.2013р.

Згідно частини 1 ст. 173 ГК України зобов'язання, що виникає між суб'єктами господарювання, в силу якого один суб'єкт зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта, або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку, є господарським зобов'язанням.

Згідно з частиною 1 ст. 174 ГК України, господарські зобов'язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно зі ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання.

Згідно зі ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Позивачем надані Відповідачу послуги по збиранню врожаю власною імпортною технікою, які прийнято останнім без зауважень.

В п. 3.1 Договору встановлено, що Замовник проводить оплату за виконану роботу на протязі 3-х банківських днів згідно рахунка-фактури Виконавця та Акут виконаних робіт.

Як вбачається із матеріалів справи і не спростовано відповідачем, позивач надав послуги, вказані у Договорі, в установлений в Договорі строк, а відповідач не виконав свої зобов'язання за Договором, не перерахував позивачу кошти в сумі 173 450,00 грн. за прийняту роботу.

Відповідач свої зобов'язання в частині оплати за отримані послуги. належним чином не виконав.

Наявність заборгованості підтверджується наявними в справі копіями документів: договору, рахунку-фактури, акту виконаних робіт, вимоги, відсутністю доказів Відповідача про повний та належний розрахунок з Позивачем за отримані послуги та відсутністю заперечень Відповідача у прийнятті послуг. Заборгованість визнана відповідачем.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом.

Відповідач повністю не розрахувався за надані послуги в розмірі 173 450,00 грн. до цього часу. Відсутність фінансової можливості у відповідача для розрахунку за отриману та спожиту послугу не є підставою звільнення відповідача від проведення розрахунку з позивачем.

Відповідач не заперечив та не спростував належними доказами, в розумінні вимог ст. 33 ГПК України, доводи та вимоги позивача про необхідність розрахунку за надані послуги.

На підставі викладеного, суд вважає доведеним порушення прав Позивача та право Позивача на примусове стягнення з Відповідача суми заборгованості за послуги по збиранню врожаю - скошування кукурудзи на силос - в розмірі 173 450,00 грн. Вказану суму необхідно стягнути на користь Позивача.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати належить покласти на відповідача та стягнути на користь позивача 3 469,00 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Канівці», Черкаська область, Чорнобаївський район, с. Великі Канівці, ідентифікаційний код 00856988, р/р 2600700685001 в ЧФ ПАТ «Київська Русь» м. Черкаси, МФО 354864

на користь фізичної особи-підприємця Мисюри Валентини Василівни, Київська область, м. Переяслав-Хмельницький, вул. Замкова, 7, ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків 2326219687, р/р 26007000045399 в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023

173 450,00 грн. основного боргу та 3 469,00 грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня прийняття рішення. Сторони у справі протягом цього строку мають право подати апеляційну скаргу до апеляційного суду на вказане рішення через Господарський суд Черкаської області.

Повне рішення складено 24.12.2013р.

Суддя Г.М. Скиба