Постанова № 36256530, 18.12.2013, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2013 р. Справа № 5015/1630/11

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

Головуючий суддя Желік М.Б.

Суддя Кузь В.Л.

Малех І.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства "Вугілля України", м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 4 (вих. № 1830/06 від 22.11.2013 року)

на ухвалу Господарського суду Львівської області

від 08.11.2013 року у справі № 5015/1630/11

за позовом: Державного підприємства "Вугілля України", м. Київ

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго", м. Львів

про: стягнення 272 448 560 грн. 93 коп.

за участю представників:

від позивача: не з'явився;

від відповідача : Чорній О.Б. - представник за довіреністю.

Стороні роз'яснено його права та обов'язки, передбачені ст. ст. 22, 27 ГПК України. Клопотань про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід складу суду не надходило.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

08.11.2013 року винесено ухвалу Господарського суду Львівської області у справі № 5015/1630/11 (с. Матвіїв Р.І.) за позовом: Державного підприємства "Вугілля України" до відповідача Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго" про стягнення 272 448 560 грн. 93 коп., відповідно до якої у задоволенні заяви Державного підприємства "Вугілля України" про зміну порядку виконання рішення господарського суду від 24.05.2011 року у справі № 5015/1630/11 шляхом розстрочення його виконання на два роки рівними частинами щомісячно відмовлено.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції Державне підприємство "Вугілля України" подало апеляційну скаргу, в якій просить суд (згідно уточнень до апеляційної скарги від 16.12.2013 року вих. № 16-12/1-70) поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, прийняти апеляційну скаргу до провадження, скасувати ухвалу господарського суду Львівської області від 08.11.2013 року по справі №5015/1630/11 повністю, задоволити заяву скаржника про зміну порядку виконання рішення господарського суду Львівської області від 24.05.2011 року, а судові витрати покласти на відповідача.

Скаржник в апеляційній скарзі зазначає, що судом не взято до уваги Наказ № 554 від 02.08.2013 року "Про затвердження Плану ліквідації Державного підприємства "Вугілля України", який передбачає ліквідацію позивача до 2015 року. Відтак, розстрочення виконання рішення Господарського суду Львівської області на 20 років в умовах ліквідації ДП "Вугілля України" до кінця 2015 року унеможливлює виконання зазначеного рішення протягом визначеного періоду.

03.12.2013 року автоматизованою системою КП "Документообіг господарських судів" справу за № 5015-1630-11 розподілено до розгляду судді доповідачу - М.Б.Желіку. Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 05.12.2013 року у склад колегії для розгляду справи № 5015/1630/11 введено суддів Кузя В.Л., Малех І.Б.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 06.12.2013 року задоволено клопотання скаржника та поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, а подані скаржником матеріали визнано достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції, розгляд справи призначено на 18.12.2013 року.

11.12.2013 року через канцелярію Львівського апеляційного господарського суду від представника відповідача надійшло заперечення на апеляційну скаргу, в якому він зазначає, що у відповідача відсутні прострочення по сплаті платежів і станом на час розгляду справи позивачу перераховані кошти у сумі 10 274 197,60 грн., що підтверджується платіжними дорученнями, які містяться в матеріалах справи. Окрім того, вказує, що наказ на який посилається позивач, не затверджує план ліквідації підприємства, а лише передбачає таке затвердження до 2015 року. Просить звернути увагу на те, що відповідач є одним із найбільших енергогенеруючих підприємств в Україні, єдиним джерелом доходів якого є реалізація виробленої електроенергії.

В судовому засіданні 18.12.2013 року позивач участі уповноваженого представника не забезпечив, причин неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Колегія суддів розглянувши апеляційну скаргу, із врахуванням строку розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції передбаченого ст. 102 ГПК України, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального законодавства, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дійшла висновку, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, а ухвалу Господарського суду Львівської області від 08.11.2013 року залишити без змін.

При цьому колегія суддів виходила з наступного.

24.05.2011 року господарським судом Львівської області винесено рішення у справі № 5015/1630/11 за позовом Державного підприємства "Вугілля України" до Публічного акціонерного товариства "Західенерго", у відповідності до якого позовні вимоги задоволено повністю та стягнуто з відповідача на користь позивача борг у розмірі 108 021 446, 57 грн., пеню - 7000000 грн. 00 коп., 3% річних - 6 253 827, 94 грн., втрати від інфляції - 1991837 грн. 53 коп., 23046 грн. 25 коп. - сплачено державного мита та 213 грн. 29 коп. - сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Вказане рішення залишено без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 22.09.2011 року.

12.02.2012 року господарським судом Львівської області винесена ухвала про розстрочення виконання рішення господарського суду Львівської області у справі № 5015/1630/11 від 24.05.2011 року про стягнення 123290371,58 грн. строком на 20 років рівними частинами щомісячно.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 07.05.2012 року та Постановою Вищого господарського суду України від 31.07.2012 року ухвала господарського суду Львівської області від 27.02.2012 у справі № 5015/1630/11 залишена без змін.

18.10.2013 року стягувач звернувся до господарського суду Львівської області із заявою про зміну порядку виконання рішення господарського суду Львівської області від 24.05.2011 року шляхом розстрочення його виконання на два роки рівними частинами щомісячно по 4 730 411 грн. 82 коп. починаючи з жовтня 2013 року по жовтень 2015 року.

У підтвердження своїх вимог заявником додано до матеріалів справи копію Наказу Міністерства енергетики та вугільної промисловості № 554 від 02.08.2013, яким затверджено план ліквідації державного підприємства "Вугілля України".

Так, згідно ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Оскільки згадана стаття не обмежує відповідне право господарського суду певним строком, воно може бути реалізоване у будь-який час після набрання рішенням законної сили і до його фактичного повного виконання, в межах строку пред'явлення наказу до виконання. Також не обмежується право заявника на повторне звернення з відповідною заявою, якщо вона вже розглядалася судом.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості.

Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Підставою для зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Господарський суд не має права самостійно скасувати надану ним відстрочку чи розстрочку виконання судового рішення, в тому числі й з тих мотивів, що такі умови не виконуються відповідачем. Але оскільки відстрочка і розстрочка є складовими способу та порядку виконання судового рішення, то умови їх надання може бути переглянуто у процесі розгляду господарським судом заяви про зміну способу та порядку виконання судового рішення.

Так, відповідачем надано суду платіжні доручення про перерахування коштів в якості погашення заборгованості перед ДП "Вугілля України", які підтверджують вчасну щомісячну сплату рівними платежами коштів у розмірі 513 709,88 грн. за період з червня 2012 року по жовтень 2013 року.

Натомість заявником не подано доказів здійснення ним заходів, які передують його ліквідації і вимагають необхідності термінового стягнення коштів від кредиторів. В обґрунтування своєї заяви стягувачем долучено лише копію Наказу № 554 від 02.08.2013 року "Про затвердження плану ліквідації Державного підприємства "Вугілля України" та затверджений цим же Наказом План ліквідації, який передбачає здійснення заходів щодо підготовки та прийняття розпорядчого акту КМ України стосовно стабілізації фінансового стану держаного підприємства, здійснення заходів щодо недопущення збільшення кредитного портфеля, оптимізацію структури, упорядкування майнових та фінансових питань, тощо.

Із врахуванням зазначеного колегія суддів, приходить до висновку про безпідставність поданої заяви, оскільки до неї не додано доказів, які в порядку ст. 33 ГПК України підтверджують неможливість виконання рішення суду раніше встановленим способом.

Відповідно до чинного законодавства рішення суду є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності - на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України.

Зазначена ухвала вказаним вимогам відповідає, відтак підстави для її зміни чи скасування передбачені ст. 103 ГПК України відсутні, у зв'язку з чим колегія суддів приходить до висновку про те, що вимоги апеляційної скарги задоволенню не підлягають, оскільки спростовуються наявними в матеріалах справи доказами. .

На підставі наведеного та відповідно до вимог ст. ст. ст. 99, 101, 103, 104, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд,-

П О С Т А Н О В И В:

1. В задоволенні апеляційної скарги Державного підприємства "Вугілля України" (вих. №1830/06 від 22.11.2013 року) відмовити.

2. Ухвалу Господарського суду Львівської області від 08.11.2013 року у справі № 5015/1630/11залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Матеріали даної справи повернути в місцевий господарський суд.

Повний текст постанови складено 23.12.2013 року

Головуючий суддя Желік М.Б.

суддя Кузь В.Л.

суддя Малех І.Б.