Ухвала суду № 36256237, 10.12.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/11951/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Погрібніченко І.М. Суддя-доповідач: Мацедонська В.Е.

У Х В А Л А

Іменем України

10 грудня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мацедонської В.Е.,

суддів Грищенко Т.М., Лічевецького І.О.,

при секретарі Горяіновій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за апеляційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 04 вересня 2013 року у справі за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства «МТС Україна» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Києві про визнання протиправною та скасування постанови від 11 липня 2013 року №281/13,-

в с т а н о в и в:

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 04 вересня 2013 року адміністративний позов приватного акціонерного товариства «МТС Україна» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Києві про визнання протиправною та скасування постанови задоволено повністю, визнано протиправною та скасовано постанову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Києві від 11 липня 2013 року №281/13 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції з мотивів порушення судом норм матеріального та процесуального права та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити повністю. Свої вимоги апелянт обгрунтовує тим, що акт комісії з прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта у сфері телекомунікації, у якому відсутній підпис представника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю, не може вважатися документом, що підтверджує готовність до експлуатації вказаних об'єктів у сфері телекомунікацій, а самі об'єкти не можуть вважатися прийнятими в експлуатацію, тому постанова про накладення штрафу на позивача є правомірною та обґрунтованою.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м.Києві відповідно ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року №553, на підставі звернення Головного управління по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Служби безпеки України від 29 березня 2013 року №14/1/2-1903 проведено позапланову перевірку дотримання ПрАТ «МТС Україна» вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил на об'єкті будівництва - базова станція мережі стільникового зв'язку оператора ПрАТ «МТС Україна» за адресою: м.Київ, вул.Гаражна, 1а, за результатами якої складено акт від 25 червня 2013 року.

Відповідно до акту перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 25 червня 2013 року встановлено, що за адресою: м.Київ, вул.Гаражна, 1а, експлуатується базова станція мобільного зв'язку оператора ПрАТ «МТС Україна» (об'єкт будівництва ІІ категорії складності відповідно до ДБН А.2.2-3-2012 «Склад та зміст проектної документації на будівництво», ДБН В.1.2-14:2009 «Загальні принципи забезпечення надійності та конструктивної безпеки будівель, споруд, будівельних конструкцій та основ») без прийняття її в експлуатацію у встановленому законодавством порядку, чим порушено вимоги ч.8 ст.39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

25 червня 2013 року відповідачем на підставі вищевказаного акту складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності та винесено припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил. Вказаним приписом позивачу заборонено експлуатацію зазначеного вище об'єкта з 08 липня 2013 року та зобов'язано усунути допущені правопорушення відповідно до чинного законодавства, повідомивши Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у м.Києві в термін до 12 липня 2013 року.

На підставі акту перевірки від 25 червня 2013 року, припису від 25 червня 2013 року та протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 25 червня 2013 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м.Києві винесено постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 11 липня 2013 року №281/13, згідно якої позивач визнаний винним у вчинені правопорушення, передбаченого абз.3 п.6 ч.2 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», та на нього накладено штраф у розмірі 51615,00 грн.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, дійшов висновку, що відповідачем незаконно притягнуто ПрАТ «МТС Україна» до відповідальності, у зв'язку із чим постанова від 11 липня 2013 року №281/13 про накладення штрафу у сфері містобудівної діяльності є протиправною та підлягає скасуванню.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне:

Відповідно до ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право, зокрема, складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону; видавати обов'язкові для виконання приписи щодо усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Відповідно до п.11 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю №553, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року, посадові особи інспекцій під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю мають право, зокрема, складати протоколи про вчинення правопорушень та акти перевірок, і накладати штрафи у межах повноважень, передбачених законом; видавати обов'язкові для виконання приписи щодо усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

У відповідності до пунктів 16-17 вказаного Порядку № 553 за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою інспекції складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком. У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.

Згідно з Порядком накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 квітня 1995 року №244, штрафи накладаються суб'єктів містобудування - юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за правопорушення у сфері містобудівної діяльності. Рішення про накладення штрафу оформлюється постановою про накладення на суб'єкта містобудування штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем згідно акту перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 25 червня 2013 року встановлено, що за адресою: м.Київ, вул.Гаражна, 1а експлуатується базова станція мобільного зв'язку оператора ПрАТ «МТС Україна» (об'єкт будівництва ІІ категорії складності відповідно до ДБН А.2.2-3-2012 «Склад та зміст проектної документації на будівництво», ДБН В.1.2-14:2009 «Загальні принципи забезпечення надійності та конструктивної безпеки будівель, споруд, будівельних конструкцій та основ») без прийняття її в експлуатацію у встановленому законодавством порядку, чим порушено вимоги ч.8 ст.39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

На підставі встановлених порушень, викладених в акті перевірки, дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 25 червня 2013 року, Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м.Києві винесено постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 11 липня 2013 року №281/13, якою за порушення ч.8 ст.39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» до позивача застосовано штраф у розмірі 51615,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст.39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що належать до I-III категорій складності, та об'єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації. Форма декларації про готовність об'єкта до експлуатації, порядок її подання і реєстрації визначаються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч.5 ст.39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та п.11 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №461 від 13 квітня 2011 року, датою прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта є дата реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації або видачі сертифіката.

Зареєстрована декларація або сертифікат є підставою для укладення договорів про постачання на прийнятий в експлуатацію об'єкт необхідних для його функціонування ресурсів - води, газу, тепла, електроенергії, включення даних про такий об'єкт до державної статистичної звітності та оформлення права власності на нього (п.13 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів).

З аналізу вищенаведених норм вбачається, що прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів здійснюється шляхом реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації.

Суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, з яким погоджується колегія суддів, щодо відсутності підстав для притягнення ПрАТ «МТС Україна» до відповідальності за порушення законодавства у сфері містобудівної діяльності (абз.3 п.6 ч.2 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності»), оскільки враховуючи факт реєстрації відповідачем 05 грудня 2012 року декларації №КВ 14212238181 про готовність об'єкта до експлуатації, що свідчить про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відповідачем безпідставно притягнуто ПрАТ «МТС Україна» до відповідальності та всупереч ч.2 ст.71 КАС України не доведено правомірності винесеної ним постанови про накладення штрафу, у зв'язку із чим постанова від 11 липня 2013 року №281/13 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у розмірі 51615,00 грн. є протиправною та підлягає скасуванню.

На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для зміни або скасування постанови суду.

Керуючись ст.ст.195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Києві - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 04 вересня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 16 грудня 2013 року.

Головуючий суддя В.Е.Мацедонська

Судді Т.М.Грищенко

І.О.Лічевецький

.

Головуючий суддя Мацедонська В.Е.

Судді: Лічевецький І.О.

Грищенко Т.М.