Ухвала суду № 36255874, 17.12.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/12991/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Кобилянський К.М. Суддя-доповідач: Степанюк А.Г.

У Х В А Л А

Іменем України

17 грудня 2013 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Степанюка А.Г.,

суддів - Кузьменка В.В., Шурка О.І.,

при секретарі - Ліневській В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції у м. Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 жовтня 2013 року у справі за адміністративним позовом Управління освіти Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації до Державної фінансової інспекції у м. Києві про визнання протиправними та скасування підпунктів 1.2, 1.3, 1.4, 1.5 пункту 1 вимоги, -

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2013 року Управління освіти Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації (далі - Позивач, Управління) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної фінансової інспекції у м. Києві (далі - ДФІ у м. Києві) про визнання протиправним та скасування пп. пп. 1.2, 1.3, 1.4, 1.5 п. 1 вимоги ДФІ у м. Києві від 26.06.2013 року №26-031-14-14/8526.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.09.2013 року позов задоволено частково - визнано протиправним та скасовано пп. 1.2 вимоги ДФІ у м. Києві від 26.06.2013 року №26-031-14-14/8526 в частині, що стосується перевищення нормативної чисельності штатних одиниць заступників директорів; визнано протиправними та скасовано пп. пп. 1.3, 1.4, 1.5 п. 1 вимоги ДФІ від 26.06.2013 року №26-031-14-14/8526. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

11.10.2013 року Відповідач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва із заявою про роз'яснення постанови від 30.09.2013 року в частині часткового скасування пп. 1.2 вимоги ДФІ у м. Києві від 26.06.2013 року №26-031-14-14/8526.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.10.2013 року у задоволення заяви ДФІ у м. Києві відмовлено повністю. При цьому суд першої інстанції виходив з того, що мотивувальна частина постанови містить чітке обґрунтування відмови у задоволення позовних вимог в частині оскарження пп. 1.2 вимоги №26-031-14-14/8526 щодо перевищення нормативної чисельності штатних одиниць прибиральниць.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нову, якою направити справу для продовження розгляду до Окружного адміністративного суду м. Києва. При цьому посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, заслухавши суддю доповідача, заслухавши думку повноважних представників сторін, колегія суддів вважає, що остання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КАС України, подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Приписи ст. 24 Конституції України визначають, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно ч. 1 ст. 255 КАС України постанова суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Як вбачається з матеріалів справи, судовим рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва було скасовано пп. 1.2 вимоги ДФІ у м. Києві №26-031-14-14/8526 в частині, що стосується перевищення нормативної чисельності штатних одиниць заступників директора.

При цьому суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні заяви про роз'яснення рішення обґрунтовано зауважив, що у мотивувальній частині постанови суду від 30.09.2013 року викладено правову оцінку пп. 1.2 оскаржуваної вимоги ДФІ у м. Києві.

Крім того, на думку колегії суддів, формулювання у резолютивній частині постанови суду щодо пп. 1.2 вимоги №26-031-14-14/8526 дає підстави для однозначного висновку про те, що даний підпункт вимоги підлягає перегляду з урахуванням рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.09.2013 року.

Отже, на думку колегії суддів, мотивувальна частина постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.09.2013 року включає обґрунтування підстав для такого висновку в резолютивній частині рішення, у зв'язку з чим останнє є зрозумілим, а тому підстави для задоволення заяви відсутні, про що вірно зазначив суд першої інстанції.

За таких обставин, судова колегія дійшла висновку про необґрунтованість вимог Апелянта та вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 170, 195, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції у м. Києві - залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 жовтня 2013 року у справі за адміністративним позовом Управління освіти Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації до Державної фінансової інспекції у м. Києві про визнання протиправними та скасування підпунктів 1.2, 1.3, 1.4, 1.5 пункту 1 вимоги - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, а якщо її було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі. Касаційна скарга на судові рішення подається в порядку та строки, визначені ст.ст. 211, 212 КАС України.

Головуючий суддя А.Г. Степанюк

Судді В.В. Кузьменко

О.І. Шурко

Головуючий суддя Степанюк А.Г.

Судді: Кузьменко В. В.

Шурко О.І.