Постанова № 36255272, 17.12.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/7875/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Шрамко Ю.Т.

Суддя-доповідач: Глущенко Я.Б.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Глущенко Я.Б.,

суддів Пилипенко О.Є., Романчук О.М.,

при секретарі Строяновській О.В.,

за участю:

представника позивача - Прессера Р.В.,

представника відповідача - Ткачука Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Глобал Дівайсіз» до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 липня 2013 року,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Гранд Глобал Дівайсіз» звернулося у суд з позовом до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва Державної податкової служби, в якому, з урахуванням уточнення, просило:

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м.Києва Державної податкової служби, які виразились у призначенні та проведенні документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Гранд Глобал Дівайсіз» за результатами якої складено Акт від 19.04.2013 р. № 1765/22.3-17/35489619 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Гранд Глобал Дівайсіз " (код ЄДРПОУ 35489619) з питань правильності нарахування та своєчасності сплати податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «Елеком Сіті» (код ЄДРПОУ 37107134) за період з 01.01.2012 р. по 31.12.2012 р.»;

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва Державної податкової служби, які виразилися у складенні Акту від 19.04.2013 р. № 1765/22.3-17/35489619 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Гранд Глобал Дівайсіз» (код ЄДРПОУ 35489619) з питань правильності нарахування та своєчасності сплати податку на додану вартість по взаємовідносинах з ТОВ «Елеком Сіті» (код ЄДРПОУ 37107134) за період з 01.01.2012р. по 31.12.2012 р.»;

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва Державної податкової служби, які виразилися у визнанні нікчемними правочинів, укладених між ТОВ «Гранд Глобал Дівайсіз» та ТОВ «Елеком Сіті», зокрема Договору поставки №04/10 від 01.10.2010 року, та у визнанні нікчемними правочинів, укладених між ТОВ «Гранд Глобал Дівайсіз» та підприємствами -покупцями, а також у зазначенні у висновку Акта перевірки про невстановленість факту реального здійснення господарських операцій ТОВ «Гранд Глобал Дівайсіз» по операціях з придбання товарів (робіт, послуг) від постачальника ТОВ «Елеком Сіті» та їх подальшої реалізації покупцям за період з 01.01.2012 р. по 31.12.2012 р.;

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва Державної податкової служби, які виразилися у визнанні податкових накладних за період з 01.01.2012 р. по 31.12.2012 р., виписаних постачальником ТОВ «Елеком Сіті» та виданих Товариству з обмеженою відповідальністю «Гранд Глобал Дівайсіз», нікчемними правочинами, та такими, що вчинено без наміру створення правових наслідків, а також такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства та не дають права на формування податкового кредиту ТОВ «Гранд Глобал Дівайсіз»;

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва Державної податкової служби, які виразилися у внесенні змін (коригування) до картки особового рахунку ТОВ «Гранд Глобал Дівайсіз» та до інформаційної бази даних «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» на підставі висновків Акту від 19.04.2013 р. № 1765/22.3-17/35489619 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Гранд Глобал Дівайсіз» (код ЄДРПОУ 35489619) з питань правильності нарахування та своєчасності сплати податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «Елеком Сіті» (код ЄДРПОУ 37107134) за період з 01.01.2012р. по 31.12.2012 р.»;

- зобов'язати Державну податкову інспекцію у Солом'янському районі м. Києва Державної податкової служби вилучити з картки особового рахунку ТОВ «Гранд Глобал Дівайзіс», а також з усіх інформаційних баз органів державної податкової служби, у тому числі з інформаційної бази результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ «Аудит» та інформаційної бази даних «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України», інформацію, внесену на підставі Акту від 19.04.2013 р. № 1765/22.3-17/35489619 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Гранд Глобал Дівайсіз» (код ЄДРПОУ 35489619) з питань правильності нарахування та своєчасності сплати податку на додану вартість по взаємовідносинах з ТОВ «Елеком Сіті» (код ЄДРПОУ 37107134) за період з 01.01.2012р. по 31.12.2012 р.»;

- зобов'язати Державну податкову інспекцію у Солом'янському районі м. Києва Державної податкової служби відновити в картці особового рахунку ТОВ «Гранд Глобал Дівайсіз», а також в усіх інформаційних базах органів державної податкової служби, у тому числі в інформаційній базі результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ «Аудит» та інформаційній базі даних «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредит) в розрізі контрагентів на рівні ДПА України», суми податкового кредиту які ТОВ «Гранд Глобал Дівайсіз» задекларувало за рахунок податкових накладних, виписаних ТОВ «Елеком Сіті» в розмірі 651350,00 гривень та задекларовані суми податкового зобов'язання у частині податкового кредиту, сформованого за рахунок податкових накладних, виписаних ТОВ «Гранд Глобал Дівайсіз» підприємствам-покупцям в розмірі 709891,00 гривень.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 липня 2013 року адміністративний позов задоволено у повному обсязі.

Не погоджуючись із постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду - скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позову, з таких підстав.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції дійшов висновку про неправомірність дій податкового органу при проведенні ним перевірки та складанні акту за її наслідками та визнанні у ньому податкових накладних позивача нікчемними правочинами, а також зміни даних стосовно задекларованих позивачем податкових зобов'язань та податкового кредиту у картці особового рахунку позивача та інформаційних базах податкового органу на підставі висновків, викладених у такому акті. Крім того, місцевий суд зобов'язав відповідача вилучити внесені на підставі податкової перевірки дані з картки особового рахунку позивача та інформаційних базах податкового органу та відновити у них відомості щодо декларування сум податкового зобов'язання та податкового кредиту по взаємовідносинам з ТОВ «Елеком Сіті» та контрагентами-покупцями.

Проте, з таким висновком суду не можна погодитися у повній мірі.

Колегією суддів установлено, що наказом начальника ДПІ у Солом'янському районі ДПС №907 від 17.04.2013 року було призначено проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Гранд Глобал Дівайсіз» з питань правильності нарахування та своєчасності сплати податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «Елеком Сіті» за період з 01.01.2012 року по 31.12.2012 року тривалістю 2 робочі дні з 17.04.2013 року.

На підставі зазначеного наказу відповідачем було проведено податкову перевірку, про що складено акт №1765/22.3-17/35489619 від 19.04.2013 року.

Не погоджуючись із таким наказом, діями по проведенню перевірки та її результатами, ТОВ «Гранд Глобал Дівайсіз» звернулося у суд з даним позовом.

Надаючи правову оцінку доводам позивача, колегія суддів приходить до наступного.

Основним нормативно-правовим документом, що регулює спірні правовідносини є Податковий кодекс України.

Відповідно до копії наказу №907 від 17.04.2013 року, який міститься в матеріалах справи, в якості підстав для його винесення зазначено пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78, п. 79.1 ст. 79 Податкового кодексу України.

Підпунктом 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України встановлено, що документальна позапланова перевірка проводиться у разі виявлення фактів за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Зі змісту акту перевірки вбачається, що фактичною підставою для проведення перевірки позивача слугувала наявність даних щодо зустрічної звірки іншого платника податку - ТОВ «Елеком Сіті» щодо підтвердження взаємовідносин останнього з контрагентами за період з 01.01.2012 року по 31.12.2012 року (акт від 15.03.2013 року №518/22-317/3710713).

Із матеріалів справи вбачається, що контролюючим органом, у відповідності до вимог пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК України, було направлено позивачу запит №7202/10/22.3-10 від 18.03.2013 року про надання письмових пояснень та їх документального підтвердження з питань відносин останнього з ТОВ «Елеком Сіті».

Колегією суддів установлено, що позивачем надана відповідь на вищевказаний запит податкового органу листом від 26.03.2013 року №ГГД-0326/01, до якого додавались документи, на підставі та згідно яких здійснювались операції з придбання товарів (робіт, послуг) у ТОВ «Елеком Сіті», а також документи, що засвідчують відображення результатів проведених операцій у податковому обліку. Будь-яких зауважень з приводу наданих документів у акті перевірки податковим органом не висловлено. Не міститься таких зауважень і в наказі на проведення позапланової документальної невиїзної перевірки ТОВ «Гранд Глобал Дівайсіз».

Аналізуючи правомірність проведення перевірки за встановлених обставин, колегія суддів виходить із наступного.

У відповідності до пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Аналізуючи наведену правову норму слід дійти висновку, що завданням документальної перевірки є встановлення, зокрема, достовірності та повноти нарахування податків та зборів. Достеменне встановлення вказаних обставин на підставі лише даних податкової звітності платника податку та за відсутності документів первинного бухгалтерського обліку є неможливим.

Необхідність дослідження під час проведення документальної перевірки документів первинного бухгалтерського обліку також закріплена вищезазначеною правовою нормою. Зокрема, такою визначено, що документальна перевірка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів.

Відповідно до п. 79.1 ст. 79 та п. 78.1 ст. 78 ПК України виявлення фактів, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства може бути підставою для проведення як виїзної так і невиїзної документальної перевірки.

У разі виконання платником податків вимог пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК України та надання вичерпних пояснень та повного пакету документів на їх підтвердження - здійснюється документальна невиїзна перевірка. Вказаний висновок узгоджується з положеннями п. 79.1 ст. 79 ПК України, якими передбачено, що документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

У разі ж ненадання відповіді на запит податкового органу, або якщо надані платником податку письмові пояснення та документи будуть визнані неповними чи недостатніми, - виникають підстави для проведення виїзної документальної перевірки.

Дії податкового органу щодо направлення письмового запиту про надання письмових пояснень та їх документального підтвердження, а також щодо проведення саме виїзної документальної перевірки мають на меті отримання від платника податків документів первинного бухгалтерського обліку відносно операцій, достовірність відображення в податковій декларації даних по яких викликала сумнів у контролюючого органу.

Як було встановлено вище, підставою для прийняття наказу про проведення перевірки начальником ДПІ зазначено, зокрема пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України. При цьому, колегія судді звертає увагу, що названа правова норма допускає можливість проведення документальної позапланової перевірки лише за наявності двох умов: наявності у контролюючого органу документів, підтверджуючих факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства та ненадання платником податків пояснення і їх документального підтвердження на запит контролюючого органу.

Ураховуючи те, що матеріалами справи підтверджується фактичне надання позивачем відповіді на запит контролюючого органу, колегія суддів приходить до висновку, що у начальника ДПІ у Солом'янському районі м. Києва ДПС були наявні підстави для призначення невиїзної документальної перевірки позивача.

Колегія суддів наголошує, що надання платником податків пояснень та документального підтвердження здійснення господарських операцій на запит податкового органу у відповідності до пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України не позбавляє контролюючого суб'єкта права провести невиїзну документальну перевірку.

Аналізуючи доводи позивача стосовно відсутності правових підстав для проведення податкової перевірки з огляду на невручення йому до її початку відповідного наказу, колегія суддів виходить із наступного.

Визнаючи протиправним дії відповідача щодо проведення невиїзної документальної перевірки, суд першої інстанції помилково керувався приписами п. 78.4 ст. 78 та п. 81.1 ст. 81 Податкового кодексу України, оскільки перша правова норма регулює порядок проведення документальних позапланових перевірок, тобто є загальною, а друга стосується проведення виїзних перевірок, в той час як указаний Кодекс містить спеціальну норму, якою визначені особливості проведення документальної невиїзної перевірки, яка оскаржується у даному адміністративному спорі (ст. 79 Кодексу).

Так, положенням п. п. 79.1 - 79.3 ст. 79 вказаного Кодексу передбачено, що документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником контролюючого органу рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника контролюючого органу, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Виконання умов цієї статті надає посадовим особам контролюючого органу право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки.

Присутність платників податків під час проведення документальних невиїзних перевірок не обов'язкова.

Зі змісту приведених норм випливає, що право на проведення невиїзної документальної перевірки обумовлене наявністю рішення про таку, а момент виникнення у податкового органу права розпочати перевірку пов'язується законодавцем з однією із двох альтернативних обставин: або надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення копії наказу про проведення перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце її проведення, або ж особисте вручення цих документів уповноваженому представнику під розписку.

Як убачається із матеріалів справи, наказ про проведення невиїзної документальної перевірки від 17.04.2013 року №907 разом із повідомленням від 17.04.2013 року №139/22.3 було направлено на адресу ТОВ «Гранд Глобал Дівайсіз» 17.04.2013 року, що підтверджується копією лицьової сторони конверта, наданою позивачем (а.с. 20 - т. 1). Таким чином, контролюючий орган діяв в межах вимог Податкового кодексу України, розпочавши перевірку після надіслання платнику податків копії наказу про проведення такої та письмового повідомлення про дату початку та місце її проведення.

Зважаючи на приведені норми та встановлені обставини, зокрема на те, що присутність платників податків під час проведення документальних невиїзних перевірок не є обов'язковою, а також на те, що позивачем надано до перевірки наявні в нього документи на запит податкового органу та виконання останнім вимог ст. 79 Податкового кодексу України, колегія суддів констатує відсутність протиправності в діях відповідача.

Відтак, вимоги позивача про визнання протиправними дії Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва Державної податкової служби, які виразились у призначенні та проведенні документальної позапланової невиїзної перевірки, за результатами якої складено акт від 19.04.2013 року № 1765/22.3-17/35489619 є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Надаючи правову оцінку вимогам позивача про визнання протиправними дій відповідача, які виразилися у складенні акту від 19.04.2013 року № 1765/22.3-17/35489619, а також визнання протиправними дій, які виразилися у визнанні нікчемними правочинів, укладених між ТОВ «Гранд Глобал Дівайсіз» та ТОВ «Елеком Сіті» та у визнанні податкових накладних за період з 01.01.2012 року по 31.12.2012 року, виписаних постачальником ТОВ «Елеком Сіті» та виданих Товариству з обмеженою відповідальністю «Гранд Глобал Дівайсіз», нікчемними правочинами, колегія суддів вважає, що такі не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Абзацом 1 пункту 86.1 статті 86 Податкового кодексу України передбачено, що результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Приписи зазначеної юридичної норми кореспондуються із положенням пункту 3 Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 22.12.2010 року № 984, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12.01.2011 року за № 34/18772, у якому вони деталізуються.

З огляду на те, що за результатами правомірно проведеної податкової перевірки посадовою особою державної податкової інспекції виявлено порушення податкового законодавства з боку позивача, при складанні акту від 19.04.2013 року № 1765/22.3-17/35489619 відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним податковим законодавством.

Колегія суддів зазначає, що визнання у спірному акті податкової перевірки нікчемними правочинів, укладених між ТОВ «Гранд Глобал Дівайсіз» та ТОВ «Елеком Сіті» та у визнанні податкових накладних за період з 01.01.2012 року по 31.12.2012 року, виписаних постачальником ТОВ «Елеком Сіті» та виданих Товариству з обмеженою відповідальністю «Гранд Глобал Дівайсіз», нікчемними правочинами, фактично являється констатацією контролюючим суб'єктом фактів порушень позивачем законодавства.

Аналізуючи вимоги позивача щодо визнання протиправними дій щодо встановлення фактів порушень, викладених в акті перевірки, судова колегія зважає на таке.

З аналізу зазначених позовних вимог, викладених у формі визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень, колегія суддів вбачає, що в даному випадку позивач фактично оскаржує висновки за результатами перевірки, відображені в акті, а не дії податкового органу.

Колегія суддів зазначає, що висновки органу державної податкової служби, викладені в акті перевірки, не можна вважати його рішенням, дією чи бездіяльністю, які породжують, змінюють або припиняють права та обов'язки позивача у сфері публічно-правових відносин, а лише викладенням суб'єктивної думки посадової особи, що здійснила перевірку чи заходи по її проведенню.

Апеляційний суд наголошує, що позивач не позбавлений можливості спростовувати будь-які рішення податкового органу, що впливають на його господарську діяльність, прийняті на підставі висновків, викладених в зазначеному акті перевірки.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні вимог позивача про визнання протиправними дій щодо визнання у зазначеному акті нікчемними правочинів, укладених позивачем з ТОВ «Елеком Сіті» та у визнанні податкових накладних за період з 01.01.2012 року по 31.12.2012 року, виписаних постачальником ТОВ «Елеком Сіті» та виданих Товариству з обмеженою відповідальністю «Гранд Глобал Дівайсіз», нікчемними правочинами.

Надаючи правову оцінку вимогам позивача про визнання протиправними дій Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва Державної податкової служби, які виразились у внесенні змін до картки особового рахунку ТОВ «Гранд Глобал Дівайсіз» та до інформаційної бази даних «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» на підставі висновків акту від 19.04.2013 року № 1765/22.3-17/35489619 та зобов'язання відповідача вилучити з картки особового рахунку та з усіх інформаційних баз органів державної податкової служби інформацію, внесену на підставі вказаного акту, а також зобов'язання останнього відновити в картці особового рахунку та інформаційних базах органів державної податкової служби відомості про суми податкового кредиту, які ТОВ «Гранд Глобал Дівайсіз» задекларувало за рахунок податкових накладних, виписаних ТОВ «Елеком Сіті» в розмірі 651350,00 гривень та задекларовані суми податкового зобов'язання у частині податкового кредиту, сформованого за рахунок податкових накладних, виписаних ТОВ «Гранд Глобал Дівайсіз» підприємствам-покупцям в розмірі 709891,00 гривень, колегія суддів зважає на те, що позивачем жодним чином не доведено, що контролюючим органом здійснене коригування показників податкового кредиту та податкових зобов'язань на підставі згаданого акту перевірки. Одне лише неприйняття відповідачем за наслідками спірної перевірки податкового повідомлення-рішення не доводить зменшення сум задекларованого податкового кредиту внаслідок господарських відносин з ТОВ «Елеком Сіті» у картці особового рахунку позивача та інформаційних базах даних податкового органу.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи недоведеність фактичного порушення прав позивача з вищеописаних обставин, вимоги останнього про визнання протиправними дій Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва Державної податкової служби, які виразились у внесенні змін до картки особового рахунку ТОВ «Гранд Глобал Дівайсіз» та до інформаційної бази даних «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» на підставі висновків акту від 19.04.2013 року № 1765/22.3-17/35489619 та зобов'язання відповідача вилучити з картки особового рахунку та з усіх інформаційних баз органів державної податкової служби інформацію, внесену на підставі вказаного акту, а також зобов'язання останнього відновити в картці особового рахунку та інформаційних базах органів державної податкової служби відомості про суми податкового кредиту, які ТОВ «Гранд Глобал Дівайсіз» задекларувало за рахунок податкових накладних, виписаних ТОВ «Елеком Сіті» в розмірі 651350,00 гривень та задекларовані суми податкового зобов'язання у частині податкового кредиту, сформованого за рахунок податкових накладних, виписаних ТОВ «Гранд Глобал Дівайсіз» підприємствам-покупцям в розмірі 709891,00 гривень, задоволенню не підлягають.

Статтею 159 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З огляду на встановлені судом обставини та викладені висновки, колегія суддів вважає оскаржувану постанову суду першої інстанції ухваленою з порушення вищеназваної правової норми, що призвело до неправильного вирішення справи.

Таким чином, вимоги апеляційної скарги знайшли підтвердження в ході апеляційного розгляду справи, відтак оскаржуване судове рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 3, 202 ч. 1 п. 4 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва Державної податкової служби задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 липня 2013 року скасувати.

У задоволенні адміністративного позову Товариству з обмеженою відповідальністю «Гранд Глобал Дівайсіз» відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддяЯ.Б. Глущенко суддя О.Є. Пилипенко суддяО.М. Романчук

(Повний текст постанови складений 23 грудня 2013 року.)

Головуючий суддя Глущенко Я.Б.

Судді: Пилипенко О.Є.

Романчук О.М