Ухвала суду № 36254632, 12.12.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 825/1939/13-а

У Х В А Л А

12 грудня 2013 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Парінова А.Б.,

суддів: Беспалова О.О., Грибан І.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» про повернення судового збору у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» до управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання протиправною та скасування вимоги,-

В С Т А Н О В И ЛА :

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 травня 2013 року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2013 року апеляційну скаргу залишено без руху.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2013 року апеляційну скаргу повернуто апелянту.

Позивачем було подано до суду заяву про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 травня 2013 року.

В засідання учасники процесу не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце апеляційного розгляду.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Колегія суддів визнала можливим розглядати справу в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Так, згідно наданого позивачем платіжного доручення від 23.05.2013 року № 1904, останнім здійснено сплату судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду в розмірі 17 грн. 21 коп.

У зв'язку з поверненням апеляційної скарги апелянту ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2013 року, суд дійшов висновку про наявність підстав задля повернення позивачу судового збору в розмірі 17 грн. 21 коп., сплаченого ним за подання до Київського апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги.

Відповідно до вищевказаного, керуючись положеннями ч. 2 ст. 87, п. 2 ч.3 ст.108, ст.ст. 158, 160, 165, 197 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» про повернення судового збору задовольнити.

Повернути публічному акціонерному товариству «Чернігівський завод радіоприладів» (вул. Одинцова, буд. 25, м. Чернігів, 14030, код ЄДРПОУ 37972192) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 17 (сімнадцять) грн. 21 (двадцять одну) коп., який було сплачено згідно платіжного доручення від 23.05.2013 року № 1904.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, а якщо його було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі (ч. 5 статті 254 КАС України). Касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі (стаття 212 КАС України).

Головуючий суддя А.Б. ПаріновСудді І.О. Грибан О.О. Беспалов