Постанова № 36252333, 18.12.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Гаврилюк О.І.

Суддя-доповідач - Лях О.П.

УКРАЇНА

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2013 року справа №250/332/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Лях О.П.,

суддів Старосуда М.І., Попова В.В.

при секретарі судового засідання - Турко І.Б.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 22 жовтня 2013 року по адміністративній справі№ 250/332/13-а за позовом ОСОБА_3 до Пісківської сільської ради Ясинуватського району Донецької області, Голови Пісківської сільської ради Ясинуватського району Донецької області Груша О.І. про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2013 року позивачка ОСОБА_3 звернулася до Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до Пісківської сільської ради Ясинуватського району Донецької області та Голови Пісківської сільської ради Ясинуватського району Донецької області Груша О.І. про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що як член територіальної громади села Піски Ясинуватського району Донецької області 03 грудня 2012 року на підставі ч. І ст.1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» вона звернулась до Пісківської сільської ради Ясинуватського району Донецької області з інформаційним запитом про надання публічної інформації щодо вирішення Пісківською сільською радою Ясинуватського району Донецької області питань пов'язаних з видачею дозволів на розробку проектів землеустрою земельних ділянок, розташованих на території Пісківської сільської ради в прибережній зоні водойм для надання у власність та оренду за період 2011-2012 рр., надати належним чином засвідчені копії відповідних рішень; повідомити де і коли ці рішення були оприлюднені та вимогою оприлюднити такі рішення (№ 780/02-10 від 03.12.12 р.). Просила письмово повідомити за результатом розгляду її інформаційного запиту. ЇЇ запит не стосувався конкретних персональних даних, не стосувався конфіденційної інформації чи державної таємниці.

До теперішнього часу відповідь нею не отримана. Запитувана інформація не є обмежуваним випадком передбаченого законом, тому запит підлягав задоволенню.

Тому просила визнати протиправною бездіяльність Пісківської сільської ради Ясинуватського району Донецької області щодо задоволення запиту на публічну інформацію ОСОБА_3; визнати протиправною бездіяльність Голови Пісківської сільської ради Ясинуватського району Донецької області Груша О.І. щодо задоволення запиту на публічну інформацію ОСОБА_3. Зобов'язати Пісківську сільську раду Ясинуватського району Донецької області розглянути запит ОСОБА_3 про надання публічної інформації, надання копій рішень та їх оприлюднення, щодо вирішення Пісківською сільською радою Ясинуватського району Донецької області питань пов'язаних з видачею дозволів на розробку проектів землеустрою земельних ділянок, розташованих на території Пісківської сільської ради в прибережній зоні водойм для надання у користування та власність, а також рішень стосовно передачі зазначених земель у власність та оренду за період січень 2011 рік - грудень 2012 рік. Зобов'язати Пісківську сільську раду Ясинуватського району Донецької області довести до відома населення - оприлюднити рішення Пісківської сільської ради Ясинуватського району Донецької, щодо вирішення питань пов'язаних з видачею дозволів на розробку проектів землеустрою земельних ділянок, розташованих на території Пісківської сільської ради для надання у власність за період січень 2011 рік - грудень 2012 рік. Стягнути з Пісківської сільської ради Ясинуватського району Донецької області всі судові витрати.

Постановою Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 22 жовтня 2013 року у задоволені позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач, а під час апеляційного розгляду справи представник позивача, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просили скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Вислухавши суддю-доповідача, представника позивача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанції позивач 03 грудня 2012 року повторно звернулась до Пісківської сільської ради Ясинуватського району Донецької області з інформаційним запитом про надання публічної інформації щодо вирішення Пісківською сільською радою Ясинуватського району Донецької області питань пов'язаних з видачею дозволів на розробку проектів землеустрою земельних ділянок, розташованих на території Пісківської сільської ради в прибережній зоні водойм для надання у власність та оренду за період 2011-2012 рр., надати належним чином засвідчені копії відповідних рішень; повідомити де і коли ці рішення були оприлюднені та вимогою оприлюднити такі рішення (а.с. 11). На час звернення до суду така інформація позивачем не отримана.

Спірні відносини регулюються Законом України «Про доступ до публічної інформації» .

Відмовляючи в задоволенні адміністративного позову суд першої інстанції зазначив про те, що позивачкою не надано доказів, яким чином рішеннями органу місцевого самоврядування з питань пов'язаних з видачею дозволів на розробку проектів землеустрою земельних ділянок, розташованих на території Пісківської сільської ради, порушуються їх права та крім того, інформація , яку бажає отримати позивач є конфіденційна інформація, поширювати її можна лише за згодою осіб, які обмежили доступ до інформації. Колегія суддів вважає таких висновок суду першої інстанції помилковим з огляду на наступне.

Спірні відносини регулюються Законом України «Про доступ до публічної інформації» № 2939-VI від 13.01.2011 року.

Статтею 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» визначено, що публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Згідно до вимог статті 19 Закону, запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні. Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту.

За приписами частин першої та другої статті 13 Закону № 2939-VI розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються:

1) суб'єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб'єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов'язковими для виконання;

2) юридичні особи, що фінансуються з державного, місцевих бюджетів, бюджету Автономної Республіки Крим, - стосовно інформації щодо використання бюджетних коштів;

3) особи, якщо вони виконують делеговані повноваження суб'єктів владних повноважень згідно із законом чи договором, включаючи надання освітніх, оздоровчих, соціальних або інших державних послуг, - стосовно інформації, пов'язаної з виконанням їхніх обов'язків;

4) суб'єкти господарювання, які займають домінуюче становище на ринку або наділені спеціальними чи виключними правами, або є природними монополіями, - стосовно інформації щодо умов постачання товарів, послуг та цін на них.

2. До розпорядників інформації, зобов'язаних оприлюднювати та надавати за запитами інформацію, визначену в цій статті, у порядку, передбаченому цим Законом, прирівнюються суб'єкти господарювання, які володіють:

1) інформацією про стан довкілля;

2) інформацією про якість харчових продуктів і предметів побуту;

3) інформацією про аварії, катастрофи, небезпечні природні явища та інші надзвичайні події, що сталися або можуть статися і загрожують здоров'ю та безпеці громадян;

4) іншою інформацією, що становить суспільний інтерес (суспільно необхідною інформацією).

Розпорядники інформації, визначені частиною першою статті 13 цього Закону, які володіють конфіденційною інформацією, можуть поширювати її лише за згодою осіб, які обмежили доступ до інформації, а за відсутності такої згоди - лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Не отримавши відповіді на перший запит, позивач 03.12.2012 року надіслав відповідачу аналогічний запит вдруге, але також не отримав і на нього відповіді, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Відповідно до вимог статті 20 Закону розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту.

Відмовляючи в задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції не звернув увагу на те, що запит позивача не розглянуто взагалі, а тому наявне порушення вимог статті 20 Закону саме через не надання відповіді на запит.

Разом з тим, колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 141 Конституції України та ст.ст. 10, 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначено, що міська рада - це представницький колегіальний орган, який складається із депутатів, обраних жителями міста, який має виключну компетенцію: вирішення питань виключно на пленарних засіданнях.

Відповідно до статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» № 280/97-ВР рада та її виконавчий комітет в межах повноважень приймає рішення.

Відповідно до п. 34 ст. 26 Закону України № 280/97-ВР "Про місцеве самоврядування" виключно до компетенції селищних, сільських, міських рад відносяться вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Відповідно до ст.ст. 11, 12 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.

Між радою, сільським головою та виконавчими органами місцевого самоврядування розподілені повноваження у порядку і межах, визначених вищевказаним законом.

До компетенції міського, селищного, сільського голови пунктом 18 частини 4 статті 42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" віднесено забезпечення на відповідній території додержання законодавства щодо розгляду звернень громадян та їх об'єднань.

З матеріалів справи вбачається, що запити позивача направлялися саме на адресу голови, а не ради, а тому Пісківська сільська рада не може бути відповідачем у справі.

Згідно з вимогами ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Проаналізувавши вищевикладені докази, колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають обставинам справи, що є підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення про часткове задоволення позовних вимог.

З огляду на вищезазначене та керуючись ст. ст. 195, 197, 198, п.1,3 ч.1 ст. 202, ч.2 ст. 205, 207, 211, 212, 254 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 22 жовтня 2013 року по адміністративній справі№ 250/332/13-а за позовом ОСОБА_3 до Пісківської сільської ради Ясинуватського району Донецької області, Голови Пісківської сільської ради Ясинуватського району Донецької області Груші О.І. про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Постанову Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 22 жовтня 2013 року по адміністративній справі№ 250/332/13-а - скасувати. Прийняти нову постанову.

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Пісківської сільської ради Ясинуватського району Донецької області, Голови Пісківської сільської ради Ясинуватського району Донецької області Груша О.І. про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Пісківського сільського голови щодо не розгляду запиту ОСОБА_3.

Зобов'язати Пісківського сільського голову розглянути запит ОСОБА_3 від 3.12.2012 року про надання публічної інформації щодо вирішення Пісківською сільською радою Ясинуватського району Донецької області питань пов'язаних з наданням дозволів на розробку проектів землеустрою земельних ділянок , розташованих на території Пісківської сільської ради в прибережній зоні водойм для надання у користування та власність за період з січня 2011 року - грудень 2012 року.

Задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складання в повному обсязі.

В повному обсязі постанову складено 20 грудня 2013 року.

Колегія суддів: О.П. Лях

М.І. Старосуд

В.В. Попов