Ухвала суду № 36252273, 20.12.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Олійник В.М.

Суддя-доповідач - Бишов М. В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2013 року справа №428/8520/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бишова М.В.

суддів: Шальєвої В.А., Компанієць І.Д.

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Сєверодонецьку Луганської області на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 02 грудня 2013 року у справі № 428/8520/13-а за заявою ОСОБА_3 про зміну порядку та способу виконання постанови Сєвєродонеького міського суду від 23.04.2010 року за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про відновлення пропущеного строку звернення до суду та зобов'язання нарахування недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 23.04.2010 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено.

Визнано бездіяльність Управління пенсійного Фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області щодо здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_3 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з 01.01.2009 року по 31.12.2009 року та з 01.01.2010 року неправомірною, зобов'язано управління пенсійного Фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_3 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з 01.01.2009 року по 31.12.2009 року та з 01.01.2010 та провести відповідні виплати з урахуванням фактично здійснених виплат.

До Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшла заява ОСОБА_3 про зміну порядку та способу виконання постанови Сєвєродонецького міського суду від 23.04.2010 року за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про відновлення пропущеного строку звернення до суду та зобов'язання нарахування недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни, а саме про зміну способу виконання рішення суду із «зобов'язання» виконати певні дії на примусове «стягнення» доплати до пенсії за період з 01.01.2009 року по 31.12.2009 року та з 01.01.2010 в конкретному розмірі - 4973,59 грн.

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 02.12.2013 року заяву ОСОБА_3 про зміну порядку та способу виконання постанови Сєвєродонецького міського суду від 23.04.2010 року задоволено.

Змінено спосіб і порядок виконання постанови Сєвєродонецького міського суду від 23.04.2010 року за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про відновлення пропущеного строку звернення до суду та зобов'язання нарахування недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни. Стягнуто з управління Пенсійного Фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області, код ЄДРПОУ 21792459, на користь ОСОБА_3, суму підвищення до пенсії у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком з розміру, з 01.01.2009 року по 31.12.2009 року та з 01.01.2010 року у розмірі 4973,59 грн.

Не погодившись з ухвалою, відповідач - Управління Пенсійного фонду України м. Сєвєродонецьку Луганської області звернувся з апеляційною скаргою, в якій зазначив, що ухвала прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити позивачу у зміні способу виконання судового рішення.

Всі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, приходить до висновку про відмову у задоволенні апеляційної скарги.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що постановою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 23.04.2010 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено. Визнано бездіяльність Управління пенсійного Фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області щодо здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_3 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з 01.01.2009 року по 31.12.2009 року та з 01.01.2010 року неправомірною. Зобов'язано управління пенсійного Фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_3 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з 01.01.2009 року по 31.12.2009 року та з 01.01.2010 та провести відповідні виплати з урахуванням фактично здійснених виплат. (а.с.10)

23.10.2013 року до Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшла заява ОСОБА_3 про зміну порядку та способу виконання постанови Сєвєродонецького міського суду від 23.04.2010 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про відновлення пропущеного строку звернення до суду та зобов'язання нарахування недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни, а саме про зміну способу виконання рішення суду із «зобов'язання» виконати певні дії на примусове «стягнення» доплати до пенсії за період з 01.01.2009 року по 31.12.2009 року та з 01.01.2010 в конкретному розмірі - 4973,59 грн. (а.с.26-27)

Сєвєродонецьким міським судом на виконання постанови суду 19.06.2013 року було видано виконавчий лист № 2-а-3053/2010.

Згідно відповіді №10850/02-16/1 від 27.08.2013 року на звернення ОСОБА_3 УПФУ в м. Сєвєродонецьку Луганської області було повідомлено, що на виконання постанови відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області про відкриття виконавчого провадження ВП № 38704236 від 27.06.2013р., яка надійшла до управління 23.08.2013р. (вх. № 669/16/3) виконано судове рішення щодо нарахування до пенсії підвищення як дитині війни в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком за період з 01.01.2009р. по 31.12.2009р. та з 01.01.2010р. довічно. Сума різниці між фактично виплаченим підвищенням дітям війни та нарахованим підвищенням за судовими рішеннями в розмірі 4973,59 грн. включена до окремих додаткових відомостей і буде виплачена в разі надходження фінансування з Державного бюджету України. (а.с.32)

Таким чином, із вказаного листа вбачається, що УПФУ в м. Сєвєродонецьку Луганської області було здійснено перерахунок ОСОБА_3 підвищення до пенсії у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком як «дитині війни» (згідно зі ст.6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни») відповідно до резолютивної частини постанови суду.

Проте, виникли обставини, що виключають можливість виконання вищевказаного рішення суду у повному обсязі, зокрема щодо здійснення виплати перерахованих сум коштів, що, у свою чергу. неможливе без зміни способу його виконання. Правових обмежень або перешкод, які б унеможливлювали провести таку заміну, немає і законодавством не передбачено.

З 01.01.2013 року набув чинності Закон України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» (№ 4901 -VI).

Згідно ст. З Закону № 4901-У І, виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за яким є державний орган, здійснюється Державною казначейською службою України в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Згідно ст. 7 Закону № 4901-У І, виконання рішень суду про зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за якими є державний орган, державне підприємство, юридична особа, здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження», з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.

Згідно ст. 33 ЗУ «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою або за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також встановлення чи про зміну способу і порядку виконання.

Відповідно до ст. 2 ЗУ «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є, зокрема, державний орган. Водночас судові рішення у справах, пов'язаних із соціальними виплатами, які мають зобов'язальний характер щодо проведення таких виплат, не належать до зазначених у згаданій статті видів рішень, що унеможливлює їх виконання без зміни його способу.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Суд у виняткових випадках може змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Виходячи з положень Закону № 4901-6 та приписів Порядку затвердженого на. виконання цього Закону постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 року № 845, органи Казначейства на теперішній час не мають повноважень для зобов'язання іншого органу вчинити певні дії та можливості прийняти до виконання виконавчий документ без зазначення суми коштів.

Таким чином на правовідносини щодо отримання коштів з державного органу за рішенням суду з 01.01.2013 р. розповсюджуються приписи Закону № 4901-6, а тому суд вважає обґрунтованими посилання про відсутність на цей час порядку виконання таких рішень у разі задоволення позовних вимог про виплату коштів без визначення певної суми та способу виконання рішення, а саме шляхом стягнення.

За рішенням сума до виплати позивачу нарахована і не є спірною.

Зміни в діючому законодавстві, яке регулює спірні правовідносини, є обставинами що ускладнюють рішення суду.

Тобто, підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення є обставини, що роблять виконання судового рішення неможливим.

Зміни у правовому регулюванні порядку виконання судових рішень, боржником за якими є державний орган, яким не передбачено виконання рішень зобов'язального характеру, унеможливлюють їх виконання. Така обставина є підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Оскільки боржником - управлінням Пенсійного фонду України у м. Сєвєродонецьку Луганської області виконано судове рішення в частині нарахування ОСОБА_3 підвищення до пенсії як «дитині війни» в розмірі 4973,59 грн., розбіжностей щодо розміру виплат у сторін не має, зміни у правовому регулюванні порядку виконання судових рішень зобов'язального характеру, боржником за якими є державний орган, унеможливлюють їх виконання, тому суд першої інстанції дійшов вірного висновку про задоволення заяви державного виконавця про зміну способу виконання рішення суду.

На підставі викладеного судова колегія прийшла до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, ухвала прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду не вбачається.

Керуючись статтями 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Сєверодонецьку Луганської області на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 02 грудня 2013 року у справі № 428/8520/13-а - залишити без задоволення.

Ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 02 грудня 2013 року у справі № 428/8520/13-а - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду у письмовому провадженні набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Суддя-доповідач М.В. Бишов

Судді І.Д. Компанієць

В.А. Шальєва