Ухвала суду № 36252177, 18.12.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Абдукадирова К.Е.

Суддя-доповідач - Шальєва В. А.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2013 року справа №805/12029/13-а приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого - судді Шальєвої В.А.

суддів Компанієць І.Д., Бишова М.В.

секретар Іллінов О.Є.

за участі представника позивача Шмакової Н.Б.

представника відповідача Костиркіної Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Донецьк, б. Шевченка, 26, апеляційну скаргу Східної митниці Міндоходів на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 14.11.2013 р. в справі № 805/12029/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніоіл» до Східної митниці Міндоходів про визнання дій протиправними, скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніоіл» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Східної митниці Міндоходів про визнання дій протиправними, скасування податкового повідомлення-рішення, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 14.11.2013 р. позивач просив визнати недійсним податкове повідомлення-рішення від 31.07.2013 р. № 142 про застосування штрафу за порушення ст. 263 Митного кодексу України в розмірі 10370 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 05.08.2013 р. ним отримано податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 31.07.2013 р. № 142, яким застосовано штрафні санкції в розмірі 10 370,00 грн. за порушення вимог статті 263 Митного кодексу України в частині порушення строків подання митної декларації. Вважає вказане податкове повідомлення-рішення незаконним, таким, що винесено без достатніх для цього підстав, посилаючись при цьому на те, що відповідачем не враховано, що позивачем своєчасно та в повному обсязі були подані митні декларації і документи, необхідні для митного оформлення отриманого товару, правильність визначення позивачем коду товару згідно з УКТЗЕД підтверджена судовими рішеннями, які набрали законної сили, у зв'язку з чим митним органом безпідставно позивачу відмовлено в прийнятті митних декларацій. Вказує, що в 2011 році на адресу ТОВ «Юніоіл» відповідно до контрактів від 01.02.2011 р. № UA-4/11, від 17.02.2011 р. № АК 11-01, від 17.02.2011 р. № МІ-0211/ЕХР, від 04.05.2011 р. № 25-ЕХР поставлено паливо пічне побутове, яке по мірі його поставки пред'являлося до митного оформлення за тимчасовими вантажними митними деклараціями. При оформленні вказаних тимчасових вантажних митних декларацій товар був класифікований за кодом УКТЗЕД 2710 1951 00. Однак, в процесі митного оформлення відповідачем на підставі вказаних тимчасових вантажних митних декларацій прийняті рішення про визначення коду товару, згідно з якими код УКТЗЕД по всіх партіях поставок був змінений з 2710 1951 00 на 2710 1961 00. Зазначає, що вказані рішення оскаржені позивачем в судовому порядку. Судовими рішеннями, які набрали законної сили, скасовані рішення митного органу. Позивачем 11.07.2013 р. подані митні декларації, заповнені у звичайному режимі, а саме: № 700140000/2013/013922, № 700140000/2013/013929, № 700140000/2013/013918, № 700140000/2013/013934, № 700140000/2013/013939, № 700140000/2013/013942, № 700140000/2013/013945, № 700140000/2013/013937, № 700140000/2013/013936, № 700140000/2013/013930, № 700140000/2013/013927. При оформленні вказаних декларацій товар було класифіковано підприємством за кодом УКТЗЕД 2710 1951 00. Не зважаючи на судові рішення, прийняті за контрактами 2011 року з цього ж питання, по всіх поданих деклараціях від 11.07.2013 р. відповідачем знов прийнято рішення про визначення коду товару, згідно з якими код товару зі УКТЗЕД змінено з 2710 19 51 00 на 2710 19 61 00, видані картки відмови в прийнятті митних декларацій, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

Оскільки ТОВ «Юніоіл» своєчасно та в повному обсязі надані відповідачу документи, необхідні для митного оформлення отриманого товару, правильність визначення коду товару згідно з УКТЗЕД підтверджено рішеннями суду, у зв'язку з чим митним органом безпідставно відмовлено в прийнятті митних декларацій, та як наслідок, незаконно винесено податкове повідомлення-рішення про визначення суми штрафної санкції.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 14.11.2013 р. позов задоволено, визнане недійсним податкове повідомлення-рішення № 142 від 31.07.2013 р. форми «Р» про застосування штрафних санкцій в розмірі 10370 грн.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати постанову, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову з підстав неповного з'ясування обставин справи, порушення норм матеріального та процесуального права. Апелянт зазначає про неправильне застосування приписів ст. 263 Митного кодексу України в частині того, після відмови позивачу у прийнятті митних декларацій картками відмови позивач повинен був надати нову митну декларацію не пізніше 10 днів з дати відмови у митному оформленні. Висновок суду про те, що митним органом при винесенні податкового повідомлення-рішення повинен був врахований факт подачі позивачем до суду позову про оскарження рішення про визначення коду товару та картки відмови, не ґрунтується на вимогах законодавства. Судом не наведено правових підстав, які б передбачали зупинення або переривання строку, встановленого ст. 263 Митного кодексу України. Ненадання позивачем нової митної декларації обумовило застосування штрафних санкцій відповідно до статті 120 Податкового кодексу України.

В судовому засіданні представник відповідача апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні просив в задоволенні апеляційної скарги відмовити.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши доводи апеляційної скарги матеріалами справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що у 2011 році на адресу ТОВ «Юніоіл» відповідно до контрактів від 01.02.2011 р. № UA-4/11, від 17.02.2011 р. № АК 11-01, від 17.02.2011 р. № МІ-0211/ЕХР, від 04.05.2011 р. № 25-ЕХР поставлено паливо пічне побутове, що використовується для специфічних процесів переробки (перегонка при атмосферному тиску) для отримання лігроїно-газойлевої фракції згідно з постійним технологічним регламентом ТР36102947.003:2011. Партія товару супроводжувалась пакетом документів, які, зокрема, підтверджували його кількість, якісні показники, вартість.

По мірі поставки товар позивачем пред'являвся до митного оформлення за тимчасовими вантажними митними деклараціями, а саме: № 700000012/2011/005355 від 29.04.2011р.; № 700000012/2011/005587 від 10.05.2011р.; № 700000012/2011/005354 від 29.04.2011р.; № 700000012/2011/006085 від 19.05.2011р.; № 700000012/2011/005586 від 10.05.2011р.; № 700000012/2011/007047 від 10.06.2011р.; № 700000012/2011/007013 від 09.06.2011р.; № 700000012/2011/007217 від 16.06.2011р.; № 700000012/2011/007513 від 23.06.2011р.; № 700000012/2011/006075 від 19.05.2011р.; № 700000012/2011/005584 від 10.05.2011р. (а. с. 13, 27, 41, 50, 51, 52, 53, 54, 56, 69, 70, 83-85, 105, 106, 121, 122, 136, 138, 153,157, 167, 168, 183 том 1).

При оформлені вказаних тимчасових вантажних митних декларацій товар класифікований позивачем за кодом УКТЗЕД 2710 1951 00.

В процесі митного оформлення Східною митницею Міндоходів на підставі вищевказаних тимчасових вантажних митних декларацій прийняті рішення про визначення коду товару від 20.07.2011 р. № КТ - 700 - 1708-11 та від 22.07.2011 р. № КТ-700-1740-11, № КТ-700-1732-11, № КТ-700-1734-11, № КТ-700-1741-11, № КТ-700-1738-11, № КТ-700-1735-11, № КТ-700-1737-11, № КТ-700-1739-11, № КТ-700-1743-11, № КТ-700-1736-11 (а.с. 14, 28, 35-40, 49, 55, 68, 71, 82, 104, 120, 137, 152, 155-156, 182 том 1), якими відповідачем змінений код товару згідно УТКЗЕД з 2710 19 51 00 (важкий дистилят паливо пічне побутове) на 2710 19 61 00. Зазначені рішення визнані недійсними та скасовані відповідними судовими рішеннями, які набрали законної сили (а.с. 15-26, 29-34, 42-48, 57-67,72-75, 76-81, 86-103,108-119, 124-135, 140-151, 158-166, 170-176 том 1).

У зв'язку із скасуванням цих рішень позивачем 11 липня 2013 року до Східної митниці Міндоходів надані заповнені у звичайному режимі митні декларації, а саме: № 700140000/2013/013922, № 700140000/2013/013929, № 700140000/2013/013918, № 700140000/2013/013934, № 700140000/2013/013939, № 700140000/2013/013942, № 700140000/2013/013945, № 700140000/2013/013937, № 700140000/2013/013936, № 700140000/2013/013930, № 700140000/2013/013927 (а.с. 13, 27, 41, 50, 51, 52, 53, 54, 56, 69, 70, 83-85, 105, 106, 121, 122, 136, 138, 153,157, 167, 168, 183 том 1).

Відповідачем вдруге прийняті рішення про зміну коду товару за УТКЗЕД з 2710 1951 00 на 2710 1961 00 (а.с. 28, 35, 36, 49, 55, 71, 84, 107, 123, 139, 154, 169 том 1).

У зв'язку з прийняттям вказаних рішень про визначення коду товару згідно з УКТЗЕД, які не відповідали інформації, заявленій декларантом, 11 липня 2013 року митним органом за результатами перевірки митних декларацій, а також інших документів, наданих відповідно до Митного кодексу України, відмовлено позивачу в прийнятті митних декларацій, про що складені картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення: щодо митних декларацій № 700140000/2013/013922, № 700140000/2013/013929, № 700140000/2013/013918, № 700140000/2013/013934, № 700140000/2013/013939, № 700140000/2013/013942, № 700140000/2013/013945, № 700140000/2013/013937, № 700140000/2013/013936, № 700140000/2013/013930, № 700140000/2013/013927.

Постановами Донецького окружного адміністративного суду, які залишені без змін ухвалами Донецького апеляційного адміністративного суду, в справах від 05.09.2013 р. № 805/11150/13-а (а.с. 4-21 том 2); від 18.09.2013 р. № 805/10652/13-а (а.с. 22-37 том 2); від 12.09.2013 р. № 805/10653/13-а (а.с. 38-58 том 2); від 27.08.2013 р. № 805/10627/13-а (а.с. 60-76); від 05.09.2013 р. № 805/10625/13-а (а.с. 77-91 том 2); від 18.09.2013 р. № 805/10637/13-а (а.с. 92- 104 том 2); від 20.08.2013 р. № 805/10624/13-а (а.с. 105- 125); від 18.09.2013 р. № 805/10628/13-а (а.с. 126-140 том 2); від 03.09.2013 р. № 805/10639/13-а (а.с. 141-153 том 2); від 05.09.2013 р. № 805/10629/13-а (а.с. 154 - 169 том 2); від 28.08.2013 р. № 805/10626/13-а (а.с. 170-182 том 2); від 18.09.2013 р. № 805/10641/13-а (а.с. 183-196 том 2) позовні вимоги ТОВ «Юніоіл» щодо визнання недійсними та скасування рішень Східної митниці Міндоходів про визначення кодів товару від 24.07.2013 р. № КТ - 700000002-0980-2013; від 11.07.2013 р. № КТ - 00000002-0892-2013; від 11.07.2013 р. № АТ -700000002-0893-2013; від 11.07.2013 р. № КТ - 700000002-0897-2013; від 11.07.2013 р. № КТ-700000002-0899-2013; від 11.07.2013 р. № КТ-700000002-0889-2013; від 11.07.2013 р. КТ - 700000002-0890-2013; від 11.07.2013 р. № КТ - 700000002-0896-2013; від 11.07.2013 р. № КТ - 700000002-0897-2013; від 11.07.2013 р. № КТ - 700000002-0898-2013; від 11.07.2013 р. № КТ - 700000002-0894-2013., задоволені, а зазначені рішення відповідача скасовані.

Зазначеними судовими рішеннями, які набрали законної сили, встановлена неправомірність визначення суб'єктом владних повноважень коду товару, поставленого в межах зазначених вище контрактів.

30.07.2013 р. підрозділом митного оформлення Східної митниці Міндоходів складено інформацію про неподання ТОВ «Юніоіл» вантажних митних декларацій у встановлений законодавством строк (25.07.2013 р. сплинув граничний термін подання нових митних декларацій замість тих, в прийнятті яких відмовлено), яким зафіксовано порушення пп. 54.3.1 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України та ч. 2 ст. 263 Митного кодексу України (а.с. 204, 205 том 1).

31.07.2013 р. Східною митницею Міндоходів прийнято податкове повідомлення-рішення № 142 (форми «Р»), яким згідно з пп. 54.3.1 п. 54.3 ст. 54, п. 120.1 ст. 120 Податкового кодексу України, ст. 263 Митного кодексу України за порушення ст. 263 Митного кодексу України (за неподання митних декларацій у встановлений строк) ТОВ «Юніоіл» визначено суму податкового зобов'язання у вигляді штрафу в розмірі 10370,00 грн. (а.с. 7 т.1).

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що судовими рішеннями, які набрали законної сили, встановлено неправомірність рішень Східної митниці Міндоходів про визначення коду товару і карток відмови в прийнятті митних декларацій, зобов'язано Східну митницю Міндоходів здійснити митне оформлення товару фактично на підставі раніше поданих митних декларацій, в прийнятті яких було відмовлено, що обумовлює відсутність порушення митного законодавства, за яке застосовані штрафні санкції спірним податковим повідомленням-рішенням.

Колегія суддів вважає такий висновок обґрунтованим, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 248 Митного кодексу України митне оформлення розпочинається з моменту подання органу доходів і зборів декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання органом доходів і зборів від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію.

Згідно з ч. 1 ст. 257 цього кодексу декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Тобто, декларування здійснюється шляхом подання митної декларації.

Статтею 4 вказаного кодексу визначено, що митна декларація - заява встановленої форми, в якій особою зазначено митну процедуру, що підлягає застосуванню до товарів, та передбачені законодавством відомості про товари, умови і способи їх переміщення через митний кордон України та щодо нарахування митних платежів, необхідних для застосування цієї процедури.

Відповідно до п. 46.1 ст. 46 Податкового кодексу України митні декларації прирівнюються до податкових декларацій для цілей нарахування та/або сплати податкових зобов'язань.

Згідно з п. 8 ст. 257 Митного кодексу України, яка визначає процедуру декларування, митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється органами доходів і зборів на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться відомості, у тому числі у вигляді кодів, зокрема заноситься код товару згідно з УКТЗЕД.

Питання подання митному органу декларації врегульовано ст. 263 Митного кодексу України, відповідно до ч. 1 ст. 263 якого митна декларація подається митному органу, який здійснює митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, протягом 10 робочих днів з дати доставлення цих товарів, транспортних засобів до зазначеного органу.

Згідно з частиною 2 цієї правової норми у разі відмови у прийнятті митної декларації або в митному оформленні товарів, у тому числі у зв'язку з прийняттям митним органом рішення про коригування митної вартості товарів нова митна декларація подається митному органу, який здійснює митне оформлення товарів, не пізніше 10 робочих днів з дати такої відмови, якщо товари протягом зазначеного часу не розміщено на складі тимчасового зберігання чи на складі митного органу.

Як зазначалось вище, 11.07.2013 р. митним органом прийняті рішення про визначення коду товару згідно з УКТЗЕД, у зв'язку з чим складені картки відмови в прийнятті зазначених вище митних декларацій.

В межах передбаченого ч. 2 ст. 263 Митного кодексу строку позивачем оскаржені рішення відповідача про визначення коду товару і картки відмови в прийнятті митних декларацій в судовому порядку, відповідними ухвалами Донецького окружного адміністративного суду в адміністративних справах від 28.08.2013 р., 05.09.2013 р., 20.08.2013 р., 05.09.2013 р., 27.08.2013 р., 05.09.2013 р., 18.09.2013 р., 18.09.2013 р., 12.09.2013 р., 03.09.2013 р., 18.09.2013 р., 18.09.2013 р. за №№ 805/10626/13-а; 805/10629/13-а; 805/10624/13-а; 805/11150/13-а; 805/10627/13-а; 805/10625/13-а; 805/10652/13-а; 805/10637/13-а; 805/10653/13-а; 805/10639/13-а; 805/10641/13-а; 805/10628/13-а в період з 23 липня по 05 вересня 2013 року відкриті провадження у справах (а.с. 223-245 том 1).

Як зазначалось судом раніше, постановами Донецького окружного адміністративного суду по зазначених вище справах, які залишені без змін ухвалами Донецького апеляційного адміністративного суду, визнані недійсними та скасовані зазначені рішення Східної митниці Міндоходів про визначення коду товару; визнані недійсними та скасовані картки відмови в прийнятті митних декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, Східну митницю Міндоходів зобов'язано здійснити митне оформлення товару, отриманого за контрактами за кодом УКТЗЕД, що вказаний у митних деклараціях від 11.07.2013 р.

Пунктом 49.13 ст. 49 Податкового кодексу України встановлено, що у разі якщо в установленому законодавством порядку буде встановлено факт неправомірної відмови контролюючим органом (посадовою особою) у прийнятті податкової декларації, остання вважається прийнятою у день її фактичного отримання контролюючим органом.

Відтак, враховуючи встановлення судовими рішеннями, які набрали законної сили, факту неправомірної відмови митним органом у прийнятті митних декларацій, які відповідно до п. 46.1 ст. 46 Податкового кодексу України прирівнюються до податкових декларацій для цілей нарахування та/або сплати податкових зобов'язань, є правильним висновок суду першої інстанції, що оскільки судовими рішеннями, які набрали законної сили, встановлено неправомірність рішень Східної митниці Міндоходів про визначення коду товару і карток відмови в прийнятті митних декларацій, зобов'язано Східну митницю Міндоходів здійснити митне оформлення товару фактично на підставі раніше поданих митних декларацій, в прийнятті яких було відмовлено, у відповідача відсутні підстави для застосування штрафу відповідно до п. 120.1 ст. 120 Податкового кодексу України.

Доводи апелянта стосовно того, що позивач повинен був не пізніше 10 робочих днів з дати такої відмови подати нові митні декларації, а неподання митних є підставою для накладення штрафу на підставі п. 120.1 ст. 120 Податкового кодексу України, колегією суддів вважаються необґрунтованими.

Дійсно, п. 120.1 ст. 120 Податкового кодексу України встановлено, що неподання або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов'язаними нараховувати та сплачувати податки, збори податкових декларацій тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 170 гривень, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання, а ті самі дії, вчиненні платником податків, до якого протягом року було застосовано штраф за таке порушення тягнуть за собою накладання штрафу в розмірі 1020 гривень за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

Разом з тим, з урахуванням протиправних дій відповідача щодо повторного всупереч судовим рішенням, які набрали законної сили, прийняття рішень про визначення коду товару за УКТ ЗЕД за тих самих обставин, що і Східною митницею при прийнятті рішень про визначення коду товару від 22.07.2011 р., яке стало підставою для відмови позивачу у здійсненні митного оформлення товару, позивач обґрунтовано оскаржив рішення до суду.

Крім того, як зазначено вище, судовими рішеннями, які набрали законної сили, зобов'язано Східну митницю Міндоходів здійснити митне оформлення товару фактично на підставі раніше поданих митних декларацій, в прийнятті яких було відмовлено, що повністю узгоджується з приписами п. 49.13 ст. 49 Податкового кодексу України.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, постанова прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови не вбачається.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 159, 160, 195, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Східної митниці Міндоходів на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 14.11.2013 р. в справі № 805/12029/13-а залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 14.11.2013 р. в справі № 805/12029/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніоіл» до Східної митниці Міндоходів про визнання дій протиправними, скасування податкового повідомлення-рішення залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі.

Повний текст ухвали складений 19.12.2013 р.

Головуючий суддя: Шальєва В.А.

Судді: Компанієць І.Д.

Бишов М.В.