Ухвала суду № 36252174, 18.12.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Чекменьов Г.А.

Суддя-доповідач - Лях О.П.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2013 року справа №805/12501/13-а приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Лях О.П.,

суддів Старосуда М.І., Попова В.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Куйбишевському районі м. Донецька на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2013 р. у справі № 805/12501/13-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Куйбишевському районі м. Донецька, Відділу державної виконавчої служби Куйбишевського районного управління юстиції у м. Донецьку про визнання протиправними та скасування вимоги та рішення УПФУ, постанови про відкриття виконавчого провадження вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України у Куйбишевському районі м. Донецька, Відділу державної виконавчої служби Куйбишевського районного управління юстиції у м. Донецьку про визнання протиправними та скасування вимог та рішення УПФУ, постанови про відкриття виконавчого провадження, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що УПФУ у Куйбишевському районі м. Донецька прийняті вимоги про стягнення боргу та рішення про застосування фінансових санкцій через нарахування до позивача єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування. За вимогою від 30.03.2012 р. ВДВС Куйбишевського районного управління юстиції у м. Донецьку було відкрито виконавче провадження. Із зазначеними рішеннями відповідачів позивач не погодився, посилаючись на те, що він є пенсіонером за віком на пільгових умовах, здійснює підприємницьку діяльність на умовах сплати єдиного податку, через що не повинен сплачувати єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування. З наведених підстав просив визнати протиправними та скасувати вимогу від 30.03.2012 р. № Ф-290/У, вимогу від 13.05.2013 р. № Ф-993, рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені від 20.05.2013 р. № 1947, вимогу від 07.08.2013 р. № Ф-993, прийняті УПФУ у Куйбишевському районі м. Донецька, також просив скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 16.05.2012 р. ВП № 32533342 та стягнути з відповідачів суму моральної шкоди 10000 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2013 року позов ОСОБА_2 до УПФУ у Куйбишевському районі м. Донецька, ВДВС Куйбишевського районного управління юстиції у м. Донецьку, в частині позовних вимог про визнання протиправною та скасування вимоги від 30.03.2012 р. № Ф-290/У; скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 16.05.2012 р. ВП № 32533342; зобов'язання УПФУ України у Куйбишевському районі м. Донецька повернути стягнуті суми коштів у розмірі 2815,75 грн. залишений без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2013 року адміністративний позов задоволено частково, а саме: визнано протиправними та скасовано вимогу від 13.05.2013 р. № Ф-993, рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені від 20.05.2013 р. № 1947, вимогу від 07.08.2013 р. № Ф-993, прийняті Управлінням Пенсійного фонду України у Куйбишевському районі м. Донецька, а у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі Управлінням Пенсійного фонду України у Куйбишевському районі м. Донецька, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Сторони в судове засідання не прибули, про час, дату та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, тому за приписами пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу у порядку письмового провадження.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи , перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що ОСОБА_2 - є фізичною особою-підприємцем (а.с.17), перебуває на спрощеній системі оподаткування (а.с. 19).

Згідно пенсійного посвідчення від 21.12.2011 року позивач є пенсіонером за віком (а.с. 18).

Відповідачем відносно позивача прийняті вимоги від 30.03.2012 р. № Ф-290/У, від 13.05.2013 р. № Ф-993, від 07.08.2013 р. № Ф-993, а також рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені від 20.05.2013 р. № 1947 у зв'язку з наявністю боргу по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (а.с.20-23).

За вимогою УПФУ від 30.03.2012 р. № Ф-290/У ВДВС Куйбишевського районного управління юстиції у м. Донецька було відкрито виконавче провадження ВП № 32533342, яке 22.04.2013 р. закінчено у зв'язку з повним виконанням (а.с.63-76).

Частково задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що позивач звільнений від обов'язку сплати за себе єдиного внеску, оскільки є пенсіонером за віком.

З таким висновком погоджується і колегія суддів з наступних підстав.

Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» (Закон № 2464) встановлений обов'язок платника єдиного внеску подавати звітність до територіального органу Пенсійного фонду у строки, в порядку та за формою, встановленими Пенсійним фондом за погодженням з відповідними фондами загальнообов'язкового державного соціального страхування та центральним органом виконавчої влади у галузі статистики ( пункт 4 частина 2 стаття 6 Закону № 2464).

Згідно з п. 4 ч. 11 ст. 25 Закону № 2464 територіальний орган Пенсійного фонду застосовує до платника єдиного внеску такі штрафні санкції: за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності, передбаченої цим Законом, територіальним органом Пенсійного фонду накладається штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Абзацем другим ст. 25 Закону № 2464 встановлено, що положення цієї статті поширюються лише на тих платників, які відповідно до цього Закону зобов'язані нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Перелік осіб, які є платниками єдиного внеску на загальнообов'язкове соціальне страхування визначено статтею 4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування».

З 06.08.2011 року набрала чинності частина четверта цієї норми якою встановлено, що фізичні особи - підприємці, в тому числі ті, які обрали спрощену систему оподаткування, звільняються від сплати за себе єдиного внеску, якщо вони є пенсіонерами за віком або інвалідами та отримують відповідно до закону пенсію або соціальну допомогу.

Такі особи можуть бути платниками єдиного внеску виключно за умови їх добровільної участі у системі загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Як вбачається з частини четвертої статті 4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», підставою для звільнення позивача від сплати єдиного внеску за себе необхідна наявність у нього таких чинників, як здійснення ним підприємницької діяльності із обранням спрощеної системи оподаткування в порядку передбаченому чинним законодавством та наявності призначеної йому пенсії за віком.

Положення ч.4 ст.4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», оскільки норма ст.26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», не пов'язує звільнення від сплати єдиного внеску із досягненням особою певного віку, а передбачає звільнення від сплати внеску саме пенсіонерів за віком.

Приймаючи до уваги, що матеріали справи не містять доказів того, що позивач у відповідності до статті 12 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», уклав з Пенсійним фондом договір про добровільну участь у системі загальнообов'язкового державного соціального страхування, позивач, як пенсіонер за віком, не є платником єдиного внеску.

Згідно статті 1 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», пенсіонер це особа, яка відповідно до цього Закону отримує пенсію, довічну пенсію.

Отже, в зв'язку з тим, що позивач отримує довічну пенсію за віком, а ч.4 ст.4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» не містить застережень щодо її незастосування до осіб, яким пенсію за віком призначено на пільгових умовах, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що позивач не повинен сплачувати за себе єдиний внесок з дня призначення пенсії за віком.

За приписами ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Пунктом 8. ч. 2 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою, в тому числі, рішення інших органів державної влади, якщо їх виконання за законом покладено на державну виконавчу службу.

Згідно з частинами 4, 15 статті 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом. Рішення територіального органу Пенсійного фонду про нарахування пені та/або застосування штрафів, передбачених частинами одинадцятою і дванадцятою цієї статті, є виконавчим документом.

Тому суд першої інстанції обґрунтовано відмовив в задоволені позовних вимог до Відділу державної виконавчої служби Куйбишевського районного управління юстиції у м. Донецьку.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив постанову з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстави для задоволення апеляційної скарги - відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Куйбишевському районі м. Донецька на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2013 р. у справі № 805/12501/13-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Куйбишевському районі м. Донецька, Відділу державної виконавчої служби Куйбишевського районного управління юстиції у м. Донецьку про визнання протиправними та скасування вимоги та рішення УПФУ, постанови про відкриття виконавчого провадження вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2013 р. у справі № 805/12501/13-а - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Колегія суддів: О.П. Лях

М.І. Старосуд

В.В. Попов