Ухвала суду № 36251714, 05.09.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2013 р. справа № 2а/0470/15031/12

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Малиш Н.І.

суддів: Щербака А.А. Чабаненко С.В.

за участю секретаря судового засідання:Стельмашовій Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровськ апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2012 року у справі №2а/0470/15031/12 за позовом Дніпропетровського Учбово-виробничого об'єднання "Луч" Українського товариства сліпих до Державної податкової інспекції в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

13.12.2012 позивач звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення

Позовні вимоги обґрунтовані незгодою з рішенням відповідача щодо зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 10 575,00 грн.

З тих підстав, що контрагент - ТОВ «Дніпрославтранс-Е» податкову накладу, не зареєстрував у Єдиному державному реєстрі податкових накладних на суму 10 575,35 грн., оскільки виконав вимоги п.201.10. ст.201 Податкового кодексу України.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2012р. позов було задоволено.

В судовому засіданні представник позивача щодо апеляційної скарги заперечив у її задоволенні просив відмовити.

Представник відповідача до суду не з'явився, про день та час розгляду скарги повідомлений належним чином.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи в межах апеляційної скарги, доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що позивачем 19.10.2012 в електронному вигляді подано до відповідача податкову декларацію з податку на додану вартість за вересень 2012 року з додатками, що підтверджується квитанцією № 2, копія якої знаходиться у матеріалах справи.

До декларації з ПДВ за вересень 2012 року додано додаток № 5 «Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів», додаток № 8 «Заява про відмову надати податкову накладну (порушення ним порядку заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному державному реєстрі податкових накладних)» та Реєстр отриманих та виданих податкових накладних за вересень 2012 року.

У додатку № 8 «Заява про відмову надати податкову накладну (порушення ним порядку заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному державному реєстрі податкових накладних)» позивачем зазначено, що його контрагент - ТОВ «Дніпрославтранс-Е» не зареєстрував податкову накладну № 6 від 06.09.2012 року на суму 52 876,75 грн. та ПДВ 10 575,35 грн. в Єдиному державному реєстрі податкових накладних.

22.10.2012 позивачем направлено відповідачу лист від 22.10.2012 року № 55ф, у якому зазначив про те, що його контрагент - ТОВ «Дніпрославтранс-Е» не зареєстрував податкову накладну № 6 від 06.09.2012 року на суму 52 876,75 грн. та ПДВ 10 575,35 грн. в Єдиному державному реєстрі податкових накладних та надав відповідачу копію довідки та акту виконаних робіт, копію банківської виписки на вказану вище суму.

Факт отримання даного листа відповідачем 22.10.2012 року підтверджується штампом відповідача з датою.

22.10.2012 відповідачем проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість, за наслідками якої складено Акт № 3438/153/03967576 від 16.11.2012 року, у якому зазначено про те, що позивачем порушено приписи п.201.10. ст.201 Податкового кодексу України, а саме: включено до сум податкового кредиту вересня 2012 року суми по податковій декларації, яка не зареєстрована у Єдиному державному реєстрі податкових накладних.

Також у акті перевірки вказано, що позивач до додатку № 8 «Заява про відмову надати податкову накладну (порушення ним порядку заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному державному реєстрі податкових накладних)» не додав підтверджуючи документи.

Листом від 04.12.2012 року № 32020/10/153-15 відповідач зазначив, що на сторінці 3 абзацу другому акту помилково вказано, що позивачем не додано документів до додатку № 8 «Заява про відмову надати податкову накладну (порушення ним порядку заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному державному реєстрі податкових накладних)».

Відповідач також у даному листі підтвердив факт отримання від позивача разом з листом від 22.10.2012 року № 55ф наступних документів: довідки про вартість виконаних робіт за вересень 2012 року, акт приймання виконаних робіт за вересень 2012 року та виписку банку за 12.09.2012 року.

Відповідач у листі від 04.12.2012 року № 32020/10/153-15 зазначив про те, що позивачем до додатку № 8 «Заява про відмову надати податкову накладну (порушення ним порядку заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному державному реєстрі податкових накладних)» надано документи не у повному обсязі, а саме: не додано копію договору № 02-07 від 25.07.2012 року та копію податкової накладної, яка не зареєстрована контрагентом у Єдиному державному реєстрі податкових накладних.

За результатами вказаної перевірки прийнято податкове повідомлення - рішення форми «В4» № 0024081502 від 07.12.2012.

Суть спору полягає в різному тлумаченні сторонами положень Податкового кодексу України в частині наслідків несвоєчасного подання документів, що підтверджують факт сплати податку на додану вартість до додатку 8 до декларації з ПДВ.

Згідно з п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та/або порушення порядку заповнення податкової накладної не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період.

У разі відмови продавця товарів/послуг надати податкову накладну або в разі порушення ним порядку її заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі покупець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум податку до складу податкового кредиту. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням таких товарів/послуг або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг.

Порядком заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженим наказом Міністерством фінансів України від 25.11.2011 року № 1492 (далі - Порядок № 1492) затверджені форми податкової звітності з податку на додану вартість: податкова декларація з податку на додану вартість; уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок; розрахунок податкових зобов'язань, нарахованих отримувачем послуг, не зареєстрованим як платник податку на додану вартість, які постачаються нерезидентами, у тому числі їх постійними представництвами, не зареєстрованими платниками податків, на митній території України, що додаються.

Пунктами 13, 14, 21 вищенаведеного Порядку встановлено, що у складі декларації подаються передбачені цим Порядком додатки (у разі заповнення даних у відповідних рядках декларації) та копії записів у реєстрах виданих та отриманих податкових накладних. Додатками до декларації є у тому числі заява про відмову постачальника надати податкову накладну (порушення ним порядку заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних) (Д8) (додаток 8). У разі відмови постачальника надати податкову накладну (порушення ним порядку заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних) до декларації додаються Заява про відмову постачальника надати податкову накладну (порушення ним порядку заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних) за формою згідно з (Д8) (додаток 8) та копії документів, передбачених пунктом 201.10 статті 201 розділу V Кодексу.

Платники, які подають податкову звітність в електронному вигляді, подають копії таких документів окремо у порядку, визначеному для подання податкової звітності у паперовому вигляді.

Таким чином платник податку набуває право на податковий кредит у разі додавання до декларації з ПДВ додатку 8 та подачі до контролюючого органу зазначених первинних документів.

Матеріалами справи підтверджено, що на момент перевірки контролюючим органом були одержані як додаток 8 до декларації позивача з ПДВ за вересень 2012р., так і первинні документи, передбачені п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України. Цей додаток разом з документами надає право платнику податку на включення до складу податкового кредиту відповідних сум ПДВ.

На час проведення перевірки платником податку, суми податку, які попередньо були віднесені до податкового кредиту підтверджені первинними документами, що не заперечується сторонами.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України визначальним для застосування відповідальності є відсутність податкових накладних саме на момент проведення перевірки платника податку. Заява з доданими до неї документами аналогічно податковій накладній є також підставою для включення сум податку до податкового кредиту. Тому відповідальність має застосовуватися до платника податку також у випадку відсутності заяви та додатків до неї саме на момент проведення перевірки.

Доводи викладені в апеляційній скарзі, спростовуються дослідженими по справі доказами, а тому не можуть бути підставою для скасування постанови суду, тому колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2012 року у справі №2а/0470/15031/12 за позовом Дніпропетровського Учбово-виробничого об'єднання "Луч" Українського товариства сліпих до Державної податкової інспекції в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Відповідно до ст. 254 КАС України ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 КАС України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Головуючий: Н.І. Малиш

Суддя: А.А. Щербак

Суддя: С.В. Чабаненко