Рішення № 36251161, 16.12.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2013 р.Справа № 922/3251/13

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Буракова А.М.

судді: Кухар Н.М. , Погорелова О.В.

при секретарі судового засідання Карчевської Д.Л.

розглянувши справу

за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м.Харків, до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, с.Високий Харківського про стягнення 28481,17 грн. за участю представників сторін:

позивача - Падалко О.О. за довіреністю № 38-4425/395 від 23.11.2010р.;

відповідача - ОСОБА_2, особисто за паспортом НОМЕР_2;

ОСОБА_1, договір про надання правової допомоги від 16.10.2013 року та Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю НОМЕР_3 від 10.11.2010 року,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі", м. Харків (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, с.Високий про стягнення заборгованості в розмірі 28481,17 грн. В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на положення ст. 525, 526, 611, 625 Цивільного кодексу України та просить суд стягнути з відповідача заборгованість за безпідставно спожиту теплову енергію за період: квітень 2012 року, з жовтня 2012 року по квітень 2013 року в розмірі 28481,17 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.08.2013 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 12.09.2013 року о 10:30 годині.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.09.2013 року розгляд справи було відкладено на 30.09.2013 року о 10:30 годині та направлено ухвалу про порушення провадження у справі 922/3251/13 від 05.08.2013 року, на адресу: АДРЕСА_1

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30.09.2013 року було клопотання (вх. 36005) представника позивача про продовження строку розгляду справи № 922/3251/13 за межами двомісячного строку, встановленого ч.1. ст. 69 ГПК України - задоволено, продовжено строк розгляду справи №922/3251/13 на 15 днів до 17.10.2013 року та розгляд справи відкладено на 14.10.2013 року о 10:45 годині.

У судовому засіданні 14.10.2013 року було оголошено перерву до 17.10.2013 року о 10:30 годині.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.10.2013 р. для розгляду даної справи призначено судову колегію.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Харківської області від 17.10.2013р. для розгляду даної справи призначено судову колегію у складі: головуючий суддя Буракова А.М., судді Кухар Н.М. , Погорелова О.В.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.10.2013 року розгляд справи було відкладено на 06.11.2013 року о 12:00 годині.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.11.2013 року було розгляд справи відкладено на "16" грудня 2013 р. о 10:30 годині. Крім того, вказаною ухвалою суду було зобов'язано позивача (Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі", м. Харків) провести обстеження нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, власником якого є ФОП ОСОБА_2, на предмет наявності централізованої системи опалення; зобов'язано відповідача - Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 забезпечити безперешкодний доступ Комунальному підприємству "Харківські теплові мережі", м. Харків до належного ФОП ОСОБА_2 на праві власності приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_2; зобов'язано позивача (Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі", м. Харків) повідомити відповідача про точний час проведення обстеження; встановлено дату проведення обстеження - "28" листопада 2013 р. у період часу з 9:00 до 13:00 год.; зобов'язано позивача (Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі", м.Харків) надати до суду належним чином оформлений акт обстеження системи теплопостачання об'єкту (нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, власником якого є ФОП ОСОБА_2.); попереджено позивача (Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі", м.Харків) та відповідача - Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2, що у разі ненадання витребуваних судом документів, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, суд має право застосувати санкції, передбачені ст. 83 ГПК України або буде винесена окрема ухвала керуючись ст. 90 ГПК України.

До господарського суду Харківської області 12.12.2013 року від представника позивача надійшли пояснення по справі (вх. 46755), до яких позивачем доданий Акт обстеження системи теплоспоживання об'єкту №ОНОТ/741 від 28.11.2013 року, Акт обстеження системи теплоспоживання об'єкту №ОНОТ/742 від 28.11.2013 року, копія рішення господарського суду Харківської області від 05.04.2012 року по справі №5023/777/12, копію Постанови Вищого господарського суду України від 12.11.2012 року по справі №5023/777/12.

До господарського суду Харківської області 16.12.2013 року від відповідача надійшли додаткові пояснення по справі (вх. 47046), відповідно до яких зазначає, що 12.12.2013 року відповідачем було отримано Акти обстеження систем опалення №ОНОТ/741 та №ОНОТ/742 від 28.11.2013 року, вказані акти на думку відповідача мають ознаки спотворення фактичних даних та не відповідають дійсності, адже відповідачем були придбані приміщення за адресою: АДРЕСА_2, вже з демонтованою системою опалення. Крім того, як вказує відповідач, перевіряючи грубо порушили порядок складання актів та права відповідача на внесення зауважень до акту обстеження.

Надані представниками сторін документи прийняті судом до розгляду, досліджені та долучені до матеріалів справи.

Представник позивача у судовому засіданні 16.12.2013 року заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити. Крім того, у судовому засіданні пояснив, що на виконання ухвали господарського суду Харківської області від 06.11.2013 року було проведено обстеження приміщення відповідача, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 у присутності відповідача та в ході обстеження було встановлено, що система опалення приміщень відповідача по справі є єдиною з системою опалення житлового будинку. Крізь приміщення відповідача проходять стояки внутрішньо - будинкової системи опалення житлового будинку, які знаходяться в робочому стані. Усі стояки внутрішньо - будинкової системи опалення, які проходять крізь приміщення відповідача незаізольовані. Під час проведення обстеження встановлено самовільне втручання в роботу діючої системи опалення житлового будинку, самовільно демонтовані прилади опалення внутрішньо-будинкової системи опалення будинку, що призводить до порушення теплового балансу житлового будинку. Автономні прилади опалення відсутні. Нежитлові приміщення ФОП ОСОБА_2 знаходяться у тепловому контурі житлового будинку, тобто опалюються за рахунок тепловтрат суміжних приміщень та стояків опалення. Крім того, позивач зазначив, що комісія у свої висновках встановила, що температурний режим у приміщеннях ФОП ОСОБА_2 дозволяє вести підприємницьку діяльність, що підтверджує наявність централізованого опалення за рахунок тепловіддачі суміжних приміщень та стояків централізованого опалення, які проходять скрізь приміщення відповідача.

Представник відповідача та відповідач у судовому засіданні 16.12.2013 року проти позову заперечували у повному обсязі та зазначали, що у приміщенні, що є власністю відповідача, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2, опалення відсутнє, вказані приміщення були придбані відповідачем вже з демонтованою системою опалення, з урахуванням й відсутні правові підстави для стягнення з відповідача заявлену суму позову. Надав пояснення по суті справи.

Враховуючи те, що норми ст. 65 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, що необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих ним повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів.

За висновками суду у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору та є необхідними для прийняття повного і обґрунтованого судового рішення, внаслідок чого справа розглядається відповідно до норм ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Зокрема, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Як встановлено, Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" належить до комунальної власності територіальної громади м. Харкова відповідно до рішення №191/03 від 24.09.2003р. ХVI сесії Харківської міської ради XXIV скликання "Про комунальну власність м. Харкова". Метою діяльності підприємства є задоволення потреб населення міста Харкова, підприємств, установ і організацій, незалежно від форм власності.

Відповідно до п. 2 ст. 275 Господарського кодексу України, Закону України "Про теплопостачання", споживання теплової енергії допускається тільки на підставі договору, укладеного між Теплопостачальною організацією та Споживачем. Згідно приписів ст. 19 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та ст. 19 Закону України "Про теплопостачання" відносини між учасниками у сфері житлово-комунальних послуг мають здійснюватися виключно на договірних засадах. При цьому, обов'язком споживача послуг є укладання договору на отримання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем або виробником на основі типового договору.

Як стверджує позивач, Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 у період за квітень 2012 р. та з жовтня 2012 року по квітень 2013 р. отримувалася теплова енергія, оскільки останній має систему опалення єдину з системою опалення житлового будинку, що підтверджується актами про включення та відключення опалення: №178/7865 від 14.10.2011р., №178/7050 від 09.04.2012р., №178/9394-В від 18.10.2012р., №178/15-В від 14.04.2013р. (а.с. 18-20), підписаними позивачем та балансоутримувачем будівлі за адресою : АДРЕСА_2.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 є власником нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 83,4 кв.м., згідно Договору №4814-В-С купівлі-продажу нежитлових приміщень, орендованих ФОП ОСОБА_2 (а.с. 25-29)

Спір у даній справі виник з підстав того, що у період за квітень 2012 р. та з жовтня 2012 року по квітень 2013 р. теплова енергія використовувалася відповідачем без укладення договору та не оплачена останнім.

В період за квітень 2012 р. та з жовтня 2012 року по квітень 2013 р. позивач відпустив відповідачу теплову енергію на суму 28 481,17 грн. і направляв відповідачу вимогу про оплату №184/юр від 12.07.2013р. (а.с. 32), але доказів оплати станом на момент розгляду даної справи в матеріалах справи не міститься.

28.11.2013 р. представниками КП "Харківські теплові мережі" в присутності споживача ФОП ОСОБА_2 було проведено обстеження системи теплоспоживання приміщення, в результаті чого, було складено Акт обстеження системи теплоспоживання об'єкту №ОНОТ/741 від 28.11.2013 року, Акт обстеження системи теплоспоживання об'єкту №ОНОТ/742 від 28.11.2013 року. В ході обстеження приміщень, що належать відповідачу, було встановлено, що система опалення приміщень відповідача по справі є єдиною з системою опалення житлового будинку. Крізь приміщення відповідача проходять стояки внутрішньо-будинкової системи опалення житлового будинку, які знаходяться в робочому стані. Усі стояки внутрішньо-будинкової системи опалення, які проходять крізь приміщення відповідача незаізольовані. Під час проведення обстеження встановлено самовільне втручання в роботу діючої системи опалення житлового будинку, самовільно демонтовані прилади опалення внутрішньо-будинкової системи опалення будинку, що призводить до порушення теплового балансу житлового будинку. Автономні прилади опалення відсутні. Нежитлові приміщення ФОП ОСОБА_2 знаходяться у тепловому контурі житлового будинку, тобто опалюються за рахунок тепловтрат суміжних приміщень та стояків опалення. Крім того, комісія у свої висновках встановила, що температурний режим у приміщеннях ФОП ОСОБА_2 дозволяє вести підприємницьку діяльність, що підтверджує наявність централізованого опалення за рахунок тепловіддачі суміжних приміщень та стояків централізованого опалення, які проходять скрізь приміщення відповідача.

За результатами обстеження системи теплоспоживання КП "Харківські теплові мережі" складено Акт обстеження системи теплоспоживання об'єкту №ОНОТ/741 від 28.11.2013 року, Акт обстеження системи теплоспоживання об'єкту №ОНОТ/742 від 28.11.2013 року, який міститься в матеріалах справи.

Судова колегія зазначає, що питання відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води в багатоквартирних житлових будинках регулюється: Правилами з надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. № 630 (із змінами внесеними Кабінетом Міністрів України від 31.10.2007р. № 1268) та Порядком відключення окремих приміщень житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від мереж централізованого теплопостачання, затвердженого наказом № 4 від 22.11.05 р. Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 09.12.2005р. за № 1478/11758, (із змінами, внесеними наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 06.11.2007р. № 169), а також СНиП 2.04.05.-91* Опалення, вентиляція та кондиціонування.

Внесені зміни до вищезазначених правил та наказу роблять неможливим відключення від централізованого опалення та постачання гарячої води окремих квартир та приміщень в багатоквартирному житловому будинку, але надають можливість відключення від централізованого опалення та постачання гарячої води багатоквартирного житловому будинку в цілому, по рішенню загального зібрання та згоди всіх власників приміщень, що знаходяться в житловому будинку.

Так відповідно до 2.1. Порядку відключення окремих приміщень житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від мереж централізованого теплопостачання, для вирішення питання відключення житлового будинку від мереж централізованого опалення власники приміщень повинні звернутися до постійно діючої міжвідомчої комісії (таку комісію створює орган місцевого самоврядування або місцевий орган виконавчої влади для розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води) з письмовою заявою.

При позитивному рішенні комісії заявнику надається перелік організацій, до яких слід звернутися для отримання технічних умов для розробки проекту індивідуального (автономного) теплопостачання і відокремлення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води (п. 2.2.1).

Згідно з п.п. 2.5., 2.6., 2.7. Правил, відключення приміщень від внутрішньобудинкових мереж ЦО і ГВП виконується монтажною організацією, яка реалізує проект, за участю представника власника житлового будинку або уповноваженої ним особи, представника виконавця послуг з ЦО і ГВП та власника, наймача (орендаря) квартири (нежитлового приміщення) або уповноваженої ними особи.

По закінченні робіт складається акт про відключення будинку від мереж ЦО і ГВП і в десятиденний термін подається заявником до Комісії на затвердження. Після затвердження акта на черговому засіданні Комісії сторони переглядають умови договору про надання послуг з централізованого теплопостачання.

Відповідно ч. 2 ст. 34 ГПК України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач не здійснив передбачених чинним законодавством дій щодо здійснення відключення приміщення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води, у встановленому порядку такого відключення.

Крім того, відповідачем наданий до матеріалів справи Договір оренди № 1855 від 18.05.2011 року, укладеного між відповідачем та Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, предметом якого є оренда приміщення, яке розташоване за адресою : АДРЕСА_2, літ. «А-5», з якого вбачається, що відповідач був зобов'язаний здійснити укладання Договорів на отримання газо- , водо -, теплопостачання, водовідведення та електрифікації з дати підписання акту приймання - передачі (п.4.10. Договору). Проте, судом встановлено, що за час користування спірним приміщенням, відповідач договір на отримання теплопостачання укладено не було та до теплопостачальної організації з пропозицією на укладання такого договору, відповідач не звертався.

Стосовно посилань відповідача на те, що у технічному паспорті, на нежитлові приміщення, що розташовані за адресою : АДРЕСА_2, літ. «А-5» (арк.с. 105-112), у графі інженерне обладнання вказано, що опалення відсутнє, судова колегія зазначає, що матеріали справи, також містять копії технічних паспортів (арк..с. 135-143), з яких вбачається, що у графі інженерне обладнання вказано, що опалення є в наявності і опалюється площа 75,9 кв.м. та площа 25,3 кв.м., а отже твердження відповідача спростовуються матеріалами справи.

Надаючи правову оцінку викладеним обставинам, суд виходить з наступного.

Згідно Закону України "Про теплопостачання", теплова енергія - це товарна продукція, що виробляється на об'єктах сфери теплопостачання для опалення, підігріву питної води, інших господарських і технологічних потреб споживачів, призначена для купівлі-продажу.

Статтею 11 Цивільного кодексу України передбачено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є: договори та інші правочини; створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; інші юридичні факти. Цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки можуть виникати з рішення суду. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою виникнення цивільних прав та обов'язків може бути настання або ненастання певної події.

Так, цивільні права і обов'язки виникають, крім угод, також внаслідок інших дій суб'єктів. Такими діями зокрема, може бути користування тепловою енергією без договору.

Відповідно до статті 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Таким чином, обов'язковою умовою, з якою законодавець пов'язує виникнення даного виду зобов'язань, є відсутність правової підстави для набуття, збереження майна однією особою за рахунок іншої особи.

Статтею 1213 Цивільного кодексу України передбачено, що набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

Оскільки сторони не перебувають в договірних відносинах, які б регулювали відносини щодо постачання теплової енергії, як того вимагають норми чинного законодавства України, суд дійшов висновку, що поставлена відповідачеві теплова енергія на суму 28 481,17 грн. є безпідставно набутою, а отже, вимоги позивача про відшкодування її вартості на підставі ст.ст. 1212, 1213 Цивільного кодексу України є правомірними.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Cуду України від 16.05.2011 у справі № 15/147/10, яка відповідно до положень статті 111-28 ГПК України є обов'язковою для всіх судів України.

Відповідно до ст. 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Згідно із ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Відповідно до ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

При цьому, належністю доказів є спроможність фактичних даних містити інформацію щодо обставин, що входять до предмета доказування, слугувати аргументами (посилками) у процесі встановлення об'єктивної істини.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до п. 2.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12. 2011 року, зазначено, що якщо стороною (або іншим учасником судового процесу) у вирішенні спору не подано суду в обґрунтування її вимог або заперечень належні і допустимі докази, в тому числі на вимогу суду, або якщо в разі неможливості самостійно надати докази нею не подавалося клопотання про витребування їх судом (частина перша статті 38 ГПК), то розгляд справи господарським судом може здійснюватися виключно за наявними у справі доказами, і в такому разі у суду вищої інстанції відсутні підстави для скасування судового рішення з мотивів неповного з'ясування місцевим господарським судом обставин справи.

Стаття 129 Конституції України відносить до основних засад судочинства змагальність сторін.

Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання (п. 2 ст. 614 ЦК України). Відповідач позовні вимоги не спростував, доказів оплати заявленої до стягнення суми суду не представлено.

Враховуючи вищевикладене, дослідженими судом матеріалами справи підтверджується факт набуття, збереження майна (теплової енергії) відповідачем без достатньої правової підстави. Теплова енергія є специфічною товарною продукцією, яку неможливо повернути в натурі, отже відшкодуванню підлягає її вартість.

Враховуючи викладене, та те, що на момент прийняття рішення по справі в матеріалах справи відсутні будь-які докази погашення відповідачем заборгованості в добровільному порядку, суд вважає заявлену вимогу позивачів щодо стягнення з відповідача суми вартості безпідставно спожитої теплової енергії у розмірі 12314,90грн. нормативно та документально обґрунтованою, не спростованою відповідачем, та такою, що підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої судові витрати з цієї справи покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.129 Конституції України, ст.ст. 530, 614, 1212, 1213 Цивільного кодексу України, Правилами з надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, Порядком відключення окремих приміщень житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від мереж централізованого теплопостачання, ст.ст. 1, 4, 12, 33, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (адреса: 61037, м. Харків, вул. Доброхотова, 11, р/р 260333012313 ВАТ "Державний ощадний банк України", МФО 351823, код ЄДРПОУ 31557119) вартості безпідставно спожитої теплової енергії в розмірі 28 481,17 грн., судовий збір в розмірі 1720,50 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 23.12.2013 р.

Головуючий суддя Суддя Суддя Буракова А.М. Кухар Н.М. Погорелова О.В.