Ухвала суду № 36250819, 23.12.2013, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

23.12.2013 р. справа № 5009/2849/12

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівРадіонова О.О. Зубченко І.В., Татенко В.М. розглянувши апеляційну скаргу Казенного підприємства «Науково-виробничий комплекс «Іскра» м.Запоріжжяна ухвалу господарського судуЗапорізької областівід25.11.2013 рокуу справі5009/2849/12 (суддя Соловйов В.М.)за позовомКонцерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «Міські теплові мережі» Шевченківського району м.Запоріжжя до Казенного підприємства «Науково-виробничий комплекс «Іскра» м.Запоріжжяпростягнення боргу у розмірі 2740100,49грн.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 25.11.2013р. по справі №5009/2849/12 за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «Міські теплові мережі» Шевченківського району м.Запоріжжя до Казенного підприємства «Науково-виробничий комплекс «Іскра» м.Запоріжжя про стягнення боргу у розмірі 2740100,49грн., у задоволенні заяви Казенного підприємства «Науково-виробничий комплекс «Іскра» м.Запоріжжя від 12.11.2013р. №1177/23/298юр про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню відмовлено у повному обсязі.

Не погодившись з даною ухвалою, відповідач, Казенне підприємство «Науково-виробничий комплекс «Іскра» м.Запоріжжя подав апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строків для звернення з апеляційною скаргою, в якій просить суд поновити пропущений строк для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Запорізької області від 25.11.2013р., скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 25.11.2013р. по справі №5009/2849/12 та визнати наказ №5009/2849/12, виданий господарським судом Запорізької області 28.09.2012р., таким, що не підлягає виконанню.

Згідно із ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала.

Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинні містити роз`яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Статтею 50 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що перебіг процесуального строку починається наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено її початок. Згідно з частиною 4 статті 51 Господарського процесуального кодексу України процесуальна дія, для якої встановлено строк, може бути вчинена до 24-ї години останнього дня строку.

Виходячи з того, що ухвала від 25.11.2013р. у справі №5009/2849/12 була оголошена 25.11.2013 року, строк для подання апеляційної скарги її оскарження сплив 02.12.2013 року.

Наразі, скаржник звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Запорізької області від 25.11.2013р. - 06 грудня 2013р., про що свідчить відтиск печатки суду першої інстанції.

Тобто, виходячи з приписів ст.93 Господарського процесуального кодексу України, строк на звернення з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Запорізької області від 25.11.2013р. у справі №5009/2849/12 пропущено.

Розглянувши вимогу апелянта щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду України вважає, що вона не підлягає задоволенню, а строк для подання апеляційної скарги - відновленню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку скаржник зазначає, що у судовому засіданні 25.11.2013р. була оголошена лише резолютивна частина ухвали, а повний текст ухвали підприємство отримало лише 02.12.2013р., тому не мав можливості своєчасно звернутись з апеляційною скаргою, що є підставою для поновлення строків як пропущених з поважних причин.

Розглянувши докази, надані скаржником у підтвердження обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, колегія суддів встановила наступне.

Згідно протоколу судового засідання від 25.11.2013 року та змісту наведеної ухвали у справі №5009/2849/12 відповідач (скаржник) 25.11.2013р. був присутній у судовому засіданні під час оголошення спірної ухвали (а.с. 117-118, 119-121), тому був обізнаний про результат по справі №5009/2849/12, а відтак мав змогу звернутися до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Запорізької області від 25.11.2013р. у встановлений Господарським процесуальним кодексом України строк.

Враховуючи вищевикладене, визначені скаржником у клопотанні про поновлення пропущеного процесуального строку обставини належним чином не обґрунтовані, оскільки скаржником не доведено, що вони є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з істотними перешкодами чи труднощами для останнього.

Згідно п.4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено, у зв'язку з чим апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 53, 86, 93, п. 4 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Казенному підприємству «Науково-виробничий комплекс «Іскра» м.Запоріжжя у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Запорізької області від 25.11.2013р. по справі №5009/2849/12.

Апеляційну скаргу Казенного підприємства «Науково-виробничий комплекс «Іскра» м.Запоріжжя на ухвалу господарського суду Запорізької області від 25.11.2013 року у справі №5009/2849/12 повернути заявнику, а справу №5009/2849/12 повернути господарському суду Запорізької області.

Додаток: тільки для КП «НВК «Іскра» (69071, м.Запоріжжя, вул.Магістральна, 84): апеляційна скарга 1271/31/05юр від 05.12.2013р. з доданими до неї документами всього на 13 аркушах, у т.ч. платіжне доручення №2463 від 05.12.2013 року, фіскальний чек №3377 від 06.12.2013р., опис вкладення).

Головуючий О.О.Радіонова

Судді: І.В. Зубченко

В.М.Татенко

Надруковано: 4 прим.: 1-позивачу,1 - відповідачу;1-у справу; 1 - апеляційному господарському суду.

1. апеляційному суду