Рішення № 36250783, 17.12.2013, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2013 р. Справа № 926/1154/13За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Новоселиця Новоселицького району Чернівецької області

до Магальської сільської ради, с. Магала Новоселицького району Чернівецької області

про визнання незаконним та скасування рішення №06 від 28.08.2013

Суддя Паскарь А. Д.

представники сторін:

від позивача - ОСОБА_2, довіреність від 08.07.2013;

від відповідача - Факас Є. М., довіреність від 03.12.2013.

СУТЬ СПОРУ: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, м. Новоселиця Чернівецької області, звернувся з позовом до Магальської сільської ради, с. Магала Новоселицького району Чернівецької області, про визнання незаконним та скасування пункту 1 рішення №06 від 28.08.2013 «Про повторний розгляд питання щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою та проведення експертної грошової оцінки по передачі у власність (шляхом викупу) земельної ділянки площею 2,6990 га по АДРЕСА_1 ФО-П ОСОБА_1», прийнятого Магальською сільською радою на XХI сесії VI скликання (далі - рішення).

Позов мотивується тим, що відповідач вищезазначеним рішенням фактично відмовив позивачеві в придбанні земельної ділянки, якою той користується на підставі договору оренди від 06.08.2010, у зв'язку з тим, що площа капітальної забудови згідно генплану складає 10437 м2, а фактична забудова площа забудови складає 52,9 м2, що становить менше 1% від запроектованої на забудову, чим порушив частину другу статті 373 Цивільного кодексу України та статтю 128 Земельного кодексу України.

Відповідач позов не визнав, посилаючись у наданому відзиві на те, що правом розпоряджатися земельними ділянками, що перебувають у комунальній власності територіальної громади, наділені сільські ради. Передача їх в користування є проявом волевиявлення власника, для якого продаж спірної земельної ділянки суперечить інтересам територіальної громади в цілому. Тому примусити чи зобов'язати орган самоврядування дати згоду на продаж земель комунальної власності господарюючим суб'єктом неможливо, оскільки це означатиме перевищення повноважень.

Клопотанням від 17.12.2013 представник відповідача просив призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу з питань визначення розміру земельної ділянки, який необхідний та достатній для обслуговування капітальної забудови.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду. Водночас, згідно з частиною першою статті 41 ГПК експертиза призначається для з'ясування питань, що потребують спеціальних знань.

Пунктом 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» №4 від 23.03.2012 (далі - постанова) господарським судам було роз'яснено, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Недопустимим є порушення перед експертом питань, вирішення яких не спрямовано на встановлення даних, що входять до предмета доказування у справі (пункт 9 постанови).

У клопотанні про призначення експертизи, позивачем не обґрунтована необхідність проведення експертизи, не зазначено, які обставини або факти, що не враховані Магальською сільською радою при прийнятті рішення, може підтвердити або спростувати експертиза.

При цьому, суд також зазначає, що згідно частини 3 статті 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до пункту 12 постанови господарським судам необхідно також враховувати, що недотримання порядку призначення та проведення судової експертизи має наслідком затягування судового процесу і призводить до порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року

У матеріалах справи відсутні докази, які є взаємно суперечливими та дійсно потребують спеціальних знань для встановлення фактичних даних, що є предметом доказування, а відтак господарський суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи, спрямованого на штучне затягування судового процесу.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав у повному обсязі, а представник відповідача позов відхилив з викладених у відзиві підстав.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини у справі, якими сторони обґрунтовують свої вимоги і заперечення проти них, дослідивши та оцінивши в сукупності надані докази, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини між сторонами, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим, виходячи з наступного.

06 серпня 2010 року між сторонами був укладений договір оренди земельної ділянки, відповідно до якого позивач прийняв від відповідача в строкове платне користування земельну ділянку із земель Магальської сільської ради, розташовану по АДРЕСА_1, площею 2,6990 га для розташування складських приміщень комерційного використання, готелю та офісних приміщень, кадастровий номер 7223083600:03:003:0215.

Договір оренди землі був зареєстрований 13.08.2010 в органах ДЗК та є укладений. Пунктом 17.2 договору оренди орендар зобов'язався розпочати освоєння земельної ділянки на протязі двох років з моменту реєстрації договору оренди.

Позивач у вказаний в договорі оренди термін розпочав освоєння вказаної земельної ділянки, зокрема, здійснив будівництво комерційного об'єкту, на який отримав свідоцтво про право власності, а саме на нежитлову будівлю - склад з приміщеннями охорони, загальною площею 52,90 м2.

07 липня 2011 року рішенням VI сесії Магальської сільської ради VI скликання №15 ФОП ОСОБА_1 відмовлено у наданні дозволу на викуп земельної ділянки, що розташована по АДРЕСА_1. Новоселицький районний суд постановою від 13.03.2012 у задоволенні позову про скасування вищезазначеного рішення відмовив.

Рішенням ХІІ сесії VI скликання №13 від 19.06.2012 Магальська сільська рада розглянула заяву позивача про продаж та надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1, площею 2,6990 га, та вказала, що дане питання вже обговорювалось і по ньому прийняте рішення №15, у зв'язку з чим сільська рада залишає його без змін.

В подальшому рішенням ХVI сесії VI скликання № 05 від 09.01.2013 відповідач скасував своє рішення №13 від 19.06.2013 у зв'язку із невірним формулюванням та вирішив відкласти розгляд заяви щодо земельної ділянки площею 2,6990 га на чергову сесію.

08 квітня 2013 року на XVIII сесії VI скликання рішенням № 14 Магальської сільської ради позивачеві відмовлено у наданні дозволу на викуп земельної ділянки площею 2,6990 га по АДРЕСА_1 у зв'язку із тим, що площа капітальної забудови, згідно генплану складає 10437 м2, а фактична забудова 52,9 м2, що становить менше 1% від запроектованої на забудову. В цьому ж рішенні зазначено, що правомірним є викуп земельної ділянки під будівлею та частини для її обслуговування, а 2,6937 га на конкурентних засадах та рекомендовано провести розподіл земельної ділянки.

Рішенням господарського суду Чернівецької області від 30.07.2013 у справі № 926/602/13 визнано незаконним та скасовано рішення XVIII сесії Магальської сільської ради VI скликання від 08.04.2013 № 14 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою та проведення експертної грошової оцінки по передачі у власність (шляхом викупу) земельної ділянки площею 2,6990 га по АДРЕСА_1 фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1».

Статтею 1 Закону України «Про оренду землі» орендою землі визнається засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Укладення договору оренди земельної ділянки із земель державної або комунальної власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування-орендодавця, прийнятого у порядку, передбаченому Земельним кодексом України, або за результатами аукціону (частина друга статті 16 Закону України «Про оренду землі»).

За положеннями пункту 34 частини першої статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» питання регулювання земельних відносин відповідно до закону вирішуються виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради.

Згідно до частин першої, десятої статті 59 названого Закону, рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Статтею 12 Земельного кодексу України передбачено, що до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить: а) розпорядження землями територіальних громад; б) передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу.

Порядок продажу земельних ділянок державної та комунальної власності громадянам та юридичним особам визначений статтею 128 ЗК України, якою передбачено, що громадяни та юридичні особи, зацікавлені у придбанні земельних ділянок у власність, подають заяву (клопотання) до відповідного органу виконавчої влади або сільської, селищної, міської ради чи державного органу приватизації, яке розглядається відповідним органом у місячний строк, за результатами чого приймається рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (якщо такий проект відсутній) та/або про проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки чи про відмову в продажу із зазначенням обґрунтованих причин відмови.

Частиною п'ятою статті 128 ЗК України визначений чіткий перелік підстав з яких може бути відмовлено в наданні права придбати земельну ділянку комунальної власності, а саме: а) неподання документів, необхідних для прийняття рішення щодо продажу такої земельної ділянки; б) виявлення недостовірних відомостей у поданих документах; в) якщо щодо суб'єкта підприємницької діяльності порушена справа про банкрутство або припинення його діяльності; г) встановлена цим Кодексом заборона на передачу земельної ділянки у приватну власність; ґ) відмова від укладення договору про оплату авансового внеску в рахунок оплати ціни земельної ділянки.

Однак, жодної із зазначених у вказаній статті підстав в оскаржуваному рішенні відповідача не передбачено, а відтак правові підстави для відмови в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та проведенні експертної грошової оцінки земельної ділянки площею 2,6990 га відсутні.

Вимога про зобов'язання відповідача повторно розглянути на сесії питання щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою та проведення експертної грошової оцінки по передачі у власність земельної ділянки площею 2,6990 га по АДРЕСА_1 ФО-П ОСОБА_1 є похідною від першої обґрунтованої позовної вимоги, самостійне задоволення якої не призводить до поновлення порушеного права позивача, у зв'язку з чим суд дійшов висновку про обґрунтованість та необхідність задоволення позову в повному обсязі, з покладенням судових витрат на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити.

2.Визнати незаконним та скасувати пункт 1 рішення XХI сесії Магальської сільської ради VI скликання від 28.08.2013 № 06 «Про повторний розгляд питання щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою та проведення експертної грошової оцінки по передачі у власність (шляхом викупу) земельної ділянки площею 2,6990 га по АДРЕСА_1 ФО-П ОСОБА_1».

3.Зобов'язати Магальську сільську раду повторно розглянути на сесії питання щодо прийняття рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою та проведення експертної грошової оцінки по передачі у власність земельної ділянки площею 2,6990 га по АДРЕСА_1 ФО-П ОСОБА_1.

4.Стягнути з Магальської сільської ради (вул. Леніна, 61, с. Магала Новоселицього району Чернівецької області, ідентифікаційний код 04417636) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 1147,00 грн.

Суддя А. Паскарь