width=54>/P>
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.12.2013 р. Справа №917/1985/13
За позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк"
до товариства з обмеженою відповідальністю "Будсервіс"
про стягнення 22617 грн. 04 коп.
Суддя Тимошенко К.В.
Представники:
від позивача: не з"явився
від відповідача: не з"явився
Розглядається позовна заява про стягнення 22617 грн. 04 коп. з яких заборгованість за кредитом складає 15000 грн. 00 коп., проценти за користування кредитом – 4860 грн. 00 коп., пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором - 1530грн. 58 коп., заборгованість по комісії за користування кредитом -1226 грн.46 коп.
Представник позивача в судове засідання не з'явився. Про дату, час і місце проведення судового засідання позивач повідомлений, що підтверджується розпискою представника (а.с. 105) та поштовим повідомленням про вручення ухвали (а.с. 109).
Представник відповідача в судове засідання не з’явився. Копія ухвали суду від 02.12.2013р., надісланої на адресу відповідача, зазначену в позовній заяві, повернулася до суду не врученою з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 111).
Згідно п. 3.9.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 Господарського процесуального кодексу України.
Зокрема, відповідно до ст. 64 ГПК України, в разі якщо ухвалу було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.
Таким чином, відповідач належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання.
Відповідач відзиву на позов не надав, позивач витребувані судом докази надав не в повному обсязі, в зв'язку з цим справа розглядається за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.
В судовому засіданні відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України оголошені вступна та резолютивна частини рішення.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив:
Позивач в обґрунтування позову посилається на те, що 01.04.2011р. товариством з обмеженою відповідальністю "Будсервіс" було підписано заяву про відкриття поточного рахунку ( далі-заява). Згідно заяви відповідач приєднався до "Умов та правил надання банківських послуг (далі-умови), тарифів банку, що розміщені в мережі Інтернет, які разом із заявою складають договір банківського обслуговування б/н від 01.04.11 р. ( далі-договір)
Як зазначає позивач, відповідно до договору відповідачу було встановлено кредитний ліміт на поточний рахунок 26007417816001 в електронному вигляді через встановлені засоби електронного зв'язку банку і клієнта, що визначено та врегульовано "Умовами та правилами надання банківських послуг".
Відповідно до п. 3.18.1.16 умов - при укладенні договорів і угод, чи вчиненні інших дій, що свідчать про приєднання клієнта до "Умов і правил надання банківських послуг", банк і клієнт допускають використання підписів клієнта у вигляді електронно-цифрового підпису та/або підтвердження через пароль, спрямований банком через верифікований номер телефону, який належить уповноваженій особі клієнта з правом "першого" підпису. Підписання договорів і угод таким чином прирівнюється до укладання договорів та угод у письмовій формі.
Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 639 ЦК України, договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.
Як вказує позивач, кредитний ліміт на поточний рахунок надається на поповнення обігових коштів та здійснення поточних платежів клієнта, в межах кредитного ліміту. Про розмір ліміту банк повідомляє клієнта на свій вибір або в письмовій формі, або через встановлені засоби електронного зв'язку банка та клієнта. Кредит надається в обмін на зобов'язання клієнта щодо його повернення, сплати процентів та винагороди.
Відповідно до 3.18.1.8. умов - проведення платежів клієнта у порядку обслуговування кредитного ліміту, проводиться банком протягом 1 року з моменту підписання угоди про приєднання клієнта до "Умов і правил надання банківських послуг (або у формі "Заяви про відкриття поточного рахунку та картки із зразками підписів і відбитка печатки").
Як свідчить довідка від 19.08.2013р. про розмір встановленого кредитного ліміту станом на 23.05.2013р., відповідачу встановлено кредитний ліміт у розмірі 15000 грн. 00 коп. (а.с.42).
Відповідно до розділу 3.18.4. Умов, затверджено порядок розрахунків, за користування кредитом в період з дати виникнення дебетового сальдо наass="fs95"> поточному рахунку клієнта при закритті банківського дня клієнт виплачує проценти, виходячи з процентної ставки, розмір якої залежить від строку користування кредитом (диференційована процентна ставка).
За період користування кредитом з моменту виникнення дебетового сальдо до дати обнулення дебетового сальдо в одну з дат з наступного 20-го до 25-го числа місяця (надалі - "період, в який дебетове сальдо підлягає обнуленню"), розрахунок процентів здійснюється за процентною ставкою в розмірі, 0% річних від суми залишку непогашеної заборгованості.
При не обнуленні дебетового сальдо з одну з дат періоду, в якому дебетове сальдо підлягає обнуленню, протягом 90 днів з останньої дати періоду з якому дебетове сальдо підлягало обнуленню, клієнт виплачує банку за користування кредитом проценти в розмірі 24 % річних, починаючи з останньої дати періоду в яку дебетове сальдо підлягало обнуленню.
У випадку непогашення кредиту протягом 90 днів з дати закінчення періоду, в якому дебетове сальдо підлягало обнуленню, починаючи з 91-го дня після дати закінчення періоду, в якому дебетове сальдо підлягало обнуленню, кредит вважається простроченим, а грошові зобов'язання клієнта щодо погашення заборгованості вважаються порушеними. При порушенні Клієнтом будь-якого з грошових зобов'язань клієнт сплачує банку відсотки за користування кредитом у розмірі 48 % річних від суми залишку непогашеної заборгованості. У разі порушення клієнтом будь-якого з грошових зобов'язань і при реалізації права банку на встановлення іншого строку повернення кредиту, передбаченого Умовами і правилами надання банківських послуг, клієнт сплачує банку пеню у розмірі 0,1315% від суми залишку непогашеної заборгованості за кожен день прострочення. Сплата пені здійснюється з дня, наступного за датою порушення зобов'язань. Під "непогашенням кредиту" мається на увазі не виникнення на поточному рахунку нульового дебетового сальдо при закритті банківського дня.
Розрахунок відсотків за користування кредитом проводиться щодня, починаючи з моменту утворення на поточному рахунку дебетового сальдо при закритті банківського дня, за кількість днів користування кредитними коштами, виходячи з 360 днів у році. Розрахунок відсотків проводиться до повного погашення заборгованості за кредитом, на суму залишку заборгованості за кредитом. День повернення кредиту в часовий інтервал нарахування відсотків не включається. Нарахування відсотків здійснюється в дату сплати.
При несплаті винагороди, відсотків у відповідні їм дати сплати, вони вважаються простроченими.
Відповідно до п. 3.18.2.3.4. Умов, банк має право при порушенні клієнтом будь-якого із зобов'язань, передбаченого Умовами, змінити умови кредитування - вимагати від клієнта дострокового повернення кредиту сплати відсотків за його користування, виконання інших зобов'язань за кредитом в повному обсязі.
У відповідності до 3.18.5.1 Умов, при порушенні клієнтом будь-якого із зобов'язань по сплаті відсотків за користування кредитом, передбачених Умовами, винагороди, термінів повернення кредиту, клієнт сплачує банку за кожний випадок порушення пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ яка діяла в період, за який сплачується пеня, (у % річних) від суми простроченого платежу за кожний день прострочення платежу. А в разі реалізації банком права на встановлення іншого строку повернення кредиту, клієнт сплачує банку пеню у розмірі, зазначеному в п. 3.18.4.1.3. від суми заборгованості за кожен день прострочення. Сплата пені здійснюється у гривні.
Згідно ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.
Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
У відповідності до розрахунку позивача сума заборгованості відповідача по кредиту перед публічним акціонерним товариством комерційний банк "Приватбанк" складає 15000 грн. 00 коп., по процентам за користування кредитом - 4860 грн. 00 коп. Крім того, позивач у позовній заяві просить стягнути з відповідача пеню за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором в сумі 1530грн.58 коп., заборгованість по комісії за користування кредитом в сумі 1226 грн.46 коп.
Відповідач наявність та суму боргу не заперечує, обставини, на які посилається позивач, відповідачем не спростовані, правильність розрахунку стягуваної суми відповідач не заперечує, доказів повернення отриманих коштів відповідач не надав.
Відповідно до пункту четвертого частини третьої статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода у наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості. Аналогічні положення закріплено в статті 43 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якою судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.
Відповідач будь-яких заперечень на позов не надав. Доводи позивача та надані ним докази відповідачем не спростовані. Правомірність позовних вимог та їх розмір відповідач не заперечує.
З врахуванням викладеного позов підлягає задоволенню повністю.
(При вирішенні спору судом врахована практика Вищого господарського суду України: постанова від 20.08.2013р. у справі №15/5007/1293/12 та Харківського апеляційного господарського суду: постанова від 12.09.2013р. у справі №917/967/13).
На підставі матеріалів справи та керуючись ст. ст. 43, 49, 82-85 ГПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
1.Позов задовольнити повністю.
2.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Будсервіс" (38754, Полтавська область, Полтавський район, с.Мачухи, вул.Котляревського, буд.34, ІНН 31873712) на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, буд.50, адреса для листування: 49027, м. Дніпропетровськ, а/с 1800, код ЄДРПОУ 14360570) 15000 грн. 00 коп. заборгованості по кредиту, 4860 грн. 00 коп. процентів за користування кредитом, 1530 грн. 58 коп. пені, 1226 грн. 46 коп. комісії, 1720 грн. 50 коп. судового збору.
Видати наказ після набрання цим рішенням законної сили.
Суддя Тимошенко К.В.
Повне рішення складено 23.12.2013р.
Судове рішення № 36250748, Господарський суд Полтавської області було прийнято 16.12.2013. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 917/1985/13. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: