Рішення № 36250586, 23.12.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/12337/13 23.12.13

За позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім - НІКО", яке змінило

найменування на Товариство з обмеженою відповідальністю «ТД Авторесурс»

про стягнення 8 636 458,08 дол. США, що еквівалентно 69 031 209,43 грн.,

та 1 320 000,00 грн.

Суддя Гавриловська І.О. Представники сторін:

Від позивача: Ананійчук О.А., дов. № 569/11.5.2 від 10.12.2012 р.

Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

На розгляд господарського суду м. Києва передано позов Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім - НІКО" про стягнення 8 636 458,08 дол. США, що еквівалентно 69 031 209,43 грн., та 1 320 000,00 грн., у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором № 10.2.3-13/219к-11 від 26.12.2011 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.07.2013 р. за даним позовом порушено провадження у справі № 910/12337/13, розгляд справи призначено на 07.08.2013 року о 12 год. 30 хв.; зобов'язано сторін надати певні документи.

Представник позивача у судовому засіданні 07.08.2013 р. надав суду на виконання вимог ухвали власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, відсутні справа зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та рішення цих органів з такого спору, яке залучено до матеріалів справи.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про призначене судове засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення від 05.07.2013 р., яке підтверджує отримання відповідачем 16.07.2013 р. ухвали про порушення провадження у справі, про причини неявки не повідомив, вимог ухвали суду не виконав.

Ухвалою суду від 07.08.2013 р. відкладено розгляд справи до 02.09.2013 р., у зв'язку з нез'явленням представника відповідача у призначене судове засідання, не виконанням ним вимог ухвали суду та для витребування у позивача додаткових доказів у справі.

У судовому засіданні 02.09.2013 р. представник позивача підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити, надав суду для огляду оригінали доданих до позовної заяви документів.

Представник відповідача у судове засідання повторно не з'явився, про призначене судове засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення від 14.08.2013 р., яке підтверджує отримання відповідачем 21.08.2013 р. ухвали про відкладення розгляду справи, про причини неявки не повідомив, вимог ухвали суду не виконав.

Ухвалою суду від 18.09.2013 р. розгляд справи відкладено на 18.09.2013 р., беручи до уваги нез'явлення представника відповідача у призначене судове засідання, не виконанням ним вимог ухвали суду та для витребування у позивача додаткових доказів у справі.

У зв`язку із перебуванням судді Гавриловської І.О. на лікарняному, судове засідання призначене на 18.09.2013 року не відбулося.

Розпорядженням Заступника Голови господарського суду міста Києва Бойка Р.В. від 18.09.2013 р., у зв'язку з перебуванням судді Гавриловської І.О. на лікарняному, з метою дотримання процесуальних строків, справу № 910/12337/13 передано на розгляд судді Нечаю О.В.

Ухвалою від 18.09.2013 р. суддя Нечай О.В. прийняв справу до свого провадження, призначив судове засідання на 06.11.2013 р., зобов'язав сторін надати певні документи.

Розпорядженням Заступника Голови господарського суду міста Києва Бойка Р.В. від 04.11.2013 р., у зв'язку з виходом судді Гавриловської І.О. з лікарняного, з метою дотримання процесуальних строків, керуючись рішенням зборів суддів господарського суду міста Києва від 03.02.2011 р. (протокол № 1 від 03.02.2011 р.) та ст. 4-6 ГПК України, справу № 910/12337/13 передано на розгляд судді Гавриловській І.О.

Ухвалою суду від 06.11.2013 р. дану справу суддею Гавриловською І.О. прийнято до свого провадження.

У судовому засіданні 06.11.2013 р. представник позивача на запитання суду повідомив, що детальний розрахунок позовних вимог він не підготував.

Від відповідача уповноважений представник не з'явився, натомість, у судовому засіданні був присутній представник ТОВ "ТД Авторесурс" Кисіль В.О., який повідомив, що зазначена юридична особа є правонаступником відповідача, проте належних доказів у підтвердження цього господарському суду не надав.

Ухвалою суду від 06.11.2013 р. відкладено розгляд справи до 11.12.2013 р., у зв'язку з неявкою уповноваженого представника відповідача у призначене судове засідання та для витребування у сторін додаткових доказів справі.

Представник позивача у судовому засіданні 11.12.2013 р. надав суду довідку про застосування штрафних санкцій, яка залучена до матеріалів справи та повідомив, що ТОВ "ТД Авторесурс" дійсно є правонаступником відповідача, проте належних доказів у підтвердження цього господарському суду не представив.

Уповноважений представник відповідача у судове засідання не з'явився, про призначене судове засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, вимог ухвали суду не виконав.

У зв'язку з повторним нез'явленням уповноваженого представника відповідача у призначене судове засідання, невиконанням ним вимог ухвали суду, та для витребування у позивача додаткових доказів у справі, то господарський суд відклав відкласти розгляд даної справи до 23.12.2013 р.

Представник позивача у судовому засіданні надав витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, з якої вбачається, що відповідач змінив найменування на Товариство з обмеженою відповідальністю «ТД Авторесурс» (код ЄДРПОУ 37045335), у зв'язку з чим господарський суд зазначає про це у рішенні.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, про призначене судове засідання був повідомлений належним чином.

У судовому засіданні 23.12.2013 р. господарським судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення у даній справі.

Розглянувши подані матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

26.12.2011 р. між Публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк» (надалі за текстом - позивач, банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім-НІКО» (надалі за текстом - відповідач, позичальник) був укладений кредитний договір №100.2.3-13/219к-11, з наступними змінами та доповненнями (надалі за текстом - кредитний договір).

Умови зазначеного договору свідчать про те, що за своєю правовою природою він є кредитним договором.

Згідно з частиною 1 статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до п.1.1. кредитного договору (згідно договору №3 про внесення змін до кредитного договору від 28.12.2012р., що виклав кредитний договір в новій редакції) його предметом є надання банком позичальнику кредиту в сумі 8 375 000,00 (вісім мільйонів триста сімдесят п'ять тисяч доларів США 00 центів), із строком користування до 11 квітня 2013 р.; плата за користування кредитом 10 процентів річних.

Відповідно до п. 2.1. кредитного договору, банк надає кредит позичальнику у безготівковій формі на підставі письмової заявки позичальника за формою додатку №1, в межах ліміту кредитування, що діє на дату подання заявки, шляхом перерахування кредиту на рахунок позичальника № 26000010088443 у відділенні «Київська регіональна дирекція» ПАТ «ВТБ Банк», за умови виконання позичальником своїх зобов'язань у повному обсязі та додержання всіх умов надання кредиту, встановлених кредитним договором.

Позивач належним чином виконав свій обов'язок за кредитним договором щодо надання позичальнику кредиту шляхом їх перерахування на рахунок відповідача, що підтверджується меморіальними ордерами №120253 від 29.01.2013р., №32593 від 16.07.2012р., №18037 від 19.04.2012р.

Факт надання банком суми кредиту також підтверджується випискою про рух коштів по позичковому рахунку за період часу з 05.08.2010р. по 14.06.2013р. (копія в матеріалах справи).

Згідно з 4.3.4 кредитного договору відповідач зобов'язаний повернути банку отриманий кредит в повному обсязі, в строк, визначений в кредитному договорі.

Відповідно до договору № 3 від 28 грудня 2012р. про внесення змін до кредитного договору кінцевий термін повернення кредиту становить по 11 квітня 2013р.

У відповідності до п. 4.3.3. кредитного договору відповідач зобов'язаний сплачувати плату за кредит у розмірі та порядку, що встановлені кредитним договором.

Статтею 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Одним із видів неустойки є пеня, яка обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства (ч. 2 ст. 551 ЦК України).

Відповідно до п. 7.1. та 7.2. кредитного договору у разі прострочення позичальником зобов'язань з повернення кредиту та погашення плати за кредит згідно умов цього договору, позичальник сплачує банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен календарний день прострочення зазначених зобов'язань, враховуючи день сплати, з розрахунку факт/365.

Крім того, відповідно до п. 7.3 Кредитного договору передбачено наступну відповідальність у разі невиконання або неналежного виконання позичальником:

- більш ніж 5% відсотків зобов'язання, визначених п.п.4.3.10.1. цього договору, банк має право нарахувати позичальнику штрафну санкцію, а позичальник зобов'язаний сплатити її банку у розмірі 100 000,00 грн., за кожний факт невиконання або неналежного виконання зазначеного зобов'язання. При цьому розмір зобов'язань позичальника, визначений п.п. 4.3.10.1. цього договору, приймається для розрахунку як 100% відсотків (пункт 7.3.1. кредитного договору);

- будь-якого з зобов'язань, визначених п.п. 4.3.10.2., 4.3.13. цього договору, банк має право застосувати до позичальника штрафну санкцію, а позичальник зобов'язаний сплатити її банку у розмірі 170 000, 00 грн. за кожний факт невиконання або неналежного виконання будь-якого з зобов'язань, визначених п.п. 4.3.10.2., 4.3.13. цього договору. (пункт 7.3.2. кредитного договору).

У зв'язку з невиконанням ТОВ «Торговий дім-НІКО» зобов'язань за кредитним договором, 16 квітня 2013 року на адресу відповідача було направлено лист-вимогу №3044/1-2 з вимогою погасити заборгованість ТОВ «Торговий дім-НІКО» за кредитним договором, однак вказана заборгованість досі не погашена.

Таким чином, у зв'язку із невиконанням відповідачем зобов'язань за кредитним договором станом на 13.06.2013 р., позивач звернувся до господарського суду з даним позовом про стягнення з відповідача, який змінив найменування на Товариство з обмеженою відповідальністю «ТД Авторесурс», 8 636 458,08 доларів США, що за офіційним курсом долара США до гривні, встановленим НБУ станом на 13.06.2013 року (1 долар США = 7,9930 грн.), становить 69 031 209,43 грн., та 1 320 000,00 грн. штрафних санкцій, зокрема:

- прострочена заборгованість по кредиту за період з 12.04.2013 року по 13.06.2013 року (включно) у розмірі 8 237 229,17 дол. США, що за офіційним курсом долара США до гривні, встановленим НБУ станом на 13.06.2013 року (1 долар США = 7,9930 грн.), становить 65 840 172,76 грн.;

- прострочена заборгованість по сплаті процентів, нарахованих за період з 12.04.2013 року по 24.05.2013 року (включно), у розмірі 134 575,28 дол. США, що за офіційним курсом долара США до гривні, встановленим НБУ станом на 13.06.2013 року (1 долар США = 7,9930 грн.), становить 1 075 660,21 грн.;

- строкова заборгованість по сплаті процентів, нарахованих за період з 25.05.2013 року по 13.06.2013 року (включно), у розмірі 45 762,38 дол. США, що за офіційним курсом долара США до гривні, встановленим НБУ станом на 13.06.2013 року (1 долар США = 7,9930 грн.), становить 365 778,70 грн.;

- пеня за несвоєчасне повернення кредиту, нарахована за період з 12.04.2013 року по 13.06.2013 року (включно), у розмірі 216 942,70 дол. США, що за офіційним курсом долара США до гривні, встановленим НБУ станом на 13.06.2013 року (1 долар США = 7,9930 грн.), становить 1 734 023,00 грн.;

- пеня за несвоєчасне повернення процентів, нарахована за період з 12.04.2013 року по 13.06.2013 року (включно), у розмірі 1 948,55 дол. США, що за офіційним курсом долара США до гривні, встановленим НБУ станом на 13.06.2013 року (1 долар США = 7,9930 грн.), становить 15 574,76 грн.;

- 1 320 000,00 гривень штрафних та договірних санкцій, що нараховані у зв'язку з невиконанням ТОВ «Торговий дім-НІКО» зобов'язань, передбачених п 4.3.10.1., 4.3.10.2, 4.3.13.1., 4.3.13.2. кредитного договору №100.2.3-13/219к-11 від 26.12.2011 року.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статті 173 Господарського кодексу України господарське зобов'язання - це зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З наданих господарському суду документів вбачається, що позивач належним чином виконав зобов'язання за кредитним договором, тоді як Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім НІКО» своєчасно не повернуло позивачу кредитні кошти та не сплатило належним чином проценти за користування кредитом, що підтверджується наданими банківськими виписками.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Станом на 13.06.2013 р. у відповідача виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 8 636 458,08 доларів США, що за офіційним курсом долара США до гривні, встановленим НБУ станом на 13.06.2013 року (1 долар США = 7,9930 грн.), становить 69 031 209,43 грн., з яких:

- прострочена заборгованість по кредиту за період з 12.04.2013 року по 13.06.2013 року (включно) у розмірі 8 237 229,17 дол. США, що за офіційним курсом долара США до гривні, встановленим НБУ станом на 13.06.2013 року (1 долар США = 7,9930 грн.), становить 65 840 172,76 грн.;

- прострочена заборгованість по сплаті процентів, нарахованих за період з 12.04.2013 року по 24.05.2013 року (включно), у розмірі 134 575,28 дол. США, що за офіційним курсом долара США до гривні, встановленим НБУ станом на 13.06.2013 року (1 долар США = 7,9930 грн.), становить 1 075 660,21 грн.;

- строкова заборгованість по сплаті процентів, нарахованих за період з 25.05.2013 року по 13.06.2013 року (включно), у розмірі 45 762,38 дол. США, що за офіційним курсом долара США до гривні, встановленим НБУ станом на 13.06.2013 року (1 долар США = 7,9930 грн.), становить 365 778,70 грн.;

- пеня за несвоєчасне повернення кредиту, нарахована за період з 12.04.2013 року по 13.06.2013 року (включно), у розмірі 216 942,70 дол. США, що за офіційним курсом долара США до гривні, встановленим НБУ станом на 13.06.2013 року (1 долар США = 7,9930 грн.), становить 1 734 023,00 грн.;

- пеня за несвоєчасне повернення процентів, нарахована за період з 12.04.2013 року по 13.06.2013 року (включно), у розмірі 1 948,55 дол. США, що за офіційним курсом долара США до гривні, встановленим НБУ станом на 13.06.2013 року (1 долар США = 7,9930 грн.), становить 15 574,76 грн.

Відповідач зазначений розмір заборгованості за договором кредитної лінії не заперечив та не спростував належними доказами, а також не довів належного виконання власних зобов'язань за цим договором.

Що стосується позовних вимог ПАТ «ВТБ Банк» про стягнення з відповідача 1 320 000,00 гривень штрафних та договірних санкцій, що нараховані у зв'язку з невиконанням ТОВ «Торговий дім-НІКО» зобов'язань, передбачених п. 4.3.10.1., 4.3.10.2, 4.3.13.1., 4.3.13.2. кредитного договору №100.2.3-13/219к-11 від 26.12.2011 року, то господарський суд відмовляє у їх задоволенні, оскільки позивач не зміг надати господарському суду належні докази порушень зазначених умов кредитного договору, передбачених пунктами 4.3.10.1., 4.3.10.2, 4.3.13.1., 4.3.13.2. цього договору.

Зокрема, щодо зобов'язання відповідача, передбаченого пунктом 4.3.10.1. кредитного договору, забезпечити починаючи загальних кредитових оборотів (всі надходження без виключень) по поточному(их) рахунку(ах), відкритому у банку у встановлених договором розмірах (які змінювались договорами про внесення змін до кредитного договору), то представник позивача пояснив, що таких доказів наразі надати не може, оскільки необхідно підготувати виписки по всіх банківських рахунках відповідача.

Стосовно зобов'язання відповідача протягом всього строку дії договору забезпечити надання до банку щоквартально консолідованої фінансової звітності, як це передбачено пунктом 4.3.10.2. кредитного договору, то дане порушення також не доведено позивачем належними доказами, оскільки е надано жодного звернення до відповідача з вимогою виконати це зобов'язання у зв'язку з його порушенням.

Щодо зобов'язань відповідача протягом строку дії кредитного договору підтримувати значення показника EBITDA12M/Interest12M не менше 1,3 та підтримувати коефіцієнт загальної ліквідності в розмірі не менше 1,0 (пункти 4.3.13.1. та 4.3.13.2. кредитного договору), то позивачем не надано господарському суду документів у підтвердження моніторингу звітності за підписами осіб, уповноважених здійснювати такий моніторинг, та належних документів, які б фіксували результати контролю коефіцієнту загальної ліквідності відповідача та його невідповідність показнику, встановленому кредитним договором.

Приймаючи до уваги, що позивачем не надано жодного належного доказу порушення відповідачем пунктів 4.3.10.1., 4.3.10.2, 4.3.13.1., 4.3.13.2. кредитного договору, то господарський суд не вбачає підстав для застосування до відповідача відповідальності, встановленої пунктом 7.3. кредитного договору за порушення наведених умов договору, і у позовних вимогах про стягнення з відповідача 1 320 000,00 гривень штрафних та договірних санкцій відмовляє.

За таких обставин позов Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до ТОВ «ТД Авторесурс» підлягає задоволенню частково, в сумі 8 636 458,08 доларів США, що за офіційним курсом долара США до гривні, встановленим НБУ станом на 13.06.2013 року (1 долар США = 7,9930 грн.), становить 69 031 209,43 грн.

Таким чином, витрати по сплаті судового збору, відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 1054 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України ст. ст. 32, 33, 44, 47, 49, ст. ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Авторесурс» (бульвар Дружби Народів, буд. 8а, м. Київ, 01103, код ЄДРПОУ 37045335) на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» (бул. Т. Шевченка/ вул. Пушкінська, 8/26, м. Київ, 01004, код ЄДРПОУ 14359319) 8 636 458,08 доларів США, що за офіційним курсом долара США до гривні, встановленим НБУ станом на 13.06.2013 року (1 долар США = 7,9930 грн.), становить 69 031 209,43 грн., з яких:

- прострочена заборгованість по кредиту за період з 12.04.2013 року по 13.06.2013 року (включно) у розмірі 8 237 229,17 дол. США, що за офіційним курсом долара США до гривні, встановленим НБУ станом на 13.06.2013 року (1 долар США = 7,9930 грн.), становить 65 840 172,76 грн.;

- прострочена заборгованість по сплаті процентів, нарахованих за період з 12.04.2013 року по 24.05.2013 року (включно), у розмірі 134 575,28 дол. США, що за офіційним курсом долара США до гривні, встановленим НБУ станом на 13.06.2013 року (1 долар США = 7,9930 грн.), становить 1 075 660,21 грн.;

- строкова заборгованість по сплаті процентів, нарахованих за період з 25.05.2013 року по 13.06.2013 року (включно), у розмірі 45 762,38 дол. США, що за офіційним курсом долара США до гривні, встановленим НБУ станом на 13.06.2013 року (1 долар США = 7,9930 грн.), становить 365 778,70 грн.;

- пеня за несвоєчасне повернення кредиту, нарахована за період з 12.04.2013 року по 13.06.2013 року (включно), у розмірі 216 942,70 дол. США, що за офіційним курсом долара США до гривні, встановленим НБУ станом на 13.06.2013 року (1 долар США = 7,9930 грн.), становить 1 734 023,00 грн.;

- пеня за несвоєчасне повернення процентів, нарахована за період з 12.04.2013 року по 13.06.2013 року (включно), у розмірі 1 948,55 дол. США, що за офіційним курсом долара США до гривні, встановленим НБУ станом на 13.06.2013 року (1 долар США = 7,9930 грн.), становить 15 574,76 грн.,

та 68 820 (шістдесят вісім тисяч вісімсот двадцять) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

5. Дане рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня складення його повного тексту і може бути оскаржене в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Повне рішення складено 24.12.2013 р.

Суддя Гавриловська І.О.