Ухвала суду № 36250510, 19.12.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

_______________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19.12.13

№ 910/24526/13.

Суддя господарського суду міста Києва Головіна К.І., розглянувши

позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма “Т.М.М”

до

Товариства з обмеженою відповідальністю “МК Партнер”

про

стягнення заборгованості в розмірі 386 467,96 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Фірма “Т.М.М” звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “МК Партнер” про стягнення заборгованості в розмірі 386 467,96 грн.

Вивчивши подані матеріали, приходжу до висновку, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма “Т.М.М” підлягає поверненню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Наданий позивачем опис вкладення про відправку поштового відправлення не містить доказів відправки додатків до позовної заяви б/н від 13.12.2013 р., оскільки в ньому зазначений лише один предмет, а перелік направлених додатків відсутній.

У зв’язку з викладеним суд позбавлений можливості встановити чи направлені додатки відповідачу.

Таким чином, позивач не виконав вимоги вказаних норм, оскільки не надав суду докази відправки листа з описом вкладення, що підтверджує направлення відповідачу додатків до позовної заяви б/н від 13.12.2013 р.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За таких обставин, вказана позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню заявникові без розгляду.

Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.

Пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України “Про судовий збір” передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно п. 11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 25.08.2011 р. № 01-06/1175/2011 сума судового збору підлягає поверненню у випадках, зазначених у ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, суд повертає судовий збір у розмірі 7 729,36 грн., сплачений згідно платіжного доручення № 131201 від 13.12.2013 р.

За таких обставин, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір”, п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма “Т.М.М” до Товариства з обмеженою відповідальністю “МК Партнер” про стягнення заборгованості в розмірі 386 467,96 грн. та додані до неї документи без розгляду.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю “Фірма “Т.М.М” (03146, м. Київ, вул. Чаадаєва, 2-б, ідентифікаційний код 14073675) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 7 729 (сім тисяч сімсот двадцять дев’ять) грн. 36 коп., сплачений згідно платіжного доручення № 131201 від 13.12.2013 р.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через господарський суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя К.І. Головіна