Рішення № 36250346, 20.12.2013, Харцизький міський суд Донецької області

248/10045/13-ц

2/248/3320/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2013 р. Харцизький міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Нікіфорова М.Ю.,

при секретарі - Нікуліної Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харцизьку цивільну справу за позовом Державного підприємства «Зуївська експериментальна ТЕЦ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача мотивуючи його тим, що ДП «ЗуЕТЕЦ» є теплопостачальною організацією м. Зугрес. Відповідач є споживачем теплової енергії, оскільки його квартира підключена до мережі централізованого опалення, він довгий час користується послугами позивача, що свідчить про наявність фактичних договірних відносин. Позивач виконує свої зобов'язання з надання послуг, а відповідач не в повному обсязі здійснює їх оплату, внаслідок чого станом на 01.01.2013 р. в неї виникла заборгованість в розмірі 7911,28 грн. Просять стягнути з відповідача суму заборгованості та судові витрати в розмірі 229,40 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не прибула за невідомими причинам, вручити повістку про виклик до суду не є можливим, у зв»язку з тим, що з відсутністю відповідача за місцем мешкання, про що був складений акт.

Суд, враховуючи згоду представника позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим відповідно до ст. 224 ЦПК України провести заочний розгляд справи у відсутність відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить позов обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Суд встановив, що позивач ДП «Зуївська експериментальна ТЕЦ» є виробником теплової енергії та здійснює її постачання населенню м. Зугреса Донецької області.

Відповідач проживає та зареєстрована в АДРЕСА_1, є абонентом ДП «Зуївська експериментальна ТЕЦ».

Таким чином, між позивачем та відповідачем існують фактичні договірні відносини, в силу яких позивач зобов'язаний виробляти та поставляти теплоенергію населенню, а відповідач - здійснювати оплату за отримання теплової енергії.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом.

Згідно ст. 16 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» порядок надання житлово-комунальних послуг, їх якісні та кількісні показники мають відповідати умовам договору та вимогам законодавства.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Згідно п.30 п.п.1 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 р., споживачі зобов'язані оплачувати послуги в установлені договором або законом строки.

Як вбачається з копії особового рахунку, відповідач не здійснює оплату за отриману теплову енергію, у зв'язку з чим виникла заборгованість за період з 01.11.2004 р. по 01.01.2013 р. в сумі 7911,28грн.

Оцінивши обставини справи та надані сторонами докази в їх сукупності, суд вважає, що відповідач в порушення вищевказаних норм діючого законодавства неналежним чином виконував свої зобов'язання щодо сплати належних платежів на користь позивача, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яку суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача.

Таким чином, даний позов слід задовольнити повністю.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст. 509,526,610,611, ЦК України, ст.16,20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 19 Закону України «Про теплопостачання», п.30 п.п.1 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 р., ст. 10,11,60,61,88,212-215,224 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Державного підприємства «Зуївська експериментальна ТЕЦ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ур. м. Зугрес Донецької області, ІПН не відомий на користь ДП «Зуївська експериментальна ТЕЦ» (86783, м. Зугрес, вул. Станційна, 1, р/р 260093031347 у філії ДОУ ВАТ «Державний ощадбанк», ЄДРПОУ 04623778) заборгованість за послуги теплопостачання за період з 01.11.2004 р. по 01.01.2013 р. в сумі 7911,28грн., в рахунок повернення судового збору 229,40 грн, всього - 8140,68 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії судового рішення.

Суддя: