Постанова № 36250014, 19.12.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2013 року Справа № 916/638/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого суддів:С.Могил, Є.Борденюк, І. Вовка, розглянувши у відкритому судовому засіданнікасаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Будмаш-М"на постановувід 13.08.2013Одеського апеляційного господарського судуу справі№ 916/638/13за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Будмаш-М"доДепартаменту комунальної власності Одеської міської радипровизнання недійсним договору орендиВ судове засідання представники сторін не з'явилисьЗаслухавши суддю-доповідача - Є. Борденюк та перевіривши матеріали справи, Вищий господарський суд України

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будмаш-М" звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про визнання недійсним договору оренди нежитлового приміщення № 15/72 від 01.08.2002, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Будівельна, 3, укладеного між ТОВ "ПЛІС" і Представництвом по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради, та про визнання недійсною додаткової угоди №2 від 28.07.2007 до договору оренди, укладеної між ТОВ "Будмаш-М" та Представництвом по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у Одеської міської ради, на момент укладення договору оренди № 15/72 від 01.08.2002 не було права власності на нежитлові приміщення першого поверху, загальною площею 511,7 кв.м., що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Будівельна, 3, а у Представництва по управлінню комунальною власністю Одеською міської ради, як органу, створеного для управління майном територіальної громади м. Одеси, відповідно, не було повноважень щодо розпорядження вказаним нерухомим майном при укладанні договору оренди № 15/72 від 01.08.2002 з ТОВ "ПЛІС" та додаткової угоди № 2 від 28.07.2007 року з ТОВ "Будмаш-М".

Рішенням Господарського суду Одеської області від 03.07.2013 (колегія суддів І. Малярчук, П. Меденцев, М. Никифорчук), залишеним без зміни постановою Одеського апеляційного господарського суду від 13.08.2013 (колегія суддів: В. Головей, М. Мирошниченко, В. Шевченко), у задоволенні позову відмовлено з огляду на таке.

01.08.2002 між Представництвом по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради (орендодавець) та ТОВ "ПЛІС", правонаступником якого є ТОВ "Будмаш-М", (орендар) укладений договір № 15/72, за умовами якого орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування нежитлове приміщення, розташоване за адресою: вул. Будівельна,3, перший поверх, площею 511,7 кв.м., під столярні цехи. Строк дії договору з 01.08.2002 до 07.12.2008. Приміщення в оренду передається на підставі акту приймання-передачі (п.п.1.1., 1.2., 3.4. договору).

28.03.2007 між ТОВ "Будмаш-М" та Представництвом по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради укладене додаткове погодження №2, згідно з якого сторони визначили строк дії договору №15/72 від 01.08.2002 до 28.09.2007.

Листом № 01-13/11072 від 16.10.2007 орендодавець повідомив орендаря, що договір №15/72 від 01.08.2002 на новий термін продовжуватись не буде, а також виклав вимогу про повернення об'єкта оренди власнику.

Відповідно до статуту ТОВ "Будмаш-М", зареєстрованого державним реєстратором Біляївської райдержадміністрації Одеської області 06.10.2006 у новій редакції, ТОВ "Будмаш-М" є правонаступником ТОВ Фірма "ПЛІС".

Рішенням Одеської міської ради №273-VI від 31.01.2011 "Про затвердження структури виконавчих органів, загальної чисельності апарату ОМР та її виконавчих органів" змінено назву Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради на Департамент комунальної власності Одеської міської ради. Відповідно до Положення про Департамент комунальної власності Одеської міської ради, зареєстрованого державним реєстратором виконкому Одеської міської ради 02.03.2011, Департамент комунальної власності є правонаступником Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради.

Згідно листа Департаменту комунальної власності Одеської міської ради №101/13/408 від 23.01.2013 спірний договір припинив свою дію 28.09.2007 у зв'язку із закінченням строку, на який його укладено, що підтверджено рішенням господарського суду Одеської області від 12.05.2009 №20-34-30/333-07-9066, яким також зобов'язано ТОВ "Будмаш-М" звільнити об'єкт оренди, що останнім не зроблене.

Суди попередніх інстанцій зазначили, що як на підставу наявності права власності на об'єкт оренди ДКВ ОМР послалось на рішення виконкому ОМР № 234 від 29.06.2005 "Про реєстрацію об'єктів комунальної власності", яким зобов'язано КП "ОМБТІ та РОН" провести інвентаризацію об'єктів нежитлового фонду комунальної власності, зокрема, приміщень першого поверху, що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Будівельна,3, оформити та видати ОМР свідоцтво про право власності та зареєструвати об'єкт за ОМР.

Із листа Управління архітектури та містобудування №01-15/914 від 12.02.2013 вбачається, що вихідні дані на проектування нежитлового приміщення за вищевказаною адресою не видавались, проектна документація не погоджувалась.

Згідно листа Малиновської райдержадміністрації №0512/01-20 від 12.02.2013 житловий будинок із прибудовою, розташований по вул. Будівельній, 3, у м. Одесі, прийнятий до експлуатації на підставі розпорядження Малиновської райдержадміністрації №820 від 29.07.2003 "Про прийняття до експлуатації житлового будинку з прибудовою за адресою: вул. Будівельна,3", яким затверджено акт районної міжвідомчої комісії від 09.07.2003 про прийняття до експлуатації споруд за даною адресою, прийнято до експлуатації житловий будинок літ. "Вв" загальною площею 30,7 кв.м., в т.ч. житловою площею - 14,3 кв.м., зобов'язано КП "ОМБТІ та РОН" видати Молчановій О.О. свідоцтво про право приватної власності на вказаний житловий будинок, зобов'язано Молчанову О.О. переоформити документи на право користування земельною ділянкою у встановленому законом порядку.

Надані державним реєстратором на запит суду Інформаційні довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно №№ 2972776, 2971685 від 26.04.2013, № 3779642 від 22.05.2013, № 1537013 від 22.03.2013, №4398747 від 04.06.2013 свідчать про те, що домоволодіння по вул. Будівельна,3, зареєстроване на праві власності за громадянами Клєутіним А.В., Ганічевою Б.А., Малькіним М.В., Гаврилиця А.В., Грищенко О., як житловий об'єкт, відомості про інші речові права, зокрема, реєстрація по об`єкту нежитлового фонду, відсутні.

Як вбачається із листа ОД УДППЗ "Укрпошта" №07-31-457 від 14.02.2013 довідка на резервування вільного номеру за адресою: вул. Будівельна,3 не надавалась.

Крім цього, судами попередніх інстанцій зазначено, що письмові пояснення відповідача від 04.06.2013 за вх.№17209/13 та додана до них копія витягу з топографічних карт Ленінського району м. Одеси у редакції 1998 року вказують на те, що нежитлові приміщення першого поверху, загальною площею 511,7кв.м., розташовані за адресою: вул. Будівельна,3, мають статуси жилих та нежилих приміщень, таким чином, твердження позивача проте, що статус спірних приміщень є цілком жилим не відповідає дійсності.

Відповідач посилається на те, що рішенням Господарського суду Одеської області від 12.05.2009 по справі № 20-34-30/333-07-9066, яке набрало законної сили та є чинним і не скасоване, досліджено, що нежитлове приміщення першого поверху; загальною площею 511,7м2, розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Будівельна, 3, є об'єктом комунальної власності територіальної громади м. Одеси.

Спірне приміщення належить на праві комунальної власності на підставі постанови КМУ від 05.11.1991 № 311 "Про розмежування державного майна України між загальнодержавною (республіканською) власністю і власністю адміністративно-територіальних одиниць (комунальною власністю)" та рішення Одеської обласної ради народних депутатів "Про розмежування державного майна між власністю обласної ради, міст обласного підпорядкування та районів області" від 25.11.1991 № 266-ХХІ, де зазначено, що весь житловий та нежитловий фонд переходить до комунальної власності.

Цивільний кодекс УРСР, який діяв до 01.01.2004 не передбачав обов'язкової державної реєстрації права власності при здійсненні правочинів. Після набуття чинності Цивільним кодексом України виконавчий комітет Одеської міської ради ухвалив рішення від 29.06.2005 № 234, яким зобов'язав КП "ОМБТІ та РОН" провести технічну інвентаризацію та видати свідоцтво про право власності, проте ТОВ "Будмаш-М" своїми діями перешкоджає доступу працівникам КП "ОМБТІ та РОН" для проведення технічної інвентаризації.

Відповідно до п.п. 15 п. 27 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень і Порядку надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (діє з 01.01.2013) документами, що підтверджують виникнення, перехід та припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно, є рішення власника майна, уповноваженого ним органу про передачу об'єкта нерухомого майна з державної у комунальну власність чи з комунальної у державну власність або з приватної у державну чи комунальну власність. Таким чином територіальна громада м. Одеси, в особі Одеської міської ради набула права власності 25.11.1991.

Враховуючи зазначене вище, суди попередніх інстанцій дійшли висновку про те, що орендоване за спірним договором приміщення, належить на праві власності територіальній громаді м. Одеси з 1991 року, однак, зареєстроване не було, оскільки чинне на той момент законодавство такої реєстрації не вимагало. При цьому, права власника щодо управління цим майном були делеговані Представництву по УКВ ОМР, яке правомірно уклало із дотриманням наявних у нього повноважень договір №15/72 від 01.08.2002, протилежного позивач суду не довів, що і стало підставою для відмови у задоволенні позовних вимог.

Звертаючись до суду з касаційною скаргою, позивач посилається на неправильне застосування судами попередніх інстанцій при ухвалені оскаржуваних судових рішень норм права, просить рішення та постанову скасувати і прийняти нове рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі.

Перевіряючи юридичну оцінку встановлених судом фактичних обставин справи та їх повноту, Вищий господарський суд України дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з такого.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Підставою недійсності договору оренди, що оспорюється, орендар вважає неправомірне набуття (ненабуття) орендодавцем (територіальною громадою) права власності на майно, що є предметом оренди.

Особи, визначені ст. 1 ГПК України, мають право звертатися до господарського суду за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Тобто оспорювати право власності іншої особи може особа, яка вважає себе власником (володільцем) майна. Орендар до кола таких осіб не відноситься. Оспорюванність права власності (володіння) майна не впливає на права та обов'язки особи, що користується таким майном на правах оренди.

Виходячи з наведеного, незалежно від мотивів, викладених у судових рішеннях попередніх інстанцій, рішення та постанову слід залишити без зміни.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 - 11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмаш-М" залишити без задоволення.

Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 13.08.2013 у справі № 916/638/13 залишити без зміни.

Судді: С. Могил

Є. Борденюк

І. Вовк