Постанова № 36249786, 16.12.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2013 року Справа № 5027/928/2011

Вищий господарський суд у складі колегії суддів:головуючого суддіПрокопанич Г.К.,суддівАлєєвої І.В., Євсікова О.О.,розглянувши касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Чернівцітурист" Приватного акціонерного товариства "Укрпрофтур"на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 05.02.2013 р. (головуючий суддя Костів Т.С., судді: Малех І.Б., Желік М.Б.)на рішенняГосподарського суду Чернівецької області від 12.01.2012 р. (головуючий суддя Ніколаєв М.І., судді: Скрипничук І.В., Бутирський А.А.)у справі№ 5027/928/2011 Господарського суду Чернівецької областіза позовомЗаступника прокурора Чернівецької області в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати функції в спірних правовідносинах - Фонду державного майна Українидо1. Приватного акціонерного товариства "Укрпрофтур", 2. Дочірнього підприємства "Чернівцітурист" Приватного акціонерного товариства "Укрпрофтур"за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Федерації професійних спілок України,провизнання права власності,за участю представників:прокуратури:Кузнецова Ю.В.,позивача:Склярук Ю.В.,відповідача-1:не з'явились,відпвоідача-2:Мотін Ф.О.,третьої особи:не з'явились,В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 12.01.2012 р. у справі

№ 5027/928/2011, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 05.02.2013 р., позов задоволено: визнано за державою в особі Фонду державного майна України право власності на будівлі та споруди пансіонату "Буковина" по вул. Озерна, 13 в с. Валя-Кузьмина Глибоцького району Чернівецької області загальною площею 4.581,2 кв.м.

Не погодившись з вказаними судовими рішеннями, відповідач-2 звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить рішення місцевого суду та постанову апеляційної інстанції скасувати, а справу направити на новий розгляд до місцевого суду.

Вимоги та доводи касаційної скарги мотивовані тим, що судами попередніх інстанцій було неповно з'ясовано обставини, які мають значення для справи, а також порушено норми процесуального та матеріального права, зокрема ст. 3 Закону СРСР "Про громадські об'єднання", ст. 86 ЦК УРСР, п. 7 ч. 1 ст. 92 Конституції України, ст. 111-10 ГПК України. Доводи касаційної скарги зводяться до того, що судами не надано належної оцінки тому, що 06.10.1990 р. з'їздом незалежних професійних спілок України утворено організацію - правопопередника Федерації профспілок України, якій 18.11.1990 р. на підставі постанови Президії Ради Загальної конфедерації профспілок було передано у власність об'єкти нерухомості, в т.ч. і будівлі та споруди пансіонату "Буковина". Рішенням виконавчого комітету Чернівецької ради депутатів трудящих № 463 від 21.12.1977 р. спірний об'єкт було передано правопопереднику - відповідача-2. Право власності громадських організацій було закріплено у ст. 18 Закону СРСР "Про громадські об"єднання" та ст. 20 Закону СРСР "Про професійні спілки, їх права та гарантії їх діяльності". Також скаржник посилається на безпідставне незастосування судами позовної давності до спірних відносин.

Усіх учасників судового процесу відповідно до статті 111-4 ГПК України належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги, проте в судове засідання представники відповідача-1 та третьої особи не з'явились. Зважаючи на те, що явку представників сторін не було визнано обов'язковою, на необґрунтованість заявленого клопотання, а також на достатність матеріалів справи для прийняття рішення, колегія суддів, беручи до уваги встановлені ст. 111-8 ГПК України строки розгляду касаційних скарг, дійшла висновку про можливість розглянути справу за відсутності вказаних представників.

Колегія суддів, обговоривши доводи касаційної скарги, заслухавши представників учасників судового процесу, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування господарськими судами норм матеріального та процесуального права, вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позовні вимоги мотивовані тим, спірне майно перебуває у державній власності та не змінювало форми власності. В свою чергу відповідачі стверджують про належність спірного майна до профспілкової власності, у зв'язку із чим воно правомірно було передано до статутного фонду ЗАТ "Укрпрофтур" та у власність ДП "Чернівцітурист".

Як встановлено судами попередніх інстанцій, Всесоюзна центральна рада професійних спілок (далі ВЦРПС) створена 17.04.1936 р. шляхом ліквідації Всесоюзного товариства пролетарського туризму та екскурсій з передачею всього майна. Постановою Президії ВЦРПС від 27.11.1959 р. було створено в союзних республіках республіканські крайові та обласні туристично-екскурсійні управління.

Згідно з п. 1 рішення виконавчого комітету Чернівецької обласної ради депутатів трудящих № 463 від 21.12.1977 р. згідно з листом Міністерства житлово-комунального господарства УРСР № 37/779 від 31.10.1977 р. дозволено виробничому об'єднанню готельного господарства м. Чернівців передати обласній раді по туризму та екскурсіях пансіонат і прилеглі до нього господарські та інші споруди в с. Валя Кузьмина Глибоцького району з оплатою балансової вартості за мінусом експлуатаційного зносу.

Згідно з договором про закріплення прав по володінню, користуванню та розпорядженню профспілковим майном від 18.11.1990 р. турбаза "Буковина" увійшла до переліку об'єктів, що закріплені за Федерацією незалежних профспілок України.

Постановою Верховної Ради Української РСР "Про захист суверенних прав власності Української РСР" від 29.11.1990 р. № 506, яка діяла до 04.03.1992 р., введено мораторій на території республіки на будь-які зміни форми власності і власника державного майна до введення в дію Закону Української РСР про роздержавлення майна.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про підприємства, установи та організації союзного підпорядкування, розташованих на території України" від 10.09.1991 р. № 1540-XII майно підприємств, установ і організацій та інших об'єктів союзного підпорядкування є державною власністю.

Згідно з постановою Верховної Ради України від 10.04.1992 р. N 2268-XII "Про майнові комплекси та фінансові ресурси громадських організацій колишнього Союзу РСР, розташовані на території України" майно та фінансові ресурси розташованих на території України підприємств, установ та об'єктів, що перебували у віданні центральних органів цих організацій, до визначення правонаступників загальносоюзних громадських організацій колишнього Союзу РСР, були передані тимчасово Фонду державного майна.

Згідно з Постановою Верховної Ради України від 04.02.1994 р. №3943-XII "Про майно загальносоюзних громадських організацій колишнього Союзу РСР" тимчасово, до законодавчого визначення суб'єктів права власності майна загальносоюзних громадських організацій колишнього Союзу РСР, розташованого на території України, зазначене майно є загальнодержавною власністю. До законодавчого визначення правонаступників майна загальносоюзних громадських організацій колишнього Союзу РСР Фонд державного майна здійснює право розпорядження цим майном у процесі приватизації та повноваження орендодавця майнових комплексів підприємств та організацій (їх структурних підрозділів).

Постановою Президії Ради Федерацій незалежних профспілок України № 11-7-7 від 23.08.1991 р., зі змінами від 09.10.1991 р., перетворено Українську республіканську раду по туризму та екскурсіях в Акціонерне товариство "Укрпрофтур".

Федерація незалежних професійних спілок України (попередник Федерації професійних спілок України) створена у жовтні 1990 р. за рішенням ХV з'їзду профспілок України, а 06.10.1990 р. була прийнята Декларація про створення ФНПУ.

Рада Федерацій незалежних профспілок України та Фонд соціального страхування України 04.10.1991 р. уклали установчий договір про створення на базі туристсько-екскурсійних підприємств і організацій Української республіканської ради по туризму і екскурсіях акціонерного товариства "Укрпрофтур" і затвердили його статут.

Згідно зі статутом Українського ЗАТ по туризму та екскурсіях "Укрпрофтур" та його правонаступників Рада Федерацій незалежних профспілок передала до статутного фонду ЗАТ "Укрпрофтур" основні фонди і оборотні засоби туристсько-екскурсійних підприємств, об'єднань та організацій профспілок України на суму 381.206,00 тис. руб., а Фонд соціального страхування - 10 млн. руб.

Відповідно до статуту Чернівецького обласного Дочірнього підприємства "Чернівцітурист" Українського ЗАТ по туризму та екскурсіях "Укрпрофтур", зареєстрованого рішенням виконавчого комітету Чернівецької міської ради народних депутатів № 242/9 від 1992 року, воно створене Українським ЗАТ по туризму та екскурсіях "Укрпрофтур".

Рішенням Правління Українського ЗАТ по туризму та екскурсіях "Укрпрофтур" від 20.02.1995 р. погоджено перепрофілювання турбази "Буковина" обласного відділення "Чернівцітурист" та встановлено їй назву пансіонат "Буковина" відділення "Чернівцітурист "Укпрофтур".

Згідно з пунктом 4.2 статуту ДП "Чернівцітурист" для забезпечення діяльності підприємства АТ "Укрпрофтур" передає йому в повне господарське відання майно, проіндексована вартість якого станом на 01.01.1997 р. складала 9.357.000,00 грн., до якого належала і база "Буковина" в Глибоцькому районі, с. Валя Кузьмина, вул. Озерна, 13.

Рішенням виконавчого комітету Валя-Кузьминської сільської ради Глибоцького району № 53 від 29.09.2001 р. за заявою Чернівецького обласного дочірнього підприємства "Чернівцітурист" визнано право власності на об'єкти пансіонату "Буковина".

На підставі цього рішення ДП "Чернівцітурист" 07.11.2001 р. отримало свідоцтво про право колективної власності на будівлі та споруди пансіонату "Буковина".

Разом з тим судами встановлено, що рішенням Господарського суду Чернівецької області від 09.08.2011 р. у справі № 8/5027/724/2011, частково скасованим постановою Львівського апеляційного господарського суду від 31.10.2011 р., визнано недійсним та скасовано зазначене рішення виконавчого комітету Валя-Кузьминської сільської ради Глибоцького району № 53 від 29.09.2001 р. в частині розгляду заяви Чернівецького обласного дочірнього підприємства "Чернівцітурист" про визнання права власності.

З урахуванням наведеного судами встановлено, що підстава, з якої право власності на спірне майно було зареєстроване за вказаним суб'єктом, відпала.

Відповідно до ст. 5 Конституції УРСР встановлено що соціалістична власність в УРСР має форму або державної власності (всенародне добро), або форму кооперативно-колгоспної власності (власність окремих колгоспів, власність кооперативних об'єднань).

Згідно із ст. 89 ЦК УРСР, чинного на час існування відповідних відносин, державна власність - основна форма соціалістичної власності. Держава є єдиним власником всього державного майна, а згідно із ст. 87 ЦК УРСР, соціалістичною власністю визнавались державна (загальнодержавна) власність; колгоспно-кооперативна власність; власність профспілкових та інших громадських організацій.

З урахуванням наведеного, підставним є висновок судів про те, що початково спірне майно належало до державної власності.

Відповідно до ст. 225 ЦК УРСР право продажу майна, крім випадків примусового продажу, належить власникові. При цьому, згідно із ст. 86 ЦК УPCP (чинної на момент реєстрації статуту) передача майна у відання не є рівноцінною передачі у власність.

Відповідно до статті 128 ЦК УРСР право власності (право оперативного управління) у набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом або договором.

Постанова Раднаркому СРСР від 05.05.1940 р. № 667 "Про порядок розрахунків між державними органами та кооперативними (громадськими) організаціями за підприємства, будівлі та споруди, що передається" та п. 17 Інструкції від 26.05.1940 р. "Про порядок розрахунків при передачі підприємств, будівель та споруд" передбачали, що передача будівель та споруд здійснюється за актом приймання-передачі.

Однак судами встановлено, що у матеріалах справи докази, які б свідчили про фактичну передачу саме спірного майна з державної власності, відсутні. Відтак, висновок судів про те, що спірне майно не вибуло з державної власності, відповідає матеріалам справи.

Згідно зі ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно зі ст. 4 Закону України "Про управління об'єктами державної власності" суб'єктами управління об'єктами державної власності є, зокрема, Фонд державного майна України.

Згідно зі ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожен суб'єкт господарювання має право на захист своїх прав та законних інтересів шляхом визнання права.

Згідно зі ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також, у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

На підставі наведеного суди дійшли обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог.

Згідно з ч. 1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Згідно з п. 5 ст. 267 ЦК України порушене право підлягає захисту у разі визнання судом поважними причин пропущеної позовної давності.

Як встановлено судами, про порушення права прокурор довідався з матеріалів кримінальної справи, порушеної 08.06.2011 р. за фактом зловживання своїм службовим становищем та службового підроблення службовими особами Чернівецького обласного дочірнього підприємства "Чернівцітурист", Валя-Кузьминської сільської ради та Глибоцького РБТІ.

Відповідно до ст. 111-5 ГПК України касаційна інстанція використовує процесуальні права суду першої інстанції виключно для перевірки юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення у рішенні або постанові господарського суду.

Згідно зі ст. 111-7 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на обмеженість процесуальних дій касаційної інстанції, пов'язаних із встановленням обставин справи та їх доказуванням, колегія суддів відхиляє всі інші доводи скаржника, в т.ч. на акт прийому-передачі об'єкту із оренди від 31.10.2010 р., які фактично зводяться до переоцінки доказів та необхідності додаткового встановлення обставин справи.

Відповідно до ст. 111-9 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право, зокрема, залишити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

На думку колегії суддів, висновок місцевого та апеляційного судів про наявність правових підстав для задоволення заявлених позовних вимог є законним, обґрунтованим, відповідає нормам чинного законодавства, фактичним обставинам справи і наявним у ній матеріалам, а доводи касаційної скарги його не спростовують.

З огляду на викладене, підстав для зміни або скасування постановлених у справі рішення місцевого суду та постанови апеляційної інстанції не вбачається.

Керуючись статтями 85, 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Чернівцітурист" Приватного акціонерного товариства "Укрпрофтур" залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Чернівецької області від 12.01.2012 р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 05.02.2013 р. у справі № 5027/928/2011 - без змін.

Головуючий суддя Г.К. Прокопанич суддіІ.В. Алєєва О.О. Євсіков