Ухвала суду № 36249665, 18.12.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1

УХВАЛА

про відмову у вжитті заходів забезпечення адміністративного позову

18 грудня 2013 року м. Київ № 826/20065/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Данилишин В.М., розглянувши клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю "Сав-Дістрибьюшн" про забезпечення адміністративного позову до інспекції з питань захисту прав споживачів у Київській області про визнання протиправними дій і рішень відповідача та скасування таких рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва 17 грудня 2013 року надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю "Сав-Дістрибьюшн" (також далі - позивач) до інспекції з питань захисту прав споживачів у Київській області (також далі - відповідач) про:

- визнання протиправними та скасування наказу відповідача від 12 листопада 2013 року № 257 про проведення позапланової перевірки з питань дотримання вимог законодавства про захист прав споживачів, припису відповідача до акту перевірки від 13 листопада 2013 року № 001565 з питань дотримання вимог законодавства про захист прав споживачів та постанови відповідача від 20 листопада 2013 року № 1267 про застосування до позивача стягнень, передбачених ст. 23 Закону України "Про захист прав споживачів" (також далі - оскаржувані рішення);

- визнання протиправними дій відповідача по проведенню 13 листопада 2013 року позапланової перевірки позивача на вулиці Київський шлях, 71-А/1 у місті Борисполі Київської області на підставі доручення Держспоживінспекції України від 05 листопада 2013 року № 5090-2-7/6.

Одночасно з позовом представником позивача подано до суду письмове клопотання про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу вчиняти дії щодо стягнення з позивача на користь Державного бюджету України штрафу, визначеного оскаржуваним рішенням, у розмірі 17900,43 грн.

Проаналізувавши подане клопотання та оцінивши наявні у матеріалах справи докази, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступних положень та обставин.

Так, згідно з ч. 1 ст. 117, ч.ч. 1, 3 ст. 118 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.

Клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Питання про забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених ч. 1 цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

За переконанням суду, у поданому клопотанні представником позивача не обґрунтовано та не доведено, що до прийняття у справі судового рішення по суті існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та законним інтересам позивача, що захист цих прав та інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову, що для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також що є очевидними ознаки протиправності оскаржуваного рішення відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 117, 118, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю "Сав-Дістрибьюшн" про забезпечення адміністративного позову.

Копії ухвали направити (вручити) сторонам (їх уповноваженим представникам), роз’яснивши, що ухвала може бути оскаржена. Оскарження ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України, ухвала може бути оскаржена повністю або частково шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 254 КАС України, ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.М. Данилишин