Постанова № 36248907, 17.12.2013, Луганський окружний адміністративний суд

8.1.5

ПОСТАНОВА

Іменем України

17 грудня 2013 року Справа № 812/10163/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Лагутіна А. А.,

при секретарі судового засідання: Рязанській Є. О.,

за участю:

представника позивача: не з'явився,

відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у м. Свердловську Головного управління Міндоходів у Луганській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 1083,06 грн.,

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2013 року державна податкова інспекція у м. Свердловську Головного управління Міндоходів у Луганській області (далі - Позивач) звернулась до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - Відповідач) про стягнення податкового боргу в сумі 1083,06 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на таке.

Згідно п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року (далі - ПК України) платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. Відповідно до п.п. 168.4.3. п. 168.4 ст. 168 ПК України контроль за правильністю та своєчасністю сплати податку здійснює орган державної податкової служби за місцезнаходженням юридичної особи або її відокремленого підрозділу. Пунктом 57.1 ст. 57 ПК України встановлено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Оскільки добровільно відповідач не сплатив заборгованість, позивач просив стягнути з відповідача зазначену суму боргу в судовому порядку.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутністю (аркуш справи 19).

Відповідач у судове засідання не з'явився, судом вживались заходи щодо його належного повідомлення про дату, місце та час судового засідання.

Відповідно до ч.11 ст.35 КАС України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

У встановлений судом строк відповідачем не подано ані заперечень проти позову, ані заяви про визнання позовних вимог.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст.69-72 КАС України, суд дійшов висновку, що адміністративний позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) зареєстрована 12.11.1998 року як фізична особа-підприємець (аркуш справи 4).

Відповідач перебуває на податковому обліку в державній податковій інспекції у м. Свердловську Головного управління Міндоходів у Луганській області (аркуш справи 5).

Відповідач є платником єдиного податку, що підтверджується заявою про застосування спрощеної системи оподаткування (аркуш справи 7).

Рішенням Свердловської міської ради від 10.01.2012 року №372 встановлені ставки єдиного податку для фізичних осіб, що займається підприємницькою діяльністю без створення юридичної особи (а ркуші справи 8-10).

З 01.01.2011 року набрав чинності Податковий кодекс України, яким врегульовано відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до п. 87.11. ст.87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює ПК України.

Згідно п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.п. 168.4.3. п. 168.4 ст. 168 ПК України контроль за правильністю та своєчасністю сплати податку здійснює орган державної податкової служби за місцезнаходженням юридичної особи або її відокремленого підрозділу.

Відповідно до п.п. 14.1.175 ПК України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно п.87.9 ст.87 ПК України у разі наявності у платника податків задаткового боргу органи державної податкової служби зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків.

Спрямування коштів платником податків на погашення грошового зобов'язання перед погашенням податкового боргу забороняється, крім випадків спрямування цих коштів на виплату заробітної плати та єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне врахування.

Згідно п.87.11 ст. 87 ПК України, орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Згідно п.95.1 ст.95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків.

Згідно п.102.4 ст. 102 Податкового кодексу України якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

В судовому засіданні встановлено, що за період з 20.01.2013 року по 20.10.2013 року відповідачем не сплачено нараховані щомісячні суми єдиного податку в загальному розмірі 1083,06 грн., що підтверджується витягом з облікової картки платника податків (аркуш справи 14).

Відповідно до положень п.п.14.1.137 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, органом стягнення є державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами.

Згідно п. 295.1 ст. 295 Податкового кодексу України, платник єдиного податку другої групи сплачує єдиний податок шляхом здійснення внеску не пізніше 20 числа (включно) поточного місяця.

Позивачем у відношенні відповідача виставлено податкову вимогу від 03.06.2013 року № 19, яка направлена на адресу платника податків засобами поштового зв'язку з повідомленням про вручення (аркуш справи 11).

Судом встановлено, що ФОП ОСОБА_1 порушено вимоги п.п. 16.4.4 п.16.1 ст.16, п.295.1 ст.295 Податкового кодексу України та станом на 13 листопада 2013 року допущено податковий борг по єдиному податку з фізичних осіб в сумі 1083,06 грн.

З огляду на викладене, оскільки вимога про сплату боргу відповідачем у встановлений спосіб та строки оскаржена не була, заборгованість не узгоджено із податковим органом, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги та стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість зі сплати єдиного податку з фізичних осіб в сумі 1083,06 грн.

Питання по судових витратах не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому порядку, а ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення у даних випадках.

Керуючись ст. ст. 158-163, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги державної податкової інспекції у м. Свердловську Головного управління Міндоходів у Луганській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 1083,06 грн., задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (94800, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) в дохід Державного бюджету України (р\р 31513970700072 ВДК у м. Свердловську, код одержувача 37871265 УДКСУ у Луганській області, МФО 804013) податковий борг по єдиному податку з фізичних осіб, який виник за період з 20.01.2013 року по 20.10.2013 року в сумі 1083,06 грн.(одна тисяча вісімдесят три гривні шість копійок).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Постанову у повному обсязі складено та підписано 23 грудня 2013 року.

Суддя А.А. Лагутін