Ухвала суду № 36248709, 19.12.2013, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 У Х В А Л А

судового засідання

про залишення позовної заяви без розгляду

19 грудня 2013 року № 813/7750/13-а

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Потабенко В.А.,

за участю секретаря судових засідань - Гойни Є.А.,

за участі:

представника позивача - ОСОБА_2, згідно довіреності,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові питання залишення без розгляду позову ОСОБА_3 до управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,-

встановив:

15.10.2013 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до УДАІ ГУ МВС України у Львівській області про визнання протиправними дій відповідача щодо першої державної реєстрації в Україні на ім'я позивача автомобіля Mersedes Benz 312, д.н.з. НОМЕР_1. Крім того, просить скасувати таку реєстрацію та зобов'язати відповідача зняти даний автомобіль з обліку.

Судом поставлено на обговорення питання залишення позовної заяви ОСОБА_3 без розгляду з тих пропуску останнім строку на звернення до суду.

Представник позивача в судовому засіданні проти залишення позовної заяви без розгляду заперечив з тих підстав, що ОСОБА_3 строк на звернення до суду пропущено не було, оскільки ухвала Львівського окружного адміністративного суду від 30.05.2013 року набрала законної сили лише 03.09.2013 року, данний позов же поданий суду 15.10.2013 року, тобто в межах шестимісячного строку на звернення до суду. Крім того, лише 29.08.2013 року ОСОБА_3 звернувся до Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області із заявою про визнання його потерпілим в кримінальному провадженні № 181-0062 за фактом використання невстановленими особми підроблених документів за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України. На запитання головуючої представник позивача пояснив, що про першу державну реєстрацію в Україні на ім'я ОСОБА_3 автомобіля Mersedes Benz 312, д.н.з. НОМЕР_1, дізнався ще в лютому 2011 року і тоді ж вперше звернувся до суду з аналогічним позовом.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, не пояснив причини своєї неявки, чим залишив вирішення питання про залишення позовної заяви без розгулу на розсуд суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

В матеріалах справи наявна копія ухвали Львівського окружного адміністративного суду № 2а-2248/11/1370 від 30.05.2011 року про залишення за повтовною неявкою без розгляду позовної заяви ОСОБА_3 до УДАІ ГУ МВС України у Львівській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ДПІ у Пустомитівському районі Львівської області, про визнання протиправними дії відповідача щодо першої державної реєстрації в Україні 04.03.2010 р. автомобіля Mercedes Benz 312, з об'ємом двигуна 2874 куб.см., 1998 року випуску за державним номерним знаком НОМЕР_1, скасування такої реєстрації, зобов'язання відповідача зняти цей автомобіль з обліку. Зі змісту даної ухвали у справі № 2а-2248/11/1370, що набрала законної сили, вбачається факт звернення ОСОБА_3 до суду з вимогами, аналогічними тим, що заявлені у справі № 813/7750/13-а, ще 28.02.2011 року.

Тобто, ОСОБА_3 звернувся до суду за захистом своїх прав ще в 2011 році, двічі не з,явився в судове засідання без поважних причин, що вбачається з тексту ухвали від 30.05.2013 року, а тому, суд вважає, що його повторне звернення в 2013 році з тим самим позовом 15.10.2013 року відбулося із пропущенням шестимісячного строку від дня, коли позивач дізнався про порушення його прав, законних інтересів.

З наведеного вбачається, що ОСОБА_3 пропущено встановлений ст. 99 КАС України строк звернення до суду за захистом своїх прав. Відтак, його позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 99, ст. ст. 100, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_3 до управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали виготовлено 23.12.2013 року.

Суддя Потабенко В.А.