Постанова № 36248580, 19.12.2013, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/7492/13-а

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2013 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого по справі судді Бжассо Н.В.

за участю секретаря Музики І.О.

за участю сторін:

представника позивача Іорданова В.П. (за довіреністю)

представника відповідача Сокола Д.В. (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТА СЕРВІС» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень від 07.10.2013 року № 0000172300, № 0000182300

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ТОВ «ВЕСТА СЕРВІС», за результатом якого позивач просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення від 07.10.2013 року № 0000172300 про визначення грошового зобов'язання на суму 759 642,00 грн. та від 07.10.2013 року № 0000182300 про визначення грошового зобов'язання на суму 990 838,50 грн., обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги наступними доводами.

Як зазначає позивач, 17.07.2013 року ТОВ «ВЕСТА СЕРВІС» отримало від Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Одесі Міжрегіонального головного Управління Міндоходів податкові повідомлення - рішення від 12.07.2013 року № 0000014100 про визначення грошового зобов'язання на суму 33 721 999,50 грн. та від 12.0.2013 року № 0000024100 про визначення грошового зобов'язання на суму 29 642 494,50 грн.

Приводом для ухвалення зазначених податкових повідомлень - рішень став акт планової виїзної документальної перевірки від 25.06.2013 року № 119/23-0/30251215/33 з питань дотримання підприємством вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, за період з 01.07.2011 року по 31.12.2012 року.

Не погоджуючись з прийнятими податковими повідомленнями - рішеннями ТОВ «ВЕСТА СЕРВІС» розпочало процедуру адміністративного оскарження.

20.09.2013 року, Міжрегіональним головним управлінням Міндоходів - Центральним офісом з обслуговування великих платників податків, за результатом розгляду первинної скарги позивача, ухвалено рішення № 7355/10\10-233 від 20.09.2013 року про часткове задоволення скарги та скасування податкового повідомлення - рішення від 12.07.2013 року № 0000024100 у частині основного платежу у розмірі 19 101104 грн. та у частині штрафної санкції у розмірі 9 550 552 грн., податкового повідомлення - рішення від 12.07.2013 року № 0000014100 у частині основного платежу у розмірі 21 721 691 грн. та у частині штрафної санкції у розмірі 11 240 667 грн., в іншій частині податкові повідомлення - рішення залишено без змін.

На виконання рішення про часткове задоволення скарги від 20.09.2013 року вих. № 7355/10/10-233, СДПІ з обслуговування ВП у м. Одесі - сформовано нові повідомлення - рішення від 07.10.2013 року № 0000172300 про визначення грошового зобов'язання на суму 759 642,00 грн. та від 07.10.2013 року № 0000182300 про визначення грошового зобов'язання на суму 990 838,50 грн. на загальну суму 1 750 480, 50 грн.

Позивач зазначає, що податкове зобов'язання було нараховано, виходячи з висновків податкового органу щодо штучного формування ТОВ «ВЕСТА СЕРВІС» витрат та податкового кредиту за фактично відсутніми поставками товарів у межах господарських операцій проведених з контрагентом ТОВ «САНОІЛ ТОРГ».

Висновки СДПІ з обслуговування ВП у м. Одесі про удаваний характер правочину, та наявність мети з ухилення від сплати податків під час укладання і виконання правочину з ТОВ «САНОІЛ ТОРГ» позивач вважає безпідставними, та такими, що не ґрунтуються на вимогах закону та спростовуються наявною первинною документацією, наданою як під час проведення перевірки так й до суду в якості письмових доказів.

В ході судового розгляду представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідача, СДПІ з обслуговування Великих платників у м. Одесі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів, заявлений адміністративний позов не визнав, в задоволенні його просив відмовити, наполягаючи на законності та обґрунтованості оскаржуваних податкових повідомлень - рішень, підтримуючи доводи, викладені в письмових запереченнях, долучених до матеріалів справи.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Як встановлено в ході судового розгляду справи, з 28.02.2013 року по 17.06.2013 року, СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі ДПС проведена планова виїзна документальна перевірка ТОВ «ВЕСТА СЕРВІС» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2011 року по 31.12.2012 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2011 року по 31.12.2012 року, про що складено акт перевірки від 25.06.2013 року № 119/23-0/30251215/33.

За результатом проведеної перевірки, податковим органом встановлені порушення товариством вимог податкового законодавства, а саме пп. 14.1.203, п. 14.1 ст. 203, п. 135.1, пп. 135.4.1 ст. 135, п.п. 138.1.1 п. 138.1, п. 138.4 п.п. 138.8.1 п. 138.8 ст. 138 Податкового кодексу України, у зв'язку з чим встановлено заниження податку на прибуток на загальну суму 22 481 333 грн.; п. 185.1, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового Кодексу України, у зв'язку з чим встановлено заниження податку на додану вартість що підлягає сплаті до бюджету у загальній сумі 19 761 663 грн., а також інші порушення, що не є предметом судового розгляду.

На підставі акту перевірки, СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі прийняті податкові повідомлення - рішення:

- № 000002410 від 12.07.2013 року про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 19 761 663 грн. - за основним платежем; 9 880 831, 50 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями;

- № 0000014100 від 12.07.2013 року про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 22 481 333 грн. - за основним платежем, 11 240 666, 50 грн. - за штрафними фінансовими санкціями.

За результатом адміністративного оскарження, Міжрегіональним Головним управлінням Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників Міністерства доходів і зборів України прийнято рішення від 20.09.2013 року № 7355/10/-10-233 про скасування податкового повідомлення - рішення СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі від 12.07.2013 року № 0000024100 у частині основного платежу у розмірі 19 101 104 грн., та у частині штрафної (фінансової) санкції у розмірі 9 550 552 грн. та податкове повідомлення - рішення № 0000014100 у частині основного платежу у розмірі 21 721 691 грн. та штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 11 240 667 грн. в іншій частині податкові повідомлення - рішення залишені без змін.

З урахуванням рішення Міжрегіонального Головного управління Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників Міністерства доходів і зборів України від 20.09.2013 року № 7355/10/-10-233, СДПІ з обслуговування ВП у м. Одесі Міжрегіонального ГУ Міндоходів прийняло податкові повідомлення - рішення:

- № 0000182300 від 07.10.2013 року про збільшення ТОВ «ВЕСТА СЕРВІС» грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 66 058,55 грн. - за основним платежем; 330 279, 95 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями;

- № 0000172300 від 07.10.2013 року про збільшення ТОВ «ВЕСТА СЕРВІС» податкового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 759 642 грн. - за основним платежем; 0 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями.

Висновки акту перевірки, обґрунтовані тим, що ТОВ «ВЕСТА СЕРВІС» завищило витрати на суму 90 457 567, 25 грн. та протиправно сформувало податок на додану вартість розмірі 18 091 513, 45 грн. через проведення протягом 01.07.2011 року по 31.12.2012 року операцій, які не мали реального товарного наслідку з наступними контрагентами: ПП «Укрнафта-трейд», ТОВ «ТРІАДІС», ТОВ «ХОРС-ЕНЕРДЖИ», ТОВ «САНОІЛ ТОРГ», ТОВ «ФОРТ ОЙЛ», ТОВ «ЕЛЕМЕНТ - СА», ТОВ «СОТА-ПЛЮС», ПП «НАФТА- ПІВДЕНЬ». В основу обґрунтування доводів податкового органу були покладені акти інших ДПІ по ланцюгу постачання.

За результатом розгляду первинної скарги, контролюючим органом у особі Міжрегіонального головного управління міндоходів - центральний офіс з обслуговування великих платників, було встановлено порушення СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі ДПС порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого Наказом ДПА України від 22.12.2010 року № 984, а саме не наведення доказів того, що ТОВ «ВСЕСТА СЕРВІС» неправомірно сформувало валові витрати та податковий кредит з ПП «Укрнафтатрейд», ТОВ «ТРІАДІС», ТОВ «ХОРС-ЕНЕРДЖИ», ТОВ «Форт-Ойл», ТОВ «Елемент-СА», ТОВ «СОТА-ПЛЮС», ПП «НАФТА-ПІВДЕНЬ», що потягло скасування прийнятих податкових повідомлень - рішень в частині нарахування податкових зобов'язань по взаємовідносинам з зазначеними контрагентами.

Таким чином, предметом судового розгляду, є питання правомірності нарахування податкових зобов'язань ТОВ «ВЕСТА СЕРВІС» по взаємовідносинам з ТОВ «САНОІЛ ТОРГ», відносно яких у податкових органів виникли сумніви, щодо їх реальності.

Судом встановлено, що в розпорядження СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі ДПС надійшов акт ДПІ у Шевченківському районі м. Києва ДПС від 22.03.2013 року № 788/22-20/37269136 «Про результати документальної невиїзної позапланової перевірки ТОВ «САНОІЛ ТОРГ» з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з ТОВ «ИНФИНИТИ» за період з 21.03.2011 по 30.09.2012 року», яким визначено, що оскільки ТОВ «САНОЇЛ ТОРГ» до перевірки не надано первинних бухгалтерських та податкових документів, а проведені заходи щодо наявності здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства та його контрагентів не підтверджують фактичного постачання товарів та послуг, ТОВ «САНОЇЛ ТОРГ» порушено вимоги ст. 185, ст.198 Податкового Кодексу України, в результаті чого не підтверджено задекларований податковий кредит на загальну суму 193 394 123 грн. У зв'язку з чим правочини, укладені з контрагентами порушують публічний порядок, суперечать інтересам держави та суспільства, вчинені удавано з метою ухилення від сплати податків третіх осіб.

Вирішуючи справу по суті, суд звертає особливу увагу на дослідження обставин реальності здійснення господарських операцій позивача як підстави для формування останнім даних податкового обліку.

Згідно зі ст. 1 Закону України від 16.07.1999 р. № 996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Згідно з п.44.1 ст.44 Податкового Кодексу України, для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних непідтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Судом встановлено, що 16.09.2011 року, між ТОВ «САНОІЛ ТОРГ» та ТОВ «ВЕСТА СЕРВІС» укладено договір поставки нафтопродуктів № ДП-24, згідно з яким ТОВ «САНОІЛ ТОРГ», предметом якого є оплатна передача на умовах договору нафтопродуктів у власність покупця.

На підтвердження проведення господарських операцій та реальності товарного характеру, позивачем до суду, в якості письмових доказів представленні первинні документи, а саме: договір поставки нафтопродуктів № ДП-24 від 16.09.2011 року; закази ТОВ «ВЕСТА СЕРВІС» на поставку товарів; специфікацією від 19.09.2011 року № 1 до договору поставки від 16.09.2011 року № ДП-24; видаткові накладні; податкові накладні; товарно-транспортні накладні; рахунки - фактури ТОВ «САНОІЛ ТОРГ» на оплату поставленого товару; виписка ПАТ КБ «ПІВДЕННИЙ» про перерахування грошових коштів; паспорт якості від 05.09.2011 року № 14931 на паливо дизельне гідроочищине низко сірчане TS 05766698-01-2008.

Листом ТОВ «САНОІЛ ТОРГ» вих. № 1000-07 від 08.07.2013 року, товариство контрагент підтверджує господарську діяльність між підприємствами у період вересень-жовтень 2011 року, повідомляє про виконання поставки товару та його оплату у повному обсязі та реєстрацію податкових зобов'язань в декларації з ПДВ за вересень 2011 року, жовтень 2011 року, на підтвердження чого до суду представлені квитанції про прийняття декларацій з ПДВ ДПІ у Шевченківському районі м. Києва.

Судом встановлено, що станом на момент укладання договору між ТОВ «ВЕСТА СЕРВІС» та ТОВ «САНОІЛ ТОРГ» та на момент проведення перевірки позивача, контрагент ТОВ «САНОІЛ ТОРГ» знаходився за зареєстрованою адресою свого місця знаходження. Викладене підтверджується наданими до суду в якості письмових доказів витягами з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 16.09.2011 року, (т.1 ар.с. 285-287) та станом на 11.07.2013 року (т.1 ар. с. 288-290), ТОВ «САНОІЛ ТОРГ» зареєстровано за адресою: 01025, м. Київ, Шевченківський район, вул. Велика Житомирська, буд. 20. Дані про перебування юридичної особи у провадженні у справі про банкрутство у стані припинення - відсутні.

Згідно положень п. 198.1, 198.2, 198.6 ст. 198 Податкового Кодексу України, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше; дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до положень п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст.139 Податкового Кодексу України, не включаються до складу витрат: витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

У разі втрати, знищення або зіпсуття зазначених документів платник податку має право письмово заявити про це контролюючому органу та здійснити заходи, необхідні для поновлення таких документів. Письмова заява має бути надіслана до/або разом із поданням розрахунку податкових зобов'язань за звітний податковий період. Платник податків зобов'язаний відновити втрачені, знищені або зіпсовані документи протягом 90 календарних днів з дня, що настає за днем надходження такої заяви до контролюючого органу.

Якщо платник податку поновить зазначені документи в наступних податкових періодах, підтверджені витрати включаються до витрат за податковий період, на який припадає таке поновлення.

За результатом розгляду справи, судом встановлено, що у період, який перевірявся, ТОВ «САНОІЛ ТОРГ» видано позивачу первинні документи, оформлені відповідно до вимог податкового законодавства, які були включені позивачем та його контрагентом у бухгалтерський облік та відображенні у податковій звітності та повністю підтверджують господарські операції реальність яких у суду не викликала сумніву.

Докази, що надаються суду, відповідно до положень ст. 70 КАС України, мають відповідати вимогам щодо належності та допустимості доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 215, ч. 3 ст. 228 Цивільного кодексу України недійсність правочину повинна встановлюватись виключно судом.

Рішення суду про недійсність правочинів, укладених між позивачем та його контрагентом, відповідачем не надані.

Доводи щодо законності, обґрунтованості висновків перевірки та прийнятих за її результатами рішень в частині взаємовідносин позивача з ТОВ «САНОІЛ ТОРГ» податковий орган обґрунтовує актом перевірки проведеної відносно ТОВ «САНОІЛ ТОРГ» ДПІ у Шевченківському районі м. Києва (акт № 788/22-20/37269136 від 22.03.2013 р.).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.04.2013 року по справі № 826/5797/13-а, за адміністративним позовом ТОВ «САНОІЛ ТОРГ» до ДПІ у Шевченківському районі міста Києва про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, заборонено ДПІ у Шевченківському районі міста Києва ДПС вносити відповідні зміни до інформаційної бази даних «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту розрізі контрагентів на рівні ДПА України» на підставі інформації, викладеної в акті № 788/22-20/37269136 від 22.03.2013 року «Про результати документальної невиїзної позапланової перевірки ТОВ «САНОІЛ ТОРГ» з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з ТОВ «ИНФИНИТИ» за період з 21.03.2011 року по 30.09.2012 року»; заборонено Державній податковій інспекції у Шевченківському районі міста Києва ДПС використовувати інформацію, викладену в акті № 788/22-20/37269136 від 22.03.2013 року «Про результати документальної невиїзної позапланової перевірки ТОВ «САНОІЛ ТОРГ» з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з ТОВ «ИНФИНИТИ» за період з 21.03.2011 року по 30.09.2012 року до набрання законної сили рішення суду по адміністративній справі.

За результатом апеляційного перегляду, ухвалою апеляційного адміністративного суду від 02.07.2013 року, ухвала Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.04.2013 року - залишена без змін.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що застосування під час перевірки акту № 788/22-20/37269136 від 22.03.2013 року «Про результати документальної невиїзної позапланової перевірки ТОВ «САНОІЛ ТОРГ» з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з ТОВ «ИНФИНИТИ» за період з 21.03.2011 року по 30.09.2012 року, використання інформації з якого було заборонено судом - є протиправним.

Судом встановлено, що постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.05.2013 року по справі № 826/5797/13-а, серед іншого, визнано протиправним дії ДПІ у Шевченківському районі м. Києва ДПС під час проведення документальної невиїзної позапланової перевірки ТОВ «САНОІЛ ТОРГ», за результатом якої було складено акт № 788/22-20/37269136, які полягають в порушенні вимог п. 44.5 ст. 44 Податкового Кодексу України та п. 1.15 Методичних рекомендацій щодо порядку організації та проведення перевірок платників податків, затверджених Наказом ДПА України 14.04.2011 року № 213, та в зазначенні в акті інформації у вигляді висновків щодо відсутності фактичної реалізації та постачання товарів ТОВ «САНОІЛ ТОРГ» по взаємовідносинах з ТОВ «ИНФИНИТИ», завищення податкових зобов'язань ТОВ «САНОІЛ ТОРГ» з податку на додану вартість за період з 21.03.2011 року по 30.09.2012 року на загальну суму 190 330 099, 00 грн. та завищення податкового кредиту ТОВ «САНОІЛ ТОРГ» з податку на додану вартість за період з 21.03.2011 року по 30.09.2012 року на загальну суму 193 394 123, 00 грн.

За результатом апеляційного перегляду рішення суду, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2013 року, постанова Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.05.2013 року залишена без змін.

Відповідно до положень ст. 61 Конституції України, юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Такої самої інституції дотримається Європейський суд з прав людини, рішення якого є обов'язковими до виконання вітчизняними судами.

Так, відповідно до правової позиції Європейського суду з прав людини (рішення по справі «Інтерсплав проти України», «Булвес АД» проти Болгарії», коли державні органи володіють інформацією про зловживання у системі оподаткування конкретною компанією, вони мають вжити відповідних заходів саме до цього суб'єкта, а не поширювати негативні наслідки на інших осіб за відсутності зловживань з боку цих осіб.

З урахуванням викладеного, суд за результатом розгляду справи, приходить до висновку та погоджується з доводами позивача, що дані, викладені в акті перевірки, не можуть бути безумовною підставою для встановлення факту порушень податкового законодавства з боку позивача та жодним чином їх не підтверджують.

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; розсудливо.

З урахуванням встановлених у судовому засіданні фактів, суд прийшов до висновку, що позивач довів суду ті обставини, на які посилався в обґрунтування позовних вимог і вони підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 2, 6-14, 17, 19, 70, 71 86, 159-164 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТА СЕРВІС» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень від 07.10.2013 року № 0000172300, № 0000182300.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення від 07.10.2013 року № 0000172300 про визначення грошового зобов'язання на суму 759 642, 00 грн. та від 07.10.2013 року № 0000182300 про визначення грошового зобов'язання на суму 990 838, 50 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Н.В.Бжассо

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення від 07.10.2013 року № 0000172300 про визначення грошового зобов'язання на суму 759 642, 00 грн. та від 07.10.2013 року № 0000182300 про визначення грошового зобов'язання на суму 990 838, 50 грн.

19 грудня 2013 року.