Ухвала суду № 36248566, 19.12.2013, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/8644/13-а

УХВАЛА

про відмову в забезпеченні адміністративного позову

19 грудня 2013 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» до Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області про визнання незаконним та скасування наказу, визнання незаконними дій щодо проведення перевірки та складання акту, визнання незаконною та скасування проекту рішення та постанови, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» з адміністративним позовом до Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області про визнання незаконним та скасування наказу №663-од від 07.11.2013 року, визнання незаконними дії щодо проведення перевірки та складання акту №000196 від 11.11.2013 року, визнання незаконним та скасування проекту рішення про вжиття обмежувальних корегувальних заходів, прийняте на підставі акту №000196 від 11.11.2013 року, визнання незаконною та скасування постанови №68 від 22.11.2013 року.

Представником Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» 18.12.2013 року подано клопотання про забезпечення позову шляхом припинення виконання постанови Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області №68 від 22.11.2013 року про накладення штрафу у розмірі 25500 грн. до вирішення справи по суті, оскільки примусове стягнення зазначеної суми штрафу призведе до протиправного притягнення позивача до відповідальності за порушення, якого не вчиняв, до значної матеріальної шкоди господарській діяльності TOB «САВ-ДІСТРИБЬЮШН».

Вивчивши матеріали адміністративного позову, суддя вважає, що клопотання ТОВ «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» про забезпечення позову не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.

Згідно із ч.ч. 3, 4 ст.117 КАС України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб’єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються або заборонити вчиняти певні дії.

В обґрунтування клопотання TOB «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» не надано доказів та не навело обставини, які б свідчили про очевидність протиправності рішення суб’єкта владних повноважень.

Також слід зазначити, що позивачем не обґрунтовано існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам у разі не вжиття заходів забезпечення позову, неможливості позивача в подальшому захистити свої права, свободи, інтереси, а також не надано доказів в обґрунтування цього.

Крім того, слід зазначити, що зупинення виконання оскаржуваного рішення, правомірність якого є предметом спору у цій справі, не відповідає призначенню інституту забезпечення адміністративного позову, а тому вирішення питання про забезпечення позову фактично є вирішенням справи по суті позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання TOB «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» про вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» про вжиття заходів забезпечення позову шляхом припинення виконання постанови Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області №68 від 22.11.2013 року про накладення штрафу у розмірі 25500 грн. до вирішення справи по суті - відмовити.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали, або в порядку ч. 3 ст.186 КАС України.

Суддя Л.І. Свида