Ухвала суду № 36248530, 20.12.2013, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 грудня 2013 року Справа № 811/3994/13-а

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Дегтярьова С.В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом: Знам'янської районної ради Кіровоградської області, 27400, м. Знам'янка, Кіровоградської обл., вул. Жовтнева, 17

до відповідача 1: Старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області Красної Ангеліни Олександрівни, 25006, м. Кіровоград, вул. Преображенська, 2

до відповідача 2: Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області (відділ примусового виконання рішень), 25006, м. Кіровоград, вул. Преображенська, 2

про визнання протиправними дій та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Знам'янська районна рада Кіровоградської області звернулась з позовом до старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області Красної Ангеліни Олександрівни та Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області про визнання протиправними дій та рішень старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області Красної А. О., пов'язані з прийняттям рішення - винесенням постанови про накладення штрафу від 09.12.2013 року, та про скасування постанови від 09.12.2013 року про накладення штрафу.

Згідно із ч.3 ст.181 КАС України, відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.

Таким чином, старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області Красна Ангеліна Олександрівна не може бути відповідачем у даній справі.

З огляду на викладене, підлягає уточненню склад сторін.

Відповідно до п.3. 4 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

За змістом позову частиною позовних вимог є визнання протиправними дій та рішень старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області Красної А. О., пов'язані з прийняттям постанови про накладення штрафу від 09.12.2013 року. Натомість дана вимога не конкретизована в контексті того, які саме дії (в чому вони полягають) та які саме рішення (їх реквізити) державного виконавця просить позивач визнати протиправними, а тому позовні вимоги підлягають уточненню. При цьому копії таких рішень належить позивачу надати до матеріалів справи, або заявити клопотання про їх витребування від відповідача із вказанням конкретних реквізитів.

У відповідності до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позивачем надано квитанцію про сплату судового збору на суму 68,82 грн., натомість зі змісту позовної заяви вбачається, що до відповідачів спрямовано дві позовні вимоги, по кожній з яких належить сплатити судовий збір.

Відповідно до п.п.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру сплачується у розмірі 10 відсотків від ставки, що становить два відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальних заробітних плат.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач просить суд скасувати постанову про накладення штрафу в повному обсязі на загальну суму 1 360,00 грн. При цьому, ставка становить 172,05 грн. (1 720,50 грн. (1,5 розміру мінімальної заробітної плати) х 10%), а тому сплаті підлягає судовий збір у розмірі 172,05 грн.

В порушення зазначеної норми позовна заява не містить доказів сплати судового збору за позовну вимогу майнового характеру.

Згідно ч.5 ст.106 КАС України одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

На підставі ч.2 ст.58 КАС України повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду чи факт родинних, опікунських тощо відносин з особою, інтереси якої вони представляють. Дана позовна заява підписана ОСОБА_2, однак до позовної заяви не додано копії документу, який би підтверджував факт зайняття нею посади голови Знам'янської районної ради Кіровоградської області, а тому до суду необхідно надати відповідні докази.

Згідно ч.4 ст.106 КАС України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

В порушення зазначеної норми у позовній заяві не зазначено дати її підписання.

Згідно з ч.1 ст.108 КАС України позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України підлягає залишенню без руху до виправлення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ч.2, 3 ст.106, ч.1 ст.108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Знам'янської районної ради Кіровоградської області до старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області Красної Ангеліни Олександрівни та Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області про визнання протиправними дій та скасування постанови, залишити без руху.

2. Позивачу надати строк до 09 січня 2014 року для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання зазначених вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду С.В. Дегтярьова