Постанова № 36248352, 03.12.2013, Житомирський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 806/6140/13-a

категорія 6.2

03 грудня 2013 р. м. Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Гуріна Д.М. ,

секретар Галайба І.Б.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Петренко Ю.В.,

представника третьої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Голови Брусилівської районної державної адміністрації Шпаковича Василя Івановича, третя особа - ОСОБА_6 про визнання протиправним та скасування розпорядження

встановив:

30 серпня 2013 року до Житомирського окружного адміністративного суду надійшла справа за позовом ОСОБА_4 (далі - ОСОБА_4) до голови Брусилівської районної державної адміністрації Шпаковича Василя Івановича (далі - голова Брусилівської РДА), третя особа - ОСОБА_6 (далі - ОСОБА_6), про визнання протиправним та скасування розпорядження.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 2 вересня 2013 року справу було прийнято до провадження та призначено до судового розгляду.

У позовній заяві ОСОБА_4 вказав, що 18 травня 2013 року йому стало відомо про те, що головою Брусилівської РДА Шпаковичем В.І. 6 грудня 2012 року винесено розпорядження №402 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду», яким надано дозвіл ОСОБА_6 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтованою площею 161 га в тому числі 96 га рілля, пасовище 65 га в оренду строком на 49 років для ведення фермерського господарства за рахунок земель запасу, що розташовані за межами населеного пункту Ставищенської сільської ради Брусилівського району, Житомирської області. Оскільки позивач вважає, що вказане розпорядження порушує його права тому він змушений був звернутися до суду. Просить визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Брусилівської РДА Шпаковича В.І. «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду» від 6 грудня 2012 року №402.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив адміністративний позов задовольнити у повному обсязі, оскільки позивач ще з 2005 року намагався отримати в оренду земельну ділянку площею 50 га для ведення фермерського господарства, однак земельну ділянку, яку він намагався отримати в оренду у 2013 році було передано ОСОБА_6

Представник відповідача у судовому засіданні проти заявленого позову заперечувала, просила відмовити у його задоволенні з підстав вказаних у письмових запереченнях на позовну заяву, посилаючись на те, що в діях відповідача були відсутні будь які порушення. (а.с. 95-99). Вважає, що оскаржуване рішення було прийняте відповідачем правомірно, оскільки позивач з 2005 року не отримав дозвіл на оренду земельної ділянки, не отримав дозвіл на розробку проекту землеустрою та не створив фермерського господарства. Окрім того земельна ділянка на яку вказує позивач (50 га) відрізняється за розміром від земельних ділянок наданих третій особі (96 і 65 га).

Представник третьої особи ОСОБА_6 проти заявлених вимог заперечував та просив у задоволенні позову відмовити з підстав вказаних у письмових запереченнях на позов. (а.с. 87-89). Вважає, що позивачем взагалі пропущено строк на звернення до суду, права позивача не порушені, оскільки земельна ділянка йому не виділялась, не перебуває у нього у користуванні чи у власності, а також не зрозумілим є те чому саме дане розпорядження оскаржує позивач, оскільки адміністрація приймала рішення про виділення земельних ділянок і іншим особам.

Суд, заслухавши представників позивача, відповідача та третьої особи, з'ясувавши обставини у справі та перевіривши їх доказами, приходить до висновку про відмову у задоволенні адміністративного позову з наступних підстав.

Громадянин ОСОБА_4 вважає, що оскаржуваним розпорядженням голови Брусилівської РДА порушено його право, оскільки цим розпорядженням надано дозвіл громадянці ОСОБА_6 на розробку проекту землеустрою на земельну ділянку на яку претендував позивач.

Відповідачем не доведено, що земельна ділянка на яку претендував позивач це інша земельна ділянка, тобто не співпадає із земельними ділянками наданими третій особі, тому суд виходить з того, що дані земельні ділянки перетинаються.

Оскаржуване розпорядження датується 6 грудня 2012 року, позивач звернувся до суду 30 травня 2013 року, однак позивач у позовній заяві зазначив, що дізнався про оскаржуване розпорядження лише 18 травня 2013 року з листа прокуратури Брусилівського району Житомирської області, на підтвердження чого додав до позовної заяви сам лист від 8 травня 2013 року №70-18-с/13 (а.с. 4). Тому причини пропуску строку звернення до суду із адміністративним позовом є поважними.

Судом встановлено, що 1 листопада 2005 року рішенням Ставищенської сільської ради було погоджено надання в довгострокову оренду терміном на 49 років земельних ділянок розміром по 50 га кожному /громадянам ОСОБА_7 та громадянину ОСОБА_4/ із земель запасу сільської ради, які розташовані за межами населеного пункту с.Костовці. (а.с.15).

9 грудня 2005 року ОСОБА_4 звернувся з письмовою заявою від 2 грудня 2005 року до голови Брусилівської РДА про виділення земельної ділянки в розмірі 50 га для ведення фермерського господарства на землях Ставищенської сільської ради на 49 років з земель запасу. (а.с. 135). Заяві присвоєно номер П-574 та зареєстровано в Журналі реєстрації заяв, скарг та пропозицій (а.с. 133).

Листом від 28 грудня 2005 року за №272 ОСОБА_4 було повідомлено, що його звернення про виділення земельної ділянки для ведення фермерського господарства передано на розгляд професійної комісії з питань створення фермерських господарств при районній раді. (а.с. 136). Професійна комісія з питань створення фермерських господарств була утворена рішенням Брусилівської районної ради від 29 березня 2005 року №263 (а.с.57).

Заява неодноразово розглядалася на засіданні комісії. Відповідно до протоколу засідання професійної комісії з питань створення фермерських господарств від 31 січня 2006 року №1 було ухвалено до заяв ОСОБА_8, ОСОБА_4, та ОСОБА_9 представити рішення Брусилівської селищної та Ставищенської сільської рад. (а.с. 103).

Рішенням засідання професійної комісії з питань створення фермерських господарств від 31 січня 2006 року №1 «Про мету створення фермерського господарства» було ухвалено до заяв ОСОБА_8, ОСОБА_4, та ОСОБА_9 представити рішення Брусилівської селищної та Ставищенської сільської рад. (а.с. 140).

Відповідно до протоколу засідання професійної комісії з питань створення фермерських господарств від 15 березня 2006 року №2 було ухвалено вдруге попередити ОСОБА_8, ОСОБА_4, та ОСОБА_9 про представлення рішень Брусилівської селищної та Ставищенської сільської рад. (а.с. 104).

Рішенням засідання професійної комісії з питань створення фермерських господарств від 15 березня 2006 року №2 «Про мету створення фермерського господарства» було ухвалено вдруге попередити ОСОБА_8, ОСОБА_4, та ОСОБА_9 про представлення рішень Брусилівської селищної та Ставищенської сільської рад. (а.с. 141).

Рішенням засідання професійної комісії з питань створення фермерських господарств від 16 травня 2006 року №4 «Про надання земельних ділянок» було ухвалено заявникам ОСОБА_7 та ОСОБА_4 предоставити рішення Ставищенської сільської ради про надання земельної ділянки в зв'язку з пройденими змінами керівництва в органах місцевого самоврядування даної сільської ради. (а.с. 142).

Не погоджуючись із рішенням засідання професійної комісії з питань створення фермерських господарств від 16 травня 2006 року №4 «Про надання земельних ділянок» ОСОБА_4 оскаржив його до суду 21 лютого 2007 року.

10 травня 2007 року ОСОБА_4 звернувся до голови Брусилівської РДА про надання письмової відповіді щодо зволікання підготовки документів на відкриття селянського фермерського господарства. (а.с. 138).

Листом від від 8 червня 2007 року №206 повідомлено ОСОБА_4, що заява щодо створення фермерського господарства від 9 грудня 2005 року була розглянута на засіданнях професійної комісії з питань створення фермерських господарств 31 січня 2006 року (протокол №1), 15 березня 2006 року (протокол №2), 16 травня 2006 року (протокол №4). Професійна комісія з питань створення фермерських господарств неодноразово попереджала ОСОБА_4 про необхідність надання погодження Ставищанської сільської ради щодо надання земельної ділянки. Рішення сесії Ставищенської сільської ради від 1 листопада 2005 року про надання ОСОБА_4 земельної ділянки було подано на комісію лише у квітні 2006 року. Дане рішення викликало сумнів у членів комісії щодо його достовірності та належного оформлення. ОСОБА_4 особисто на засіданні комісії було попереджено про надання підтверджуючих документів щодо законності прийняття рішення сільською радою. Протягом року ОСОБА_4 не надав підтверджуючих документів, тому склалось враження, що він сам зволікає із створенням фермерського господарства. Просили визначитися із даним питанням (а.с. 139).

Рішенням Брусилівського районного суду Житомирської області від 2 жовтня 2007 року визнано протиправним та скасовано рішення засідання професійної комісії з питань створення фермерських господарств від 16 травня 2006 року №4 «Про надання земельних ділянок». (а.с.19-21).

9 жовтня 2007 року ОСОБА_4 звернувся із письмовою заявою від 8 жовтня 2007 року до голови професійної комісії з питань створення фермерських господарств про надання копії протоколу засідання комісії про створення ним фермерського господарства, заяву зареєстровано 9 грудня 2007 року за № П-1086 (а.с. 144).

Листом від 7 листопада 2007 року №340 ОСОБА_4 було повідомлено, що 10 вересня 2007 року професійною комісією з питань створення фермерських господарств (протокол №5 від 10 вересня 2007 року) прийнято рішення про те, що ОСОБА_4 може займатися сільськогосподарським виробництвом та створити фермерське господарство, про що було надано витяг з протоколу. Враховуючи звернення витяг з протоколу надається повторно. (а.с. 155-156).

Таким чином, відповідно до матеріалів справи, з 2005 року ОСОБА_4 фермерське господарство не створив, дозволу на розробку проекту землеустрою не отримав, земельну ділянку в оренду не отримав.

29 листопада 2012 року до голови Брусилівської РДА звернулась ОСОБА_6 із заявою про надання їй дозволу на виготовлення проекту землевідводу земель запасу Ставищенської сільської ради орієнтовною площею 96,2 га ріллі та 65 га під пасовище для ведення фермерського господарства в оренду на 49 років. (а.с. 33).

Відповідно до протоколу комісії по розгляду звернень підприємств, організацій, установ і громадян щодо надання земельних ділянок від 30 листопада 2012 року №9, комісія ухвалила рекомендувати райдержадміністрації надати дозвіл ОСОБА_6 на виготовлення проекту земле відводу із земель запасу Ставищенської сільської ради Брусилівського району Житомирської області, орієнтовною площею 96,2 ріллі та 65 га під пасовище для ведення фермерського господарства, в оренду на 49 років. Рекомендовано відділу Держземагенства у Брусилівському районі підготувати відповідний проект розпорядження. (а.с. 36-40).

Розпорядженням голови Брусилівської районної державної адміністрації від 6 грудня 2012 року №403 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду» надано ОСОБА_6 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок орієнтовною площею 161 га (в т.ч. рілля - 96 га, пасовище - 65 га) в оренду на 49 років для ведення фермерського господарства за рахунок земель запасу, що розташовані за межами населених пунктів Ставищенської сільської ради Брусилівського району Житомирської області. (а.с. 30).

16 квітня 2013 року ОСОБА_4 звернувся із письмовою заявою до голови Брусилівської РДА про надання земельної ділянки розміром 50 га із земель запасу Ставищенської сільської ради за межами с.Костовці, Брусилівського району для ведення фермерського господарства. (а.с. 31).

Листом від 18 квітня 2013 року №107 Брусилівська РДА повідомила ОСОБА_4, що з 1 січня 2013 року до компетенції органів виконавчої влади не відноситься надання земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності за межами населених пунктів та рекомендовано для вирішення вказаного питання звернутись до Відділу Держземагенства у Брусилівському районі. (а.с. 17-18).

На запит суду від 16 жовтня 2013 року стосовно підвідомчості виділених ОСОБА_6 земельних ділянок, орієнтовною площею 161 га від Ставищенської сільської ради надійшла відповідь, що земельні ділянки, вказані у заяві громадянки ОСОБА_6, розміщені на території Ставищенської сільської ради і знаходяться за межами населеного пункту. Відповідно до чинного законодавства земельними ділянками, які знаходяться за межами населених пунктів розпоряджається районна державна адміністрація, оскільки тільки вона приймає рішення по їх використанню. Відповідне розпорядження від 6 грудня 2012 року №403 може бути отримане в Брусилівській РДА. (а.с. 120).

Пунктом «а» частини 1 статті 17 Земельного кодексу України встановлено, що до повноважень місцевих державних адміністрацій у галузі земельних відносин належить розпорядження землями державної власності в межах, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини 3 статті 122 Земельного кодексу України, у редакції що була чинною на момент виникнення спірних правовідносин, районні державні адміністрації на їх території передають земельні ділянки із земель державної власності (крім випадків, визначених частиною сьомою цієї статті) у власність або у користування у межах сіл, селищ, міст районного значення для всіх потреб та за межами населених пунктів для сільськогосподарського використання.

Згідно з частиною 4 статті 4 Закону України «Про оренду землі», у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у державній власності, є районні, обласні, Київська і Севастопольська міські державні адміністрації, Рада міністрів Автономної Республіки Крим та Кабінет Міністрів України в межах повноважень, визначених законом.

Абзацом 3 пункту 1 Розділу VIII Прикінцеві положення Закону України «Про оренду землі» передбачено, що до розмежування відповідно до закону земель державної і комунальної власності орендодавцями земельних ділянок у межах населених пунктів, крім земель, переданих у приватну власність, є відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади в межах повноважень, визначених Земельним кодексом України.

Таким чином районні державні адміністрації були уповноважені приймати рішення про виділення у користування земельних ділянок із земель державної власності за межами населених пунктів для сільськогосподарського використання.

Відповідно до абзацу 1 частини 1 статті 7 Закону України від 19 червня 2003 року №973-IV «Про фермерське господарство» для отримання (придбання) у власність або в оренду земельної ділянки державної власності з метою ведення фермерського господарства громадяни звертаються до відповідної районної державної адміністрації. Для отримання у власність або в оренду земельної ділянки із земель комунальної власності з метою ведення фермерського господарства громадяни звертаються до місцевої ради.

Положеннями частин 2, 3 статті 122 Земельного кодексу України, у редакції що була чинною на момент виникнення спірних правовідносин, встановлено порядок надання дозволу на розробку проекту землеустрою, відповідно до якого особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідної сільської, селищної, міської, районної, обласної ради, Кабінету Міністрів України, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевої державної адміністрації. У клопотанні зазначаються орієнтовний розмір земельної ділянки та її цільове призначення. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, письмова згода землекористувача, засвідчена нотаріально (у разі вилучення земельної ділянки). Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Розпорядження голови Брусилівської РДА від 6 грудня 2012 року №403 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду» прийнято у відповідності до зазначених норм та на підставі висновку комісії по розгляду звернень підприємств, організацій, установ і громадян щодо надання земельних ділянок за заявою ОСОБА_6

Оскільки громадянином ОСОБА_4, на час надання дозволу громадянці ОСОБА_6, не створено фермерського господарства, не отримано дозволу на розробку проекту землеустрою, не отримано земельну ділянку в оренду, то за таких обставин розпорядженням Брусилівської районної державної адміністрації від 6 грудня 2012 року №403 правомірно надано дозвіл громадянці ОСОБА_6 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для ведення фермерського господарства.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем доведено правомірність прийнятого розпорядження голови Брусилівської РДА від 6 грудня 2012 року №403 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду», а тому суд відмовляє у задоволенні адміністративного позову.

Керуючись статтями 71, 86, 94, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова набирає законної сили у порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.М. Гурін

Повний текст постанови виготовлено: 09 грудня 2013 р.