Головна /
Каталог судових рішень
/
Суди Житомирська область
/
Житомирський окружний адміністративний суд

Постанова № 36248334, 28.11.2013, Житомирський окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
28.11.2013
Номер справи
806/6045/13-а
Номер документу
36248334
Форма судочинства
Адміністративне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 806/6045/13-a

категорія 8.2

28 листопада 2013 р. м. Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Гуріна Д.М. ,

секретар Галайба І.Б.,

за участю: представника позивача - Александренко І.О., представників відповідача -Домославського П.М., Савицької І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Овручм'ясо" до Овруцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

встановив:

28 серпня 2013 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Овручм'ясо» (далі - ТОВ «Овручм'ясо») із позовом до Овруцької міжрайонної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби (далі - Овруцька МДПІ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 12 серпня 2013 року №0000832200 та №0000842200.

У позовній заяві ТОВ «Овручм'ясо» вказало, що Овруцькою МДПІ проведено планову виїзну перевірку ТОВ «Овручм'ясо» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 1 квітня 2012 року до 31 грудня 2012 року. За результатами перевірки відповідачем було складено акт перевірки №353/22-00-34799239 від 29 липня 2013 року. На підставі вказаного акту перевірки Овруцькою МДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 12 серпня 2013 року №0000832200, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 709148 грн 00 коп. з яких 472765 грн 00 коп. основний платіж та 236383 грн 00 коп. штрафні санкції та податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 12 серпня 2013 року №0000842200, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 157658 грн 00 коп. з яких 105105 грн 00 коп. основний платіж та 52553 грн 00 коп. штрафні санкції. Просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 12 серпня 2013 року №0000832200 про донарахування зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 709148 грн 00 коп. з яких 472765 грн 00 коп. основний платіж та 236383 грн 00 коп. штрафні санкції та податкове повідомлення-рішення від 12 серпня 2013 року №0000842200 про донарахування зобов'язання по податку на додану вартість на загальну суму 157658 грн 00 коп. в тому числі основний платіж 105105 грн 00 коп. та штрафні санкції в сумі 52553 грн 00 коп.

Ухвалами судді Житомирського окружного адміністративного суду від 9 вересня 2013 року відкрито провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду.

Під час судового розгляду даної справи ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 9 жовтня 2013 року було замінено неналежного відповідача Овруцьку МДПІ на належного - Овруцьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Житомирській області (далі - Овруцька ОДПІ).

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та просив адміністративний позов задовольнити.

Представники відповідача у судовому засіданні проти позову заперечували та просили у задоволенні позову відмовити.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, з'ясувавши обставини у справі та перевіривши їх доказами, приходить до висновку про часткове задоволення позову з наступних підстав.

З 2 липня до 22 липня 2013 року посадовими особами Овруцької ОДПІ на підставі наказу від 18 червня 2013 року №154 та направлень від 2 липня 2013 року №162, №163, №164, №165 проведено планову виїзну перевірку ТОВ «Овручм'ясо» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 1 квітня 2012 року до 31 грудня 2012 року.

За результатами перевірки відповідачем було складено акт перевірки від 29 липня 2013 року №353/22-00-34799239 у якому зафіксовані порушення:

1) підпункту 135.4.1 пункту 135.4 статті 135; підпункту 135.5.4 пункту 135.5 статті 135; підпункту 136.1.2 пункту 136.1.2 статті 136; пункту 138.2; підпунктів 138.10.2., 138.10.3., 138.10.4., 138.10.5. пункту 138.10. статті 138; підпунктів 139.1.10, 139.1.11 пункту 139.1. статті 139 Податкового кодексу України, частину 1 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» від 16 липня 1999 року №996-ХІV в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся на загальну суму 472765 грн 00 коп., у тому числі: за півріччя 2012 року занижено на суму 41752 грн 00 коп.; за три квартали 2012 року занижено на суму 62690 грн 00 коп.; за 2012 рік занижено на суму 472765 грн 00 коп.;

2) пункту 185.1. статті 185; пункту 187.1. статті 187; пункту 189.1. статті 189; пункти 198.1, 198.2. статті 198 Податкового кодексу України в результаті чого занижено податок на додану вартість (бюджетна декларація), що підлягає сплаті до бюджету в періоді, що перевірявся на загальну суму 19061 грн 00 коп., в тому числі: за квітень 2012 року занижено на суму 3762 грн 00 коп., за травень 2012 року занижено на суму 3965 грн 00 коп., за червень 2012 року занижено на суму 3084 грн 00 коп., за липень 2012 року занижено на суму 108 грн 00 коп., за серпень 2012 року занижено на суму 3303 грн 00 коп. за вересень 2012 року занижено на суму 108 грн 00 коп., за жовтень 2012 року занижено на суму 364 грн 00 коп., за листопад 2012 року занижено на суму 4036 грн 00 коп., за грудень 2012 року занижено на суму 331 грн 00 коп.;

3) пункту 185.1. статті 185; пункту 187.1. статті 187; пунктів 198.1., 198.2., 198.6. статті 198, пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України в результаті чого занижено податок на додану вартість (переробна декларація) в періоді що перевірявся на загальну суму 86044 грн 00 коп., в тому числі: за квітень 2012 року занижено на суму 31211 грн 00 коп., за червень 2012 року занижено на суму 23462 грн 00 коп., за липень 2012 року занижено на суму 30810 грн 00 коп., за вересень 2012 року занижено на суму 98 грн 00 коп., за листопад 2012 року занижено на суму 463 грн 00 коп.;

4) підпунктів 168.1.1, 168.1.2., 168.1.4, 168.1.5 пункту 168.1 статті 168; пункту 167.1 статті 167; пунктів 171.1, 171.2 статті 171; підпункту 129.1.3 пункту 129.1 статті 129; пункту 129.4 статті 129 Податкового кодексу України в частині несвоєчасного перерахування податку з доходів фізичних осіб, в результаті чого донарахована пеня в сумі 60 грн 52 коп.;

5) підпункту 165.1.24 пункту 165.1 статті 165; підпунктів 168.1.1, 168.1.2, 168.1.5 пункту 168.1 статті 168; підпункту 168.4.7. пункту 168.4 статті 168; пункту 167.1 статті 167; пунктів 171.1, 171.2, статті 171 Податкового кодексу України в результаті чого не утримано податку з доходів фізичних осіб в сумі 648 грн 00 коп.;

6) пункту 176 статті 176; пункту 177.8 статті 177 Податкового кодексу Україні, наказу Державної податкової адміністрації України від 24 грудня 2010 року №1020 «Про затвердження форми податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма №1ДФ) та Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку»;

7) підпункту 267.1.1 пункту 267.1 статті 267 Податкового кодексу України, а саме: здійснення реалізації продукції власного виробництва, за готівкові кошти через касу підприємства при відсутності торгового патенту та відповідно не сплачено збір за провадження деяких видів підприємницької діяльності. (Том №1 а.с.223-240).

На підставі акта планової виїзної перевірки від 29 липня 2013 року №353/22-00-34799239 Овруцькою ОДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 12 серпня 2013 року №0000832200, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 709148 грн 00 коп. з яких 472765 грн 00 коп. основний платіж та 236383 грн 00 коп. штрафні санкції та податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 12 серпня 2013 року №0000842200, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 157658 грн 00 коп. з яких 105105 грн 00 коп. основний платіж та 52553 грн 00 коп. штрафні санкції. (Том №1 а.с.23,25).

Представники відповідача на вимогу суду здійснили розрахунок податкових повідомлень рішень із виділенням сум нарахованих податкових зобов'язань та сум штрафних санкцій нарахованих за кожне в виявлених під час перевірки порушень окремо (Том №1 а.с. 214).

Представник позивача у позовній заяві та у судовому засіданні пояснила, що прийняті податкові повідомлення-рішення є протиправними та підлягають скасуванню виходячи з наступного. Позивач не погоджується з висновками податкового органу щодо заниження доходів на 886400 грн 00 коп., оскільки вважає безпідставним віднесення до складу валових доходів, отриманих та не повернутих станом на 31 грудня 2012 року, сум поворотної фінансової допомоги від ТОВ «М'ясний клуб 2005» згідно договорів про фінансову позику на загальну суму 886400 грн 00 коп. оскільки станом на дату проведення перевірки суми фінансової поворотної допомоги є неповернутими. Такі висновки податкового органу є безпідставними оскільки здійснені на підставі того, що кошти, отримані від ТОВ «М'ясний клуб 2005» відповідно до договорів про фінансову позику підпадають під значення безповоротної фінансової допомоги та мають бути включені до складу доходів платника податків, оскільки договір про продовження строку не укладався. Однак вони спростовуються тим, що між позивачем було продовжено дію договорів фінансової позики до 31 грудня 2013 року.

Стосовно висновків відповідача щодо неправомірного заниження ТОВ «Овручм'ясо» доходу на суму 424775 грн 00 коп. представник позивача пояснила, що такі висновки відповідачем зроблені з вибіркової інформації за операціями по рахункам, які не можуть братись до уваги, оскільки, зазначена інформація не відображає повністю господарської операції з реалізації товарів, а лише рух (переміщення) товару в межах балансу, зокрема переміщення на склад та в межах власної мережі магазинів. Тому такі висновки є безпідставними оскільки, доходи формуються на підставі первинних документів за конкретними господарськими операціями.

Стосовно завищення витрат на збут на суму 702101 грн 00 коп. позивач пояснила, що висновки відповідача є необґрунтованими, оскільки суми, що визначені в акті не відповідають даним, що вказані позивачем у декларації на прибуток за 2012 рік. Крім того відповідно до вищевказаної декларації, до складу витрат на збут було включено інші витрати, зокрема, витрати на собівартість готової продукції, та адміністративні витрати. Також відповідачем безпідставно обмежується право позивача на включення до складу інших витрат, витрат на збут, що були понесені ТОВ «Овручм'ясо» за 2012 рік.

Стосовно завищення витрат на 37377 грн 05 коп. (сплата прострочених відсотків, представник позивача пояснила, що вважає правомірним віднесення до складу витрат сплату прострочених відсотків за кредитним договором. Оскільки платіжним дорученням №680005 від 2 квітня 2012 року було сплачено грошову суму у розмірі 37377 грн 05 коп. з призначенням платежу: «Сплата прострочених відсотків згідно договору № 1081/001/10 від 22 листопада 2010 року», то до даної операції має застосовуватись норма права яка регулює відносини пов'язані зі сплатою процентів (відсотків) за борговими зобов'язаннями, тобто, саме пункт 141.1 Податкового кодексу України.

Щодо висновків про заниження доходів на 9728 грн 00 коп., представник позивача пояснила, що відповідачем при перевірці не було враховано той факт, що в складі ціни реалізованого товару було сплачено податок на прибуток, включено до податкових зобов'язань позивача з податку на додану вартість відповідно звітного періоду, та сплачено до бюджету.

Стосовно висновків відповідача про заниження доходів на 13142 грн 00 коп. представник позивача пояснила, що відповідач протиправно ототожнює факт повернення залишків готової продукції з магазинів (роздрібної мережі) з фактом безоплатного отримання таких товарів, оскільки не є передачею товару переміщення товарно-матеріальних цінностей в межах балансу підприємства.

Стосовно висновків відповідача про завищення адміністративних витрат на суму екологічного податку в розмірі 2077 грн 00 коп. та витрат на збут на суму збору на провадження деяких видів підприємницької діяльності в розмірі 8542 грн 00 коп. представник позивача пояснила, що такі податки та збори в кожному разі є витратами платника податку не залежно від відображення їх структури, ці податки та збори збільшують витрати платника податку, отже в незалежності від їх відображення в графах «Адміністративні витрати» будь то «Виробничі витрат» будь то «Витрати на збут» ці витрати були і залишаються витратами і не змінюють розміру нарахованого платником податку податкового зобов'язання з податку на прибуток.

Щодо завищення витрат на суму 167118 грн 00 коп. представником позивача у судовому засіданні було пояснено, що відповідачем в акті на обґрунтування своїх висновків стосовно вказаного порушення не було наведено обґрунтувань та посилань на первинні документи.

Стосовно завищення податкового кредиту на 30613 грн 00 коп. представник позивача пояснила, що висновки відповідача є помилковими на тій підставі, що позивач скористався своїм правом на подання уточнюючого розрахунку до декларації з податку на додану вартість. Тому позивачем правомірно віднесено до складу податкового кредиту суми податку на додану вартість по податкових накладних на придбання товарів у контрагентів.

Крім того позивач не погоджується з висновками податкового органу стосовно завищення ТОВ «Овручм'ясо» податкового кредиту з податку на додану вартість на 53112 грн 00 коп. на тій підставі, що його постачальники зареєстровані у встановленому законом порядку платниками податку на додану вартість, відповідачем не ставиться під сумнів реальність виконання господарських операцій за наслідками яких у позивача виникло право на податковий кредит. Вартість товару (робіт, послуг) позивачем сплачено в повному обсязі в тому числі і податок на додану вартість.

Стосовно неправомірного заниження податкових зобов'язань з податку на додану вартість в сумі 19061 грн 00 коп., в квітні-грудні 2012 року внаслідок віднесення до податкового кредиту з податку на додану вартість сум сплачених під час оплати вартості товару (робіт, послуг), представник позивача пояснила, що ТОВ «Овручм'ясо» отримало товар від своїх контрагентів, які на момент здійснення господарських операцій і виписки податкових накладних були зареєстровані в установленому порядку як платники податку на додану вартість та перебували на обліку в податкових органах і мали свідоцтво платників податку на додану вартість. На цій підставі вважає, що ТОВ «Овручм'ясо» правомірно сформовано податковий кредит та податкові зобов'язання з податку на додану вартість на підставі належним чином оформлених податкових накладних і за наявності первинних документів по господарським операціям з контрагентами. Крім того посилання податкового органу на наявність порушень податкового законодавства в діях контрагентів ТОВ «Овручм'ясо» є незаконним оскільки позивач не несе відповідальності за порушення контрагентів, навіть якщо такі мали місце.

Стосовно висновків податкового органу щодо нестачі готової продукції на суму 12971 грн 00 коп. представник позивача у судовому засіданні пояснила, що відповідачем не враховано того, що до операцій з списання нестачі готової продукції мають бути застосовано норми природного убутку та усушки. Окрім того, нестача готової продукції по магазинах відшкодовувалась за рахунок матеріально-відповідальних осіб.

Представники відповідача у судовому засіданні проти позовних вимог заперечували та просили відмовити у їх задоволенні оскільки прийняті податковим органом рішення відповідають вимогам чинного законодавства та є правомірними з підстав, викладених у письмових запереченнях. (Том №1 а.с.195-203). Пояснили, що перевіркою встановлено заниження позивачем доходів на 886400 грн 00 коп. на тій підставі, що ТОВ «Овручм'ясо» були укладені договори фінансової допомоги від 12 листопада 2007 року №13/11 та №12/11. На день перевірки вказана допомога не була повернута. Позивачем було укладено додаткові угоди № 1 від 31 грудня 2010 року, відповідно до яких було продовжено дату повернення фінансових допомог до 31 грудня 2012 року. Тобто дана додаткова угода діяла до 31 грудня 2012 року і новий договір на продовження не був заключний. На підставі викладеного позивач не включив до складу інших доходів безповоротну фінансову допомогу, в результаті чого занижено інші доходи на загальну суму 886400 грн 00 коп.

Крім того позивачем не в повному обсязі включено до складу доходів операційної діяльності, дохід від реалізації товарів, виконаних робіт, наданих послуг, в результаті чого занижено доходи від операційної діяльності на загальну суму 421775 грн 00 коп.

Щодо завищення витрат на збут на суму 702101 грн 00 коп. представниками відповідача пояснено, що при визначенні витрат на збут, були взяті дані які відображені у головній книзі. Загальна сума витрат на збут з урахуванням податків і зборів та збору за провадження деяких видів підприємницької діяльності складала 617419 грн 00 коп., що відповідає даним перевірки, Позивачем при складанні декларації з податку на прибуток за 4 квартал 2012 року до витрат на збут віднесено суму 1319520 грн 00 коп. Тому, на порушення вимог Податкового кодексу України позивачем до складу інших витрат віднесено витрати на збут у більшому розмірі, ніж зазначено даними головної книги, що підтверджено первинними бухгалтерськими документами, в результаті чого завищено витрати на збут загальні суму 702101 грн 00 коп.

Щодо завищення витрат на 37377 грн 05 коп., представники відповідача пояснили, TOB «Овручм'ясо» безпідставно віднесено до складу фінансових витрат відсотки нараховані банком за невиконання та неналежне виконання позичальником своїх зобов'язань, що передбачені умовами договору, в результаті чого завищено інші витрати на загальну суму 37377 грн 05 коп.

Стосовно заниження ТОВ «Овручм'ясо» доходів на суму 9728 грн 00 коп. представники відповідача пояснили, що TOB «Овручм'ясо» при формуванні доходів від операційної діяльності було безпідставно зменшено суму доходів на суму податку на додану вартість щодо вищевказаних операцій, які звільнені від оподаткування та сума податку на додану вартість по яких не нараховувалась, в результаті чого занижено доходи від операційної діяльності на загальну суму 9728 грн 00.

Щодо заниження інших доходів на суму 13142 грн 00 коп. представниками відповідача пояснено, що до складу інших доходів необхідно включати: вартість товарів, робіт, послуг, безоплатно отриманих платником податку у звітному періоді, визначена на рівні не нижче звичайної ціни, суми безповоротної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному податковому періоді, безнадійної кредиторської заборгованості, крім випадків, коли операції з надання/отримання безповоротної фінансової допомоги проводяться між платником податку та його відокремленими підрозділами, які не мають статусу юридичної особи. Тому TOB «Овручм'ясо» не включило до складу інших доходів вартість товарів, робіт, послуг, безоплатно отриманих платником податку у звітних періодах, а саме суму отриманих лишків готової продукції в результаті чого занижено інші доходи.

Щодо завищення адміністративних витрат на суму 2077 грн 00 коп. та витрат на збут на суму 8542 грн 00 коп. представники відповідача пояснили, що позивачем суму податків у розмірі 2077 грн 00 коп. було включено двічі до складу витрат, оскільки вони вже відображені у рядку 06.4.13 Декларацій, та вдруге включено у рядок 06.1 «Адміністративні витрати». Також, платником податку не у повному обсязі, а саме в сумі 8542 грн 00 коп., було зменшено рядок декларації з податку на прибуток за 2-4 квартали 2012 року 06.2 «Витрати на збут» на суму нарахованих податків які вже були відображені в рядку декларації 06.4. та на суму збору за провадження деяких видів підприємницької діяльності який відповідно повинен включатися до складу витрат. За таких обставин позивачем завищено адміністративні витрати на загальну суму 2077 грн 00 коп. та витрати на збут 8542 грн 00 коп.

Стосовно завищення витрат на збут на суму 167118 грн 00 коп. представники відповідача пояснили, що не погоджуються з висновками позивача, оскільки при перевірці були відсутні акти приймання-передачі та інші документи, що підтверджують надання позивачем послуг з оренди приміщень, на підставі чого позивачем було завищено витрати на збут.

Щодо завищення суми податкового кредиту на суму 30613 грн 00 коп. представники відповідача пояснили, що не погоджуються з висновками позивача, на тій підставі, що позивачем при поданні у серпні 2012 року уточнюючого розрахунку до декларації з податку на додану вартість за квітень 2012 року було проведено збільшення податкового кредиту на суму 613 грн 33 коп. по податку на додану вартість, в зв'язку з включенням до складу податкового кредиту сум податку на додану вартість по податкових накладних які були виписані в квітні 2011 року (СТОВ «Ідна», ТOB «Сілд Ейр (Україна) Лімітед»), чим перевищено термін 365 днів на право включення податкової накладної до складу податкового кредиту. На підставі чого позивачем за квітень 2012 року завищено податковий кредит.

Стосовно завищення податкового кредиту з податку на додану вартість на суму 53112 грн 00 коп. представники відповідача пояснили, що ТОВ «Овручм'ясо» за червень та липень 2012 року до складу податкового кредиту віднесено суми податку на додану вартість, які не підтверджені податковими накладними. Під час проведення перевірки вказані документи також не були надані, про що було складено акт про відсутність бухгалтерських та податкових документів на TOB «Овручм'ясо», який підписаний виконуючим обов'язки директора та головним бухгалтером підприємства, в результаті чого позивачем завищено податковий кредит на суму 53112 грн 00 коп.

Щодо заниження податкових зобов'язань з податку на додану вартість на суму 19061 грн 00 коп. представниками відповідача пояснено наступне. TOB «Овручм'ясо» не віднесено до складу податкових зобов'язань реалізацію основних засобів на загальну суму 22800 грн 00 коп., в тому числі податку на додану вартість 3800 грн 00 коп., в результаті чого занижено податкові зобов'язання за листопад 2012 року на суму 3800 грн 00 коп. Крім того позивачем не в повному обсязі віднесено до складу податкових зобов'язань нестачі готової продукції та товарів, в результаті чого занижено податкові зобов'язання на загальну суму 12971 грн 00 коп. TOB «Овручм'ясо» також не віднесло до складу податкових зобов'язань послуги по оренді приміщень, в результаті чого занижено податкові зобов'язання на загальну суму 1505 грн 00 коп. Підприємство при оприбуткуванні товарно-матеріальних цінностей від ПМП «Ріко» двічі було включено до складу податкового кредиту суму податку на додану вартість, в результаті чого за червень 2012 року завищено податковий кредит на загальну суму 785 грн 00 коп.

Правовідносини у даній справі регулюються Податковим кодексом України у редакції, що була чинною на час виникнення спірних правовідносин.

Стосовно визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 12 серпня 2013 року №0000832200 про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств в сумі 709148 грн 00 коп.

Щодо заниження інших доходів на суму 886400 грн 00 коп. суд зазначає наступне.

В акті перевірки посадовими особами Овруцької ОДПІ зазначено, що станом на 1 квітня 2012 року по рахунку 377/685 «Розрахунки з іншими дебіторами та кредиторами» рахується кредиторська заборгованість за ТзОВ «М'ясний клуб 2005», в сумі 886400 грн 00 коп. Дана кредиторська заборгованість виникла у 2007 році у зв'язку з отриманням фінансової допомоги відповідно до договору № 12/11 від 12 листопада 2007 року у сумі 550000 грн 00 коп. та договору № 13/11 від 12 листопада 2007 року у сумі 336400 грн 00 коп. Відповідно до умов договорів термін повернення фінансової допомоги становив 31 грудня 2010 року. Станом на 31 грудня 2010 року фінансова допомога повернута не була. Також встановлено, що товариством було укладено додаткові угоди № 1 від 31 грудня 2010 року, відповідно до яких було продовжено дату повернення фінансових допомог до 31 грудня 2012 року. Тобто дана додаткова угода діяла до 31 грудня 2012 року і новий договір на продовження не був заключений. Під час проведення перевірки на запит податкового органу про надання пояснення та надання копій додаткових угод щодо укладених угод по фінансовим допомогам TOB «Овручм'ясо» було надано відповідь з копіями додаткових угод, а саме: додаткові угоди № б/н від 1 січня 2013 року до договору про фінансову позику № 12/11 від 12 листопада 2007 року та № б/н від 1 січня 2013 року до договору про фінансову позику № 13/11 від 12 листопада 2007 року. Даними додатковими угодами, заключними з TOB «Торговий дім «Дубовий Гай», (яке є правонаступником прав і обов'язків TOB «М'ясний клуб 2005») було продовжено термін повернення фінансових допомог на строк до 31 грудня 2013 року. Отже у зв'язку з тим, що сума кредиторської заборгованості перед TOB «М'ясний клуб 2005» станом на 31 грудня 2012 року є неповернутою, договір на продовження строків погашення до 30 грудня 2012 року не складався, тому на думку податкового органу вона підпадає під визначення безповоротної фінансової допомоги та повинна бути включена платником податку до інших доходів. (Том №1 а.с. 225).

Суд не погоджується з такими висновками податкового органу виходячи з наступного.

Судом встановлено що 12 листопада 2007 року між ТОВ «Овручм'ясо» (Позичальник) та ТОВ «М'ясний клуб 2005» укладені договори №12/11 та 13/11 про фінансову позику на загальну суму 886400 грн 00 коп. (Том №1 а.с. 141, 144). Відповідно до пункту 3.1 договорів позика надається до 12 листопада 2008 року. Позика надавалась як поворотна фінансова допомога на безпроцентній основі.

Відповідно до підпункту 14.1.257 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України фінансова допомога - фінансова допомога, надана на безповоротній або поворотній основі. Безповоротна фінансова допомога - це: сума коштів, передана платнику податків згідно з договорами дарування, іншими подібними договорами або без укладення таких договорів; сума безнадійної заборгованості, відшкодована кредитору позичальником після списання такої безнадійної заборгованості; сума заборгованості одного платника податків перед іншим платником податків, що не стягнута після закінчення строку позовної давності; основна сума кредиту або депозиту, що надані платнику податків без встановлення строків повернення такої основної суми, за винятком кредитів, наданих під безстрокові облігації, та депозитів до запитання у банківських установах, а також сума процентів, нарахованих на таку основну суму, але не сплачених (списаних); сума процентів, умовно нарахованих на суму поворотної фінансової допомоги, що залишається неповерненою на кінець звітного періоду, у розмірі облікової ставки Національного банку України, розрахованої за кожний день фактичного використання такої поворотної фінансової допомоги. Поворотна фінансова допомога - сума коштів, що надійшла платнику податків у користування за договором, який не передбачає нарахування процентів або надання інших видів компенсацій у вигляді плати за користування такими коштами, та є обов'язковою до повернення.

Визначальною умовою договорів поворотної допомоги, є обов'язковість її повернення.

Під час перевірки встановлено, що фінансова допомога була отримана в 2007 році та повинна бути повернута позичальником в строк до 12 листопада 2008 року. Дію договорів фінансової позики № 12/11 та № 13/11 від 12 листопада 2007 року було продовжено додатковими угодами від 31 грудня 2010 року на строк до 31 грудня 2012 року (а.с. 142, 146). Однак при проведенні перевірки не було враховано, що додатковими угодами б/н від 1 січня 2013 року між позивачем та TOB «Торговий дім «Дубовий Гай» (підприємство яке є правонаступником TOB «М'ясний клуб 2005») дію договорів фінансової позики було продовжено до 31 грудня 2013 року. (Том №1 а.с. 143, 145).

З огляду на викладене відсутні підстави вважати фінансову позику, отриману відповідно до договорів про фінансову позику № 12/11 та 13/11 від 12 листопада 2007 року, неповернутою на кінець звітного періоду оскільки обов'язок повернення коштів відповідно до зазначених договорів та додаткових угод до них виникає у позивача лише з 31 грудня 2013 року.

Даний факт свідчить про те, що податковим органом помилково зроблено висновок про те, що кошти отримані від TOB «М'ясний клуб 2005» відповідно до договорів про фінансову позику, підпадають під визначення безповоротної фінансової допомоги, та мають бути включені до складу доходів платника податків, відповідно до в підпункту 135.5.4. пункту 135.5 статті 135 Податкового кодексу України.

Про факт наявності кредиторської заборгованості згідно договору про фінансову допомогу, також свідчить акт взаємних розрахунків, підписаний представниками сторін (Том №1 а.с.147).

Таким чином позивач правомірно не включив до складу валових доходів суми поворотних фінансових допомог та не занизив інші доходи на суму 886400 грн 00 коп., тому позовні вимоги у цій частині підлягають задоволенню.

Стосовно заниження ТОВ «Овручм'ясо» доходу на суму 424775 грн 00 коп. (Том №1 а.с. 225) суд зазначає наступне.

Під час перевірки виявлено, що на підприємстві за перевіряємий період було встановлено факт переміщення товару в межах його балансу, зокрема, переміщення на склад та в межах власної мережі магазинів. Даний рух товарів на підприємстві, згідно первинних бухгалтерських документів та даних головної книги відображався слідуючими бухгалтерськими проводками (Дт 282 Кт 282, Дт 26 Кт 282,). Дані бухгалтерські проводки при визначенні валових доходів за перевіряємий період не враховувались, що підтверджується додатком № 6 до акту перевірки. (Том №1 а.с. 245).

Отже за результатами перевірки після опрацювання первинних бухгалтерських документів, які підтверджують факт реалізації товарів для визначення валових доходів за перевіряємий період, було взято бухгалтерські проводки що відображені у головній книзі Дт 361 Кт 701, Дт 377 Кт 28, Дт 631 Кт 28, Дт 947 Кт 26, Дт 947 Кт 28, Дт 375 Кт 28, Дт 377/685 Кт 79, а також було взято виручку зі звітів про використання реєстраторів розрахункових операцій та обліку розрахункових операцій (розрахункових книжок), поданих до Овруцької ОДПІ, які також підтверджують реалізацію товарів, а не їх переміщення. Під час проведення перевірки працівниками Овруцької ОДПІ було взято пояснення в головного бухгалтера TOB «Овручм'ясо» від 22 липня 2013 року про те, що дані які відображені в додатку № 6 до акту перевірки відповідають даним головної книги та первинним бухгалтерським документам. (Том №2 а.с 2).

При перевірці для визначення бази оподаткування по додатку на додану вартість було взято дані щодо формування доходів ТОВ «Овручм'ясо» відповідно до додатку до акту перевірки №6. В результаті співставлення даних сума податку на додану вартість яка була нарахована позивачем відповідає базі оподаткування визначеної за даними додатку до акту №6, за виключенням отриманих попередніх оплат та порушень які відображені в акті перевірки по податку на додану вартість. Даний факт також підтверджується тим, що переміщення товарів в межах балансу ТОВ «Овручм'ясо», зокрема, переміщення на склад та в межах власної мережі магазинів не було включено до складу валових доходів.

Крім того на запит Овруцької ОДПІ про надання пояснення щодо відображення в податковому обліку нестачі готової продукції та товарів ТОВ «Овручм'ясо» надано відповідь де зазначено, що нестача товарів по магазинах (Дт 375 Кт 28) відшкодовувались за рахунок матеріально-відповідальних осіб. (Том №1 а.с. 242).

Відповідно до підпункту 135.4.1. пункту 135.4 статті 135 Податкового кодексу України дохід від операційної діяльності визнається в розмірі договірної (контрактної) вартості, але не менше ніж сума компенсації, отримана в будь-якій формі, в тому числі при зменшенні зобов'язань, та включає дохід від реалізації товарів, виконаних робіт, наданих послуг, у тому числі винагороди комісіонера (повіреного, агента тощо); особливості визначення доходів від реалізації товарів, виконаних робіт, наданих послуг для окремих категорій платників податків або доходів від окремих операцій встановлюються положеннями цього розділу.

Суд приходить до висновку, що оскільки ТОВ «Овручм'ясо» отримано дохід від реалізації товарів, оплата за які здійснювалась в тому числі і за рахунок матеріально-відповідальних осіб, то твердження позивача щодо нестачі товарів є безпідставними. На підставі викладеного відповідачем правомірно донараховано позивачу дохід на суму 424775 грн 00 коп., тому позовні вимоги у цій частині задоволенню не підлягають.

Стосовно завищення позивачем витрат на збут на суму 702101 грн 00 коп. (Том №2 а.с 227) суд зазначає наступне.

В акті перевірки встановлено завищення витрат які враховуються для визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток під час формування витрат на збут ТОВ «Овручм'ясо» за 2012 рік у розмірі 702 101 грн 00 коп. оскільки позивачем у відповідності до поданої декларації з податку за прибуток за 2012 рік (Том №1 а.с. 79), до складу витрат на збут включено інші витрати, зокрема, витрати на собівартість готової продукції, та адміністративні витрати, що детально відображено у додатку №7 (Том №1 а.с. 246-248) до акту перевірки.

Відповідно до абзацу 1 пункту 138.2. статті 138 Податкового кодексу України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до підпункту 138.10.2. пункту 138.10 статті 138 Податкового кодексу України до складу інших витрат включаються адміністративні витрати, спрямовані на обслуговування та управління підприємством: а) загальні корпоративні витрати, в тому числі організаційні витрати, витрати на проведення річних та інших зборів органів управління, представницькі витрати; б) витрати на службові відрядження й утримання апарату управління підприємством (у тому числі витрати на оплату праці адміністративного апарату) та іншого загальногосподарського персоналу; в) витрати на утримання основних засобів, інших необоротних матеріальних активів загальногосподарського використання (оперативна оренда (у тому числі оренда легкових автомобілів), придбання пально-мастильних матеріалів, стоянка, паркування легкових автомобілів, страхування майна, амортизація, ремонт, опалення, освітлення, водопостачання, водовідведення, охорона); г) винагороди за консультаційні, інформаційні, аудиторські та інші послуги, що отримує платник податку для забезпечення господарської діяльності; ґ) витрати на оплату послуг зв'язку (пошта, телеграф, телефон, телекс, телефакс, стільниковий зв'язок та інші подібні витрати); д) амортизація нематеріальних активів загальногосподарського використання; е) витрати на врегулювання спорів у судах; є) плата за розрахунково-касове обслуговування та інші послуги банків; ж) інші витрати загальногосподарського призначення.

Згідно з підпунктом 138.10.3. пункту 138.10 статті 138 Податкового кодексу України до складу інших витрат включаються витрати на збут, які включають витрати, пов'язані з реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг: а) витрати на пакувальні матеріали для затарювання товарів на складах готової продукції; б) витрати на ремонт тари; в) оплата праці та комісійні винагороди продавцям, торговим агентам та працівникам підрозділів, що забезпечують збут; г) витрати на рекламу та дослідження ринку (маркетинг), на передпродажну підготовку товарів; ґ) витрати на відрядження працівників, зайнятих збутом; д) витрати на утримання основних засобів, інших необоротних матеріальних активів, пов'язаних зі збутом товарів, виконанням робіт, наданням послуг (оперативна оренда, страхування, амортизація, ремонт, опалення, освітлення, охорона); е) витрати на транспортування, перевалку і страхування товарів, транспортно-експедиційні та інші послуги, пов'язані з транспортуванням продукції (товарів) відповідно до умов договору (базису) поставки; є) витрати на гарантійний ремонт і гарантійне обслуговування; ж) витрати на транспортування готової продукції (товарів) між складами підрозділів підприємства; з) інші витрати, пов'язані зі збутом товарів, виконанням робіт, наданням послуг.

Згідно підпункту 139.1.9. пункту 139.1 статті 139 Податкового кодексу України не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку. У разі втрати, знищення або зіпсуття зазначених документів платник податку має право письмово заявити про це контролюючому органу та здійснити заходи, необхідні для поновлення таких документів. Письмова заява має бути надіслана до/або разом із поданням розрахунку податкових зобов'язань за звітний податковий період. Платник податків зобов'язаний відновити втрачені, знищені або зіпсовані документи протягом 90 календарних днів з дня, що настає за днем надходження такої заяви до контролюючого органу. Якщо платник податку поновить зазначені документи в наступних податкових періодах, підтверджені витрати включаються до витрат за податковий період, на який припадає таке поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що при визначенні витрат на збут податковий орган керувався даними які відображені у головній книзі - це зведені дані із журналів-ордерів і відомостей, які формувались на підставі первинних документів (актів приймання-передачі послуг (оренда приміщень), актів на списання матеріальних цінностей, нарахування заробітної плати, нарахувань соціальних внесків амортизація основних засобів, відрядження працівників), що пов'язані зі збутом продукції що обліковувалися товариством по рахунках Дт 93, 932/1, 932/2, 932/3,, 932/4, 932/5, 932/6, 932/7, 932/8,932/9, 932/10, 932/11, 932/12, 932/14, 932/15, 932/16, 932/17, 932/20 Кт661, 657, 131, 22 205,: 207, 377, 372. Як підтверджено даними головної книги за 4 квартал 2012 року по рахунках Дт 93, 932/1, 932/2, 932/3, 932/4, 932/5, 932/6, 932/7, 932/8, 932/9, 932/10, 932/11, 932/12, 932/14, 932/15, 932/16, 932/17, 932/20 Кт661, 657, 131, 22, 205, 207, 377, 372 загальна сума витрат на збут з урахуванням податків і зборів та збору за провадження деяких видів підприємницької діяльності складала за даними перевірки 617419 грн 00 коп. ТОВ «Овручм'ясо» при складанні декларації з податку на прибуток за 4 квартал 2012 року до витрат на збут віднесено суму 1319520 грн 00 коп., тобто у більшому розмірі, ніж зазначено за даними головної книги, що підтверджено первинними бухгалтерськими документами, в результаті чого завищено витрати на збут загальну суму 702101 грн 00 коп. Детально виявлені розбіжності відображені у додатку №7 (Том №1 а.с. 246-248) до акту перевірки. Під час проведення перевірки працівниками Овруцької ОДПІ було взято пояснення в головного бухгалтера TOB «Овручм'ясо» від 22 липня 2013 року про те, що дані які відображені в додатку № 7 до акту перевірки відповідають даним головної книги та первинним бухгалтерським документам. (Том №2 а.с 2).

Враховуючи викладене суд вважає, що позивачем неправомірно завищено витрати на збут у розмірі 702101 грн 00 коп. тому позовні вимоги у цій частині задоволенню не підлягають.

Стосовно завищення витрат на суму 37377 грн 05 коп. (сплата прострочених відсотків) (Том №1 а.с. 227), суд зазначає наступне.

В акті перевірки зазначено, що на підставі договору №1081-001/10 про відкриття кредитної лінії від 22 листопада 2010 року, позивачем було отримано кредит (відновлювальну кредитну лінію) у розмірі 5 000 000 грн 00 коп., з цільовим призначенням - для поповнення обігових коштів. (Том №1 а.с.182-189).

Відповідно до обраних видів економічної діяльності (КВЕД) позивач здійснює наступні види економічної діяльності, 10.11 Виробництво м'яса (основний), 46.32 Оптова торгівля м'ясом і м'ясними продуктами, 10.13 Виробництво м'ясних продуктів, 47.11 Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами. (Том №1 а.с.62-63).

Кредитні кошти, отримані за вищевказаним договором були направлені позивачем для розрахунків з постачальниками за придбану худобу (м'ясо в живій вазі) з якої в подальшому вироблялось м'ясо і м'ясопродукти які реалізовувались позивачем, як через власну торгову мережу, так і іншим третім особам.

Згідно платіжного доручення № 680005 від 2 квітня 2012 року позивачем було сплачено грошову суму у розмірі 37377 грн 05 коп. з призначенням платежу: «Сплата прострочених відсотків згідно договору № 1081/001/10 від 22 листопада 2010 року». (Том №1 а.с.109).

Таким чином позивач вважає, що ним правомірно віднесено до витрат сплату прострочених відсотків за кредитним договором, оскільки отримані за кредитним договором кошти були використані підприємством для розрахунків з постачальниками за придбану худобу (м'ясо в живій вазі) з яку було використано для виробництва м'яса та м'ясопродуктів, що реалізовувались позивачем через власну торгову мережу для отримання прибутку.

Підпунктом 138.10.5. пункту 138.10 статті 138 Податкового кодексу встановлено, що до складу інших витрат включаються фінансові витрати, до яких належать витрати на нарахування процентів (за користування кредитами та позиками, за випущеними облігаціями та фінансовою орендою) та інші витрати підприємства в межах норм, встановлених цим Кодексом, пов'язані із запозиченнями (крім фінансових витрат, які включені до собівартості кваліфікаційних активів відповідно до положень (стандартів) бухгалтерського обліку)

Відповідно до абзацу 1 підпункту 139.1.1. пункту 139.1 статті 139 Податкового кодексу України не включаються до складу витрат: витрати, не пов'язані з провадженням господарської діяльності, а саме витрати на: організацію та проведення прийомів, презентацій, свят, розваг та відпочинку, придбання та розповсюдження подарунків (крім благодійних внесків та пожертвувань неприбутковим організаціям, визначених статтею 157 цього Кодексу, та витрат, пов'язаних із провадженням рекламної діяльності, які регулюються нормами підпункту 140.1.5 пункту 140.1 статті 140 цього Кодексу).

Згідно з підпунктом 139.1.11. пункту 139.1 статті 139 Податкового кодексу України, не включаються до складу витрат суми штрафів та/або неустойки чи пені за рішенням сторін договору або за рішенням відповідних державних органів, суду, які підлягають сплаті платником податку.

Таким чином суд приходить до висновку, що TOB «Овручм'ясо» безпідставно віднесено до складу фінансових витрат відсотки, що нараховані банком за невиконання та неналежне виконання позичальником своїх зобов'язань, що передбачені умовами договору, а саме: нараховані прострочені відсотки згідно договору № 1081/001/10 від 22 листопада 2010 року. (Том №1 а.с.109), в результаті чого завищено інші витрати на загальну суму 37377 грн 00 коп., тому позовні вимоги у цій частині задоволенню не підлягають.

Стосовно заниження доходів від операційної діяльності на суму 9728 грн 00 коп. (Том №1 а.с. 225), суд зазначає наступне.

З матеріалів справи вбачається, що у квітні 2012 року відповідно до товарно-транспортної накладної №0000001348 від 27 квітня 2012 року було проведено постачання ТОВ «Шкірзавод «Велес» шкіри яловичої мокросоленої (корова) по кругу в кількості 1678 кілограм, шкіри яловичої мокросоленої (бик) по кругу в кількості 424 кілограм., шкіри яловичої мілка в кількості 325 кілограм, на загальну суму 12 937 грн 00 коп. (Том №1 а.с. 159).

У вересні 2012 року відповідно до товарно-транспортної накладної № 0000002302 від 5 вересня 2012 року позивачем було відвантажено на ФОП «ОСОБА_5» наступну продукцію: шкіра яловича мокросолена (корова) по кругу в кількості 1506 кілограм., шкіра яловича мокросолена і бик) по кругу в кількості 1250 кілограм, на загальну суму 35432 грн 98 коп. (Том №1 а.с.160).

Сума податку на додану вартість по даним операціям не нарахована та до складу податкових зобов'язань з податку на додану вартість не включалась на підставі пункту 16 Підрозділу 2 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України відповідно до якого у період з 1 січня 2012 року до 31 грудня 2013 року включно операції з постачання необроблених шкур та чиненої шкіри без подальшої обробки (товарні позиції 4101-4103, 4301), у тому числі операції з імпорту таких товарів, звільняються від оподаткування податком на додану вартість. У разі вивезення в митному режимі експорту таких товарів нульова ставка не застосовується.

У червні 2012 року відповідно до накладної № 0000001893 від 8 червня 2012 року було проведено постачання TOB «Вторсировина» металолому на загальну суму 10 000 грн 00 коп. (Том №1 а.с. 225).

Сума податку на додану вартість по даній операції не нарахована та до складу податкових зобов'язань з податку на додану вартість не включалась на підставі пункту 23 Підрозділу 2 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України згідно з яким тимчасово до 1 січня 2014 року від оподаткування податком на додану вартість звільняються операції з постачання, у тому числі операції з імпорту відходів та брухту чорних і кольорових металів та деревини товарних позицій 4401, 4403, 4404 згідно з УКТ ЗЕД (крім брикетів та гранул товарної підкатегорії УКТ ЗЕД 4401 30 90 00). Переліки таких відходів та брухту чорних і кольорових металів затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Нормами підпункту 135.4.1. пункту 135.4 статті 135 Податкового кодексу України встановлено, що дохід від операційної діяльності визнається в розмірі договірної (контрактної) вартості, але не менше ніж сума компенсації, отримана в будь-якій формі, в тому числі при зменшенні зобов'язань, та включає дохід від реалізації товарів, виконаних робіт, наданих послуг, у тому числі винагороди комісіонера (повіреного, агента тощо); особливості визначення доходів від реалізації товарів, виконаних робіт, наданих послуг для окремих категорій платників податків або доходів від окремих операцій встановлюються положеннями цього розділу.

Згідно з підпунктом 136.1.2. пункту 136.1 статті 136 Податкового кодексу України для визначення об'єкта оподаткування не враховуються доходи: суми податку на додану вартість, отримані/нараховані платником податку на додану вартість, нарахованого на вартість продажу товарів, виконаних робіт, наданих послуг, за винятком випадків, коли підприємство - продавець не є платником податку на додану вартість.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що TOB «Овручм'ясо» при формуванні доходів від операційної діяльності було безпідставно зменшено суму доходів (Дт 701 Кт 643) на суму податку на додану вартість щодо вищевказаних операцій, які звільнені від оподаткування та сума податку на додану вартість по яких не нараховувалась, в результаті чого занижено доходи від операційної діяльності на загальну суму 9728 грн 00 коп. тому позовні вимоги у цій частині задоволенню не підлягають.

Стосовно заниження суми інших доходів на суму 13142 грн 00 коп., суд зазначає наступне.

Перевіркою встановлено, що TOB «Овручм'ясо» не включено до складу інших доходів вартість товарів, робіт, послуг, безоплатно отриманих платником податку у звітних періодах, а саме: суму отриманих лишків готової продукції у квітні 2012 року на суму 10299 грн 49 коп., червні 2012 року на суму 820 грн 27 коп. та у липні 2012 року на суму 2021 грн 71 коп., на підставі даних головної книги, в результаті чого позивачем занижено інші доходи на загальну суму 13142 грн 00 коп. (Том №1 а.с. 225).

Відповідно до абзацу 2 Інструкції «Про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов'язань і господарських операцій підприємств і організацій», затвердженої наказом міністерства фінансів України від 30 листопада 1999 року №291, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 21 грудня 1999 року за №893/4186 план рахунків бухгалтерського обліку є переліком рахунків і схем реєстрації та групування на них фактів фінансово-господарської діяльності (кореспонденція рахунків) у бухгалтерському обліку. У ньому за десятковою системою наведені коди (номери) й найменування синтетичних рахунків (рахунків першого порядку) й субрахунків (рахунків другого порядку). Першою цифрою коду визначено клас рахунків, другою - номер синтетичного рахунку, третьою - номер субрахунку. Контирування документів первинного обліку, ведення регістрів бухгалтерського обліку здійснюється із застосуванням, щонайменше, коду класу й коду синтетичного рахунку.

Відповідно затвердженого плану рахунків лишки готової продукції в бухгалтерському обліку відображаються наступною проводкою (Дт 26 Кт 71).

Підпунктом 135.5.4. пункту 135.5 статті 135 Податкового кодексу України встановлено, що інші доходи включають вартість товарів, робіт, послуг, безоплатно отриманих платником податку у звітному періоді, визначена на рівні не нижче звичайної ціни, суми безповоротної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному податковому періоді, безнадійної кредиторської заборгованості, крім випадків, коли операції з надання/отримання безповоротної фінансової допомоги проводяться між платником податку та його відокремленими підрозділами, які не мають статусу юридичної особи.

На підставі вказаної норми TOB «Овручм'ясо» не включено до складу інших доходів вартість товарів, робіт, послуг, безоплатно отриманих платником податку у звітних періодах, а саме: суму отриманих лишків готової продукції у квітні 2012 року на суму 10299 грн 49 коп., червні 2012 року на суму 820 грн 27 коп. та у липні 2012 року на суму 2021 грн 71 коп., в результаті чого занижено інші доходи на загальну суму 13142 грн 00 коп.

Позивач в позовній заяві зазначає, що даною бухгалтерською проводкою (Дт 26 Кт 719) ним відображено рух товарів в межах балансу платника податку. Суд не погоджується з таким висновком позивача, оскільки на підприємстві за перевіряємий період, було дійсно встановлено факт переміщення товару в межах балансу товариства. Даний рух товарів на підприємстві, згідно первинних бухгалтерських документів та даних головної книги відображався слідуючими бухгалтерськими проводками (Дт 26 Кт 282 ). Дані бухгалтерські проводки при визначенні валових доходів за перевіряємий період не враховувались, що підтверджується додатком № 6 до акту перевірки. За таких обставин суд приходить до висновку, що позивачем безпідставно занижено інші доходи на суму 13142 грн 00 коп., тому позовні вимоги у цій частині задоволенню не підлягають.

Стосовно завищення адміністративних витрат на суму 2077 грн 00 коп. та витрат на збут на суму 1542 грн 00 коп. (Том №1 а.с. 226, 227), суд зазначає наступне.

За результатами перевірки встановлено, що TOB «Овручм'ясо» при поданні до Овруцької ОДПІ додатку ІВ до податкової декларації з податку на прибуток за 2-4 квартали 2012 року (вхідний № КЮ87273661 від 9 лютого 2013 року) в рядку декларації 06.4.13 «Сума нарахованих податків та зборів, установлених Податковим кодексом України, а також інших обов'язкових платежів, встановлених законодавчими актами» відображено суму нарахованих податків в розмірі 13188 грн 00 коп., в тому числі: екологічного податку в сумі 2373 грн 51 коп., в тому числі за 2 квартал 2013 року в сумі 8441 грн 21 коп., за 4 квартал 2013 року в сумі 746 грн 29 коп., плати за користування надрами в сумі 646 грн 73 коп., в тому числі за 2 квартал 2013 року в сумі 234 грн 13 коп., за 4 квартал 2013 року в сумі 253 грн 11 коп., плати за землю в сумі 426 грн 78 коп., збору за спеціальне використання водних ресурсів в сумі 7041 грн 00 коп., збору на розвиток виноградарства, садівництва та хмелярства в сумі 2700 грн 00 коп. (Том №1 а.с. 71-74).

Крім того позивачем суму екологічного податку в розмірі 1590 грн 50 коп. та плату за користування надрами в сумі 487 грн 24 коп., було включено в рядок 06.1 «Адміністративні витрати» декларації з податку на прибуток за 2-4 квартал 2012 року, що підтверджується додатком 7 до акту перевірки. (Том №1 а.с.246-248). Отже суму податків в розмірі 2077 грн 00 коп., було включено до складу витрат двічі.

Також, платником податку не у повному обсязі, а саме в сумі 8542 грн 00 коп., було зменшено рядок декларації з податку на прибуток за 2-4 квартал 2012 року 06.2 «Витрати на збут» на суму нарахованих податків які вже були відображені в рядку декларації 06.4. та на суму збору за провадження деяких видів підприємницької діяльності який відповідно повинен включатися до складу витрат.

Підпунктами 138.10.2., 138.10.3. пункту 138.10 статті 138 Податкового кодексу України, повний зміст яких наводився раніше, визначено перелік витрат, що відносяться до адміністративних витрат, спрямованих на обслуговування та управління підприємством та витрат на збут, які включають витрати, пов'язані з реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг.

Відповідно до підпункту 138.10.4. пункту 138.10 статті 138 Податкового кодексу України до складу інших витрат включаються інші операційні витрати, що включають, зокрема: а) витрати за операціями в іноземній валюті, втрати від курсової різниці, визначені згідно зі статтею 153 цього Кодексу; б) амортизацію наданих в оперативну оренду необоротних активів; амортизацію необоротних та нематеріальних активів у складі об'єктів, отриманих у концесію відповідно до Закону України "Про особливості передачі в оренду чи концесію об'єктів централізованого водо-, теплопостачання і водовідведення, що перебувають у комунальній власності"; в) інші витрати операційної діяльності, пов'язані з господарською діяльністю, у тому числі, але не виключно: суми коштів, внесені до страхових резервів у порядку, передбаченому статтею 159 цього Кодексу; суми нарахованих податків та зборів, установлених цим Кодексом (крім тих, що не визначені в переліку податків та зборів, встановлених цим Кодексом), єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, відшкодування Пенсійному фонду України сум фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пункту "а" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", сум фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б" - "з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", різниці між сумою пенсії, призначеної за Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право особа, які згідно із законодавством фінансуються за рахунок коштів підприємств, установ, організацій в обов'язковому порядку, а також інших обов'язкових платежів, встановлених законодавчими актами, за винятком податків та зборів, передбачених підпунктами 139.1.6 і 139.1.10 статті 139 цього Кодексу, та пені, штрафів, неустойки, передбачених підпунктом 139.1.11 статті 139 цього Кодексу. Для платників податку, основною діяльністю яких є виробництво сільськогосподарської продукції, до складу витрат включається плата за землю, що не використовується в сільськогосподарському виробничому обороті; витрати на інформаційне забезпечення господарської діяльності платника податку, в тому числі з питань законодавства, на придбання літератури, оплату Інтернет-послуг і передплату спеціалізованих періодичних видань; суми коштів, спрямовані уповноваженими банками до додаткового спеціального резерву страхування пенсійних вкладів та додаткових спеціальних резервів страхування коштів фондів банківського управління відповідно до закону, що регулює питання створення та функціонування фондів банківського управління.

На підставі наведеного суд приходить до висновку про те, що позивачем безпідставно завищено адміністративні витрати на загальну суму 2077 грн 00 коп. та витрати на збут у розмірі 8542 грн 00 коп., тому позовні вимоги у цій частині задоволенню не підлягають.

Стосовно завищення витрат на суму 167118 грн 00 коп., суд зазначає наступне.

В акті перевірки вказано, що ТОВ «Овручм'ясо» неправомірно було включено до складу витрат на збут (Дт Кт 377/685) послуги з оренди приміщень в сумі 167118 грн 00 коп. Такі висновки відповідачем здійснені на тій підставі, що під час перевірки були відсутні акти приймання-передачі, та інші документи які підтверджують факт надання послуг. (Том №1 а.с.227). В ході проведення перевірки, посадовим особам підприємства, було надано запит від 12 липня 2013 № 3332/22-01 щодо надання оригіналів та належним чином оформлених актів приймання-передачі щодо отриманих послуг оренди з орендодавцями. Однак, станом на 22 липня 2013 дані акти не надані, в зв'язку з їх відсутністю, в результаті чого було складено акт про відсутність бухгалтерських та податкових документів на «Овручм'ясо», який підписаний виконуючим обов'язки директора та головним бухгалтером підприємства. (Том №1 а.с. 243)

Частиною 1 статті 9 Закону України від 16 липня 1999 року №996-ХІV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» встановлено, що Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем включено до складу витрат на збут послуги з оренди приміщень від СПД «ОСОБА_8», на загальну суму 102342 грн 00 коп., в тому числі за квітень 2012 року на суму 12012 грн 00 коп., травень 2012 року на суму 19254 грн 55 коп., червень 2012 року на суму 17760 грн 59 коп., липень 2012 року на суму 17882 грн 94 коп., серпень 2012 року на суму 3 грн 88 коп. та вересень 2012 року на суму 18898 грн 11 грн., що підтверджується актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) (Том №1 а.с. 168-172); від СПД «ОСОБА_9 на загальну суму 51849 грн 00 коп., в тому числі за квітень 2012 року на суму 9500 грн 00 коп., травень 2012 року на суму 9500 грн 00 коп., червень 2012 року на суму 9 грн 75 коп., липень 2012 року на суму 12409 грн 58 коп., серпень 2012 року на суму 6290 грн 72 коп. та вересень 2012 року на суму 2148 грн 90 коп., що підтверджується актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) (Том №1 а.с. 173-179); від СПД «ОСОБА_10» на загальну суму 12927 грн 00 коп., в тому числі квітень 2012 року на суму 9000 грн 00 коп., травень 2012 року на суму 1963 грн 66 коп., червень 2012 року на суму 1963 грн 66 коп., що підтверджується актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) (Том №1 а.с. 179-181).

Частиною 2 статті 9 Закону України №996-XIV встановлено, що первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Відповідач не заперечує наявність договорів оренди приміщень, як і фактів оплати за надані послуги з оренди приміщень, зауваження у податкового органу виникли лише до актів приймання-передачі робіт (Том №2, а.с. 21).

В листах Вищого адміністративного суду України від 02 червня 2011 року №742/11/13-11 та від 01 листопада 2011 року №1936/11/13-11 проаналізовано відповідні законодавчі акти щодо формування показників податкової звітності на підставі даних, не підтверджених документами та наголошено на тому, що для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції. При цьому, сама собою наявність або відсутність окремих документів, а так само помилки у їх оформленні не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов'язаннях платника податків у зв'язку з його господарською діяльністю мали місце.

На підставі наведеного суд приходить до висновку, що ТОВ «Овручм'ясо» правомірно включило до складу витрат на збут в сумі 167118,00 грн. послуги з оренди приміщень, тому позовні вимоги у цій частині підлягають задоволенню.

Стосовно позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 12 серпня 2013 року №0000842200 про донарахування зобов'язання по податку на додану вартість на загальну суму 157658 грн 00 коп. в тому числі основний платіж 105105 грн 00 коп. та штрафні санкції в сумі 52553 грн 00 коп.

Щодо завищення суми податкового кредиту на суму 30613 грн 00 коп. (Том №1 а.с. 233) суд зазначає наступне.

В ході перевірки було встановлено, що підприємством при поданні у серпні 2012 року уточнюючого розрахунку до декларації з податку на додану вартість за квітень 2012 року №9052012213 від 28 серпня 2012 року було проведено збільшення податкового кредиту на суму 613 грн 33 коп., в зв'язку з включенням до складу податкового кредиту сум податку на додану вартість по податкових накладних які були виписані в квітні 2011 року по СТОВ «Ідна» податкова накладна № 53 від 30 квітня 2011 року на суму 15230 грн 00 коп., в травні 2011 року по TOB «Сілд Ейр (Україна) Лімітед» податкова накладна № 48 від 6 травня 2011 року на суму 15383 грн 33 коп. податку на додану вартість. (Том №1 а.с.163-165).

Відповідно до абзацу 3 пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України, у разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати складання податкової накладної.

На підставі чого суд приходить до висновку про те, що ТОВ «Овручм'ясо» перевищено термін 365 днів на право включення податкової накладної до складу податкового кредиту, в результаті чого за квітень 2012 року позивачем завищено податковий кредит на загальну суму 30613 грн 00 коп, тому позовні вимоги у цій частині не підлягають задоволенню.

Стосовно завищення податкового кредиту з податку на додану вартість на суму 53112 грн 00 коп. (Том №1 а.с. 233).

В ході перевірки встановлено, що TOB «Овручм'ясо» за червень та липень 2012 року до складу податкового кредиту віднесено суми податку на додану вартість, які не підтверджені податковими накладними, а саме: СФГ «Нива» - податкова накладна №1/2 від 7 грудня 2011 року на суму 5585 грн 56 коп., TOB «Регрес Агро» - податкова накладна № 31/2 від 7 грудня 2011 року, на суму 772 грн 20 коп. податку на додану вартість, ТOB «Еталон Агро» - податкова накладна № 1/2 від 1 серпня 2011 року на суму ПДВ 3666 грн 67 коп. податку на додану вартість , податкова накладна № 2/2 від 3 серпня 2011 року на суму 271 грн 91 коп. податку на додану вартість, податкова накладна № 2/2 від 2 червня 2011 року на суму 16196 грн 93 коп. податку на додану вартість, ТОВ «Віра-1» - податкова накладна №85/2 від 30 червня 2011 року на суму 3052 грн 50 коп. податку на додану вартість (копія - Том №1 а.с. 167), податкова накладна №86/2 від 30 червня 2011 року на суму 3052 грн 50 коп. податку на додану вартість (копія - Том №1 а.с. 166), TOB «Амо-К» - податкова накладна № 6/2 від 17 січня 2012 року на суму 20513 грн 67 коп. податку на додану вартість в результаті чого ТОВ «Овручм'ясо» завищено податковий кредит всього на суму 53112 грн 00 коп.

Під час проведення перевірки, посадовим особам підприємства, було надано запит від 12 липня 2013 року № 3332/22-01 щодо надання оригіналів вищезазначених податкових накладних. Однак, станом на 22 липня 2013 року накладні не надані, в зв'язку з їх відсутністю, в результаті чого було складено акт про відсутність бухгалтерських та податкових документів на TOB «Овручм'ясо», який підписаний виконуючим обов'язки директора та головним бухгалтером підприємства. (Том №1 а.с. 243).

Згідно з абзацом 1 пункту 198.6. статті 198 Податкового кодексу України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У відповідності до пункту 201.1. статті 201 Податкового кодексу України, платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, складену за вибором покупця (отримувача) в один з таких способів: а) у паперовому вигляді; б) в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та умови реєстрації податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних. У такому разі складання податкової накладної у паперовому вигляді не є обов'язковим. У податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи-продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; и) вид цивільно-правового договору; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України), ї) номер та дата митної декларації, за якою було здійснено митне оформлення товару, ввезеного на митну територію України.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що ТОВ «Овручм'ясо» неправомірно завищено податковий кредит на суму 53112 грн 00 коп. тому позовні вимоги у цій частині задоволенню не підлягають.

Стосовно заниження податкових зобов'язань з податку на додану вартість на суму 19061 грн 00 коп. (Том №1 а.с. 229) суд зазначає наступне.

Відповідачем в ході перевірки було збільшено податок на додану вартість в сумі 19061 грн 00 коп. Таке збільшення було проведено за рахунок того, що TOB «Овручм'ясо»: не віднесло до складу податкових зобов'язань реалізацію основних засобів (холодильні камери, видаткова накладна № 2,4 від 27 листопада 2012 року) ОСОБА_6 на загальну суму 22800 грн 00 коп., в тому числі 3800 грн 00 коп. податку на додану вартість, в результаті чого позивачем було занижено податкові зобов'язання за листопад 2012 року; не в повному обсязі віднесено до складу податкових зобов'язань нестачі готової продукції та товарів (Д-т 947, 375 К-т 26, 282, за квітень 2012 року у сумі 18421 грн 45 коп., за травень 2012 року у сумі 18962 грн 90 коп., за червень 2012 року у сумі 11495 грн 00 коп., за серпень 2012 року в сумі 15975 грн 00 коп., в результаті чого занижено податкові зобов'язання на загальну суму 12971 грн 00 коп., в тому числі: за квітень 2012 року у сумі 3684 грн 00 коп., за травень 2012 року у сумі 3793 грн 00 коп., за червень 2012 року у сумі 2299 грн 00 коп., за серпень 2012 року у сумі 3195 грн 00 коп.; не віднесено до складу податкових зобов'язань послуги по оренді приміщень (дані головної книги, Д-т 377/685 К-т 703, квітень 2012 року на загальну суму 467 грн 60 коп, в тому числі 77 грн 93 коп. податку на додану вартість, травень 2012 року на загальну суму 1033 грн 81 коп., в тому числі 172 грн 30 коп. податку на додану вартість, липень 2012 року на загальну суму 650 грн 00 коп. в тому числі 108 грн 33 коп. податку на додану вартість, серпень 2012 року на загальну суму 650 грн 00 коп., в тому числі 108 грн 33 коп. податку на додану вартість, вересень 2012 року на загальну суму 650 грн 00 коп., в тому числі 108 грн 33 коп. податку на додану вартість, жовтень 2012 року на загальну суму 2181 грн 99 коп., в тому числі 363 грн 67 коп. податку на додану вартість, листопад 2012 року на загальну суму 1416 грн 77 коп., в тому числі 236 грн 13 коп. податку на додану вартість, грудень 2012 року на загальну суму 1986 грн 86 коп., в тому числі 331 грн 14 коп. податку на додану вартість, які надавались наступним контрагентам: СПД ОСОБА_7, ПАТ КБ «Приватбанк», ЖОД «Райффайзенбанк»Аваль», філія Житомирського облуправління Ощадбанку, в результаті чого позивачем занижено податкові зобов'язання на загальну суму 1505 грн 00 коп., в тому числі: за квітень 2012 року у сумі 78 грн 00 коп., за травень 2012 року у сумі 172 грн 00 коп., за липень 2012 року у сумі 108 грн 00 грн., за серпень 2012 року у сумі 108 грн 00 коп., за вересень 2012 року у сумі 108 грн 00 коп., за жовтень 2012 року у сумі 364 грн 00 коп., за листопад 2012 року у сумі 236 грн 00 коп., за грудень 2012 року у сумі 331 грн 00 коп.

Суд погоджується з висновками відповідача стосовно заниження позивачем податкових зобов'язань з податку на додану вартість з наступних підстав.

Відповідно до пункту 185.1. статті 185 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування є операції платників податку з: а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу; в) ввезення товарів на митну територію України; г) вивезення товарів за межі митної території України; е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом. З метою оподаткування цим податком до операцій з ввезення товарів на митну територію України та вивезення товарів за межі митної території України прирівнюється поміщення товарів у будь-який митний режим, визначений Митним кодексом України.

Згідно положень пункту 187.1. статті 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. За операціями з виконання підрядних будівельних робіт суб'єкти підприємницької діяльності можуть застосовувати касовий метод податкового обліку відповідно до підпункту 14.1.266 пункту 14.1 статті 14 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 189.1. статті 189 Податкового кодексу України, у разі здійснення операцій відповідно до пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу база оподаткування за необоротними активами визначається виходячи з балансової (залишкової) вартості, що склалася станом на початок звітного (податкового) періоду, протягом якого здійснюються такі операції (у разі відсутності обліку необоротних активів - виходячи із звичайної ціни), а за товарами/послугами - виходячи з вартості їх придбання.

Крім того позивачу було зменшено податковий кредит в сумі 785 грн 00 коп. на тій підставі, що ТОВ «Овручм'ясо» при оприбуткуванні товарно-матеріальних цінностей від ПМП «Ріко», двічі було включено до складу податкового кредиту суму податку на додану вартість у розмірі 784 грн 68 коп. в результаті чого за червень 2012 року завищено податковий кредит на загальну суму 785 грн 00 коп.

Згідно положень пункту 198.1. статті 198 Податкового кодексу України, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Пунктом 198.2 статті 198 Податкового кодексу України, визначено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною. Для операцій із ввезення на митну територію України товарів датою виникнення права на віднесення сум податку до податкового кредиту є дата сплати податку за податковими зобов'язаннями згідно з пунктом 187.8 статті 187 цього Кодексу, а для операцій з постачання послуг нерезидентом на митній території України - дата сплати (нарахування) податку за податковими зобов'язаннями, що були включені отримувачем таких послуг до податкової декларації попереднього періоду. Датою виникнення права орендаря (лізингоотримувача) на збільшення податкового кредиту для операцій фінансової оренди (лізингу) є дата фактичного отримання об'єкта фінансового лізингу таким орендарем. Датою виникнення права замовника на віднесення сум до податкового кредиту з договорів (контрактів), визначених довгостроковими відповідно до пункту 187.9 статті 187 цього Кодексу, є дата фактичного отримання замовником результатів робіт (оформлених актами виконаних робіт) за такими договорами (контрактами). Для товарів/послуг, постачання (придбання) яких контролюється приладами обліку, факт постачання (придбання) таких товарів/послуг засвідчується даними обліку.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги у частині заниження податкових зобов'язань з податку на додану вартість в сумі 19061 грн 00 коп. задоволенню не підлягають.

Також у податкове повідомлення-рішення від 12 серпня 2013 року №0000842200 увійшли суми у розмірі 108 грн, 172 грн та 98 грн (Том №1 а.с. 214) нараховані податковим органом за подвійне включення до складу податкового кредиту податкових накладних отриманих від КП «Ірпіньводоканал» (податкова накладна №320 від 31 серпня 2012 року на суму податку на додану вартість 98 грн, включена до складу податкового кредиту в серпні та у вересні 2012 року), ПАТ «Укртелеком» (податкова накладна №3932/180 від 30 вересня 2012 року на суму податку на додану вартість 172 грн, включена до складу податкового кредиту у вересні та у жовтні 2012 року), ТОВ ТІО «Компанія Бест» (податкова накладна №2792 від 30 вересня 2012 року на суму податку на додану вартість 108 грн, включена до складу податкового кредиту у вересні та у жовтні 2012 року). (Том №1 а.с. 232, 233). Дані обставини позивачем не заперечувались та були визнані у судовому засіданні.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем частково доведено правомірність прийнятого Овруцькою ОДПІ податкового повідомлення-рішення від 12 серпня 2013 року № 0000832200 та доведено правомірність прийнятого Овруцькою ОДПІ податкового повідомлення-рішення від 12 серпня 2013 року № 0000842200.

На підставі викладеного суд задовольняє адміністративний позов частково, визнає протиправним та скасовує податкове повідомлення-рішення Овруцької ОДПІ від 12 серпня 2013 року №0000832200 про донарахування зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств в частині нарахування ТОВ «Овручм'ясо» 186144 грн за основним платежем та 93072 грн за штрафними (фінансовими) санкціями за правопорушення пов'язане з фінансовою допомогою від ТОВ «М'ясний клуб 2005» та в частині нарахування ТОВ «Овручм'ясо» 35095 грн за основним платежем та 17548 грн за штрафними (фінансовими) санкціями за правопорушення пов'язане з включенням до складу витрат на збут послуг з оренди приміщень за якими відсутні акти приймання-передачі послуг.

Відповідно до частини 3 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Отже при визначенні розміру повернення суми судового збору суд виходив з наступного. Позивачем заявлено позовні вимоги на загальну суму 866806 грн 00 коп. за якими сплачено судового збору в розмірі 3888 грн 58 коп. Позовні вимоги задовольняються судом в частині 331859 грн 00 коп. тобто на 38,28 %, отже сума судового збору, що повинна бути стягнута на користь позивача складає 1488 грн 54 коп.

Керуючись статями 71, 86, 94, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення №0000832200 від 12 серпня 2013 року прийняте Овруцькою об'єднаною державною податковою інспекцією відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Овручм'ясо" в частині визначення суми грошового зобов'язання за основним платежем у сумі 221239 грн, та за штрафними (фінансовими) санкціями у сумі 110620 грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Овручм'ясо" 1488 грн 54 коп. на відшкодування витрат зі сплати судового збору.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили у порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.М. Гурін

Повний текст постанови виготовлено: 03 грудня 2013 р.

Часті запитання

Який тип судового документу № 36248334 ?

Документ № 36248334 це Постанова

Яка дата ухвалення судового документу № 36248334 ?

Дата ухвалення - 28.11.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 36248334 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 36248334 ?

В Житомирський окружний адміністративний суд

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 36248334, Житомирський окружний адміністративний суд

Судове рішення № 36248334, Житомирський окружний адміністративний суд було прийнято 28.11.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 36248334 відноситься до справи № 806/6045/13-а

Це рішення відноситься до справи № 806/6045/13-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 36248318
Наступний документ : 36248344

Використовуючи YouControl, ви зможете глибоко аналізувати ваших контрагентів:

  • Налаштувати онлайн-моніторинг ключових змін, таких як початок банкрутства або зміна директора;
  • Знайти приховані зв’язки ваших контрагентів, зокрема компанії-”одноденки”;
  • Переглянути наявність і термін дії ліцензій;
  • Ознайомитись із судовими справами, якщо вони є;
  • Перевірити наявність податкового боргу;

Корисне про YouControl

Тарифи Про компанію Наша команда Взаємодія з медіа Співпраця з ЗВО Навчальні вебінари Навчання для користувачів Наш блог КСВ

Рішення

Перевірка юросіб Перевірка фізосіб, НПД Фінансовий моніторинг Перевірка власності Фінансові показники Автоматизація перевірки Виявлення звʼязків Експрес-аналіз YouControl Фінансовий скоринг банків України

Каталоги

Каталог компаній Компанії за КВЕД Каталог судових рішень Каталог офшорних зон Каталог власників та директорів Каталог декларацій Каталог нотаріусів

База знань YouControl

Перевірка штрафів в Україні Як перевірити виконавче провадження? Перевірка арешту майна Як перевірити особу в реєстрі боржників

Продукти YouControl

YouScore

API для автоматизації перевірок контрагентів

YC.Market

Пошук клієнтів, партнерів та постачальників

YC World

Пошук, побудова та візуалізація міжнародних звʼязків

YC Academy

Міжнародна спільнота комплаєнс-офіцерів

Консультативний висновок

Письмовий висновок по компанії або ФОП

Розширення

Firefox, Google Chrome

Ми у соцмережах

LinkedIn Youtube Instagram

Юридична інформація

Terms of Service Terms of use Data Protection Policy Cookies Policy Технічні характеристики Антикорупційна програма

Сплачуйте онлайн

Ми у соцмережах

LinkedIn Youtube Instagram

Сплачуйте онлайн

Юридична інформація

Terms of Service Terms of use Data Protection Policy Cookies Policy Технічні характеристики Антикорупційна програма

Корисне про YouControl

Тарифи Про компанію Наша команда Взаємодія з медіа Співпраця з ЗВО Навчальні вебінари Навчання для користувачів Наш блог КСВ

Каталоги

Каталог компаній Компанії за КВЕД Каталог судових рішень Каталог офшорних зон Каталог власників та директорів Каталог декларацій Каталог нотаріусів

Рішення

Перевірка юросіб Перевірка фізосіб, НПД Фінансовий моніторинг Перевірка власності Фінансові показники Автоматизація перевірки Виявлення звʼязків Експрес-аналіз YouControl Фінансовий скоринг банків України

База знань YouControl

Перевірка штрафів в Україні Як перевірити виконавче провадження? Перевірка арешту майна Як перевірити особу в реєстрі боржників

Продукти YouControl

YouScore

API для автоматизації перевірок контрагентів

YC.Market

Пошук клієнтів, партнерів та постачальників

YC World

Пошук, побудова та візуалізація міжнародних звʼязків

YC Academy

Міжнародна спільнота комплаєнс-офіцерів

Консультативний висновок

Письмовий висновок по компанії або ФОП

Розширення

Firefox, Google Chrome

YouControl — повне досьє на кожну компанію України

© 2026 All rights reserved