Ухвала суду № 36247901, 04.12.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 грудня 2013 р. Справа № 804/15083/13-а Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Серьогіна О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства «НВК Укрметалпродукт» до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «НВК Укрметалпродукт» звернулося до суду з адміністративним позовом до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів в Дніпропетровській області, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0004912203 від 30.10.2013 року, щодо збільшення суми заниженого податкового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 1365596 грн., штрафної санкції у сумі 682798 грн., а разом 2048394 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.11.2013 року адміністративний позов Приватного підприємства «НВК Укрметалпродукт» залишено без руху, у зв'язку із недотриманням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судом на адресу позивача копія ухвали про залишення адміністративного позову без руху від 14.11.2013 року була направлена та отримана ним 02.12.2013 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення.

Станом на 04.12.2013 року позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишену без руху, а саме не надав до суду документ про сплату судового збору, у розмірі 458,80 грн., копію адміністративного позову з додатками для відповідача та документ, що посвідчує повноваження особи, яка підписала адміністративний позов.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин адміністративний позов підлягає поверненню на підставі п.1 ч.3 ст. 108 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, 160, 165 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Приватного підприємства «НВК Укрметалпродукт» до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу, разом із позовною заявою.

Роз'яснити позивачу, що повернення адміністративного позову у випадку, встановленому частиною третьою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства, не є перешкодою для повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Серьогіна