Ухвала суду № 36247529, 18.12.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

18 грудня 2013 р.Справа №804/16242/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юхно І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства видавництва «Навчальна книга» до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетрвоській області про визнання недійсною вимоги , -

ВСТАНОВИВ:

29.11.2013р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства видавництва «Навчальна книга» до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетрвоській області про визнання недійсною вимоги.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.12.2013р. матеріали адміністративного позову були залишені без руху у зв'язку із невідповідністю вимогам ч.2, 3, 4 ст. 106 КАС України, а саме: позивач до позову не надав жодних доказів по справі, причин неможливості подання таких доказів в позовній заяві не навів; позивачем не було надано документу про сплату судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру до суду; до суду не було надано копію позовної заяви для відповідача та доказів на підтвердження повноважень особи, що підписала позов.

Особі, яка подала адміністративний позов було надано час для усунення недоліків до 13.09.2013р.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху була отримана керівником ПП Видавництва «Навчальна книга» Литвинюк О.І. особисто під підпис 05.12.2013 року, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи.

17.12.2013 року до суду надійшла заява позивача, в якій позивач зазначив, що 26.11.2013 року поштою, рекомендовим листом подав зазначений позов, тому датою звернення до суду є 26.11.2013 року. В заяві зазначено, оскаржувана вимога стосується єдиного соціального внеску, який не входить до системи оподаткування, а відповідач не є власником вказаних в позові грошей, тому позов є немайновим. Позивач разом з заявою надав квитанцію про сплату судовому збору за подання позову немайнового характеру у розмірі 68,82 грн. В заяві також зазначено, що на дату подання позову та на дату подання цієї заяви видавництво не має технічної можливості виготовити копії зазначених в позові доказів та/або оплатити таке виготовлення третіми особами, тому зазначив, що надасть їх в судове засідання.

Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI визначено, що за подачу адміністративного позову до суду оплачується судовий збір через банківські установи, чи поштові відділення зв'язку за рахунок платника. У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова "судовий збір", код ЄДРПОУ суду (34824364), до якого він звертається, пункт з таблиці ставок судового збору, визначений ст. 4 Закону України "Про судовий збір", з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту: "Зараховано в дохід бюджету ___ грн. (дата)", який має бути скріплений першим і другим підписами посадових осіб, відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Відповідно до п.7 листа Вищого адміністративного суду від 06.08.2008 року №1367/100/13-08 у разі пред'явлення позову, який одночасно містить вимоги і майнового, і немайнового характеру, державне мито сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового характеру, і за ставками, встановленими для позовних заяв немайнового характеру.

З листа Вищого адміністративного суду від 18 січня 2012 року №165/11/13-12 вбачається наступна правова позиція: адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо.

Відповідно до пп.14.1.153 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податкова вимога - письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

Отже, звернені до суду вимоги про визнання недійсним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

Враховуючи те, що наслідком винесення вимоги податковим органом є зміна складу майна позивача, адміністративний позов Приватного підприємства видавництва «Навчальна книга» до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетрвоській області про визнання недійсною вимоги є майновим.

Згідно з Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. №3674-V, ставки судового збору встановлюються виходячи з розміру мінімальної заробітної плати станом на 01 січня 2013 р. - 1147,00 грн., у таких розмірах:

за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати (1720,5 грн.) та не більше 4 розмірів мінімальних заробітних плат (4588,00 грн.).

Відповідно до ч.3 ст.4 Законом України "Про судовий збір" під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

Як вбачається з наданої до суду заяви позивача та долучених до нього документів, вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху недоліки позовної заяви позивачем частково не були усунені, а саме: судовий збір сплачено не в повному обсязі (як за вимоги немайнового характеру).

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З огляду на вищевикладене, адміністративний позов підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.cт. 108, 160, 165 КАС України, суд , -

УХВАЛИВ:

Матеріали адміністративного позову Приватного підприємства видавництва «Навчальна книга» до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетрвоській області про визнання недійсною вимоги - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України, залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 КАС України.

Суддя (підпис) І.В. ЮхноЗ оригіналом згідно Ухвала не набрала законної сили станом на 18.12.2013 року Суддя І.В.Юхно