Постанова № 36247526, 21.10.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2013 р. Справа № 804/10350/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівВласенка Д.О. Боженко Н.В. Степаненка В.В. при секретаріПасічнику Т.В. за участю: представника позивача представника Міністерства доходів і зборів України представника Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Бюрі Я.В. Мадалиць В.В. Старостенка В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ-ТЕК" до Міністерства доходів і зборів України, Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровські області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АВ-ТЕК" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової служби України, Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровські області, в якому (з урахуванням заяви про зміну позовних вимог вх. № 59770 від 17.09.2013р.), просило:

- визнати протиправними дії Державної податкової служби України щодо відмови 02.07.2013р., 05.07.2013р., 08.07.2013р., 09.07.2013р., 10.07.2013р. в прийнятті до реєстрації в "Єдиному реєстрі податкових накладних" податкової накладної №1 від 01.07.2013р., виписану ТОВ "АВ-ТЕК",

- зобов'язати ДПС України вчинити дії щодо реєстрації в "Єдиному реєстрі податкових накладних" податкової накладної №1 від 01.07.2013р., виписану ТОВ "АВ-ТЕК", днем її фактичного отримання податковим органом,

- визнати дії ДПС України та ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, що полягають в перешкоджанні ТОВ "АВ-ТЕК" в реєстрації 02.07.2013р., 05.07.2013р., 08.07.2013р., 09.07.2013р., 10.07.2013р. податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, протиправними.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що з відмою Державної податкової служби України 02.07.2013р., 05.07.2013р., 08.07.2013р., 09.07.2013р., 10.07.2013р. в прийнятті до реєстрації в "Єдиному реєстрі податкових накладних" податкової накладної №1 від 01.07.2013р., виписаної ТОВ "АВ-ТЕК", позивач не має можливості здійснити реєстрацію даної накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних. В квитанціях про відмову у прийняті податкової накладної зазначається помилка: «Місцезнаходження юридичної особи продавця товарів/послуг у документі не відповідає інформації єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців». Позивач зазначає, що підприємство знаходиться за своїм місцезнаходженням, зазначеним в статутних документах, є належним чином зареєстрованим платником податку на додану вартість, але здійснивши фактичну поставку товарів, не має можливості надати податкову накладну у передбачений чинним законодавством спосіб. Вважає, що відповідачі своїми протиправними діями порушують права та законні інтереси позивача, перешкоджають йому у здійсненні ним підприємницької діяльності, а також порушують права та законні інтереси контрагентів позивача, чим принижують ділову репутацію підприємства. Крім того, у відповідачів відсутні будь-які правові підстави перешкоджати позивачу здійснювати реєстрацію виданих ним податкових накладних і надсилати квитанцію про невідповідність місцезнаходження позивача даним з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Представник позивача позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити вимоги.

Представники відповідачів проти позовних вимог заперечували та просили відмовити в задоволенні позову, посилаючись на правомірність відмови в реєстрації даної податкової накладної, у зв'язку з тим, що дані щодо місцезнаходження позивача в податковій накладній № 1 від 01.07.2013р. не відповідають адресі, зазначеній в свідоцтві платка податку на додану вартість, а саме у реквізиті податкової накладної "Місцезнаходження "податкова адреса" продавця" зазначено "49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпропетровськ, Бабушкінський район, вулиця Мечникова, будинок 11", у свідоцтві ж зазначена таж адреса, але без вказівки на Бабушкінський район. Таким чином, оскільки податкова накладна подавалась в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, податкова накладна не була прийнята центральним порталом приймання звітності Міністерства доходів і зборів України, у зв'язку з тим, що адреса позивача відповідно до даних ЄДРПОУ: "49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпропетровськ, вулиця Мечникова, будинок 11" зазначена без вказівки на район, та вважає зазначену в податковій накладній адресу як помилкову.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, суд встановив:

01 липня 2013 року ТОВ "АВ-ТЕК" було виписано податкову накладну № 1 на загальну суму 61 500 грн. 00 коп., в тому числі 10 250 грн.00 коп. податку на додану вартість (надалі- податкова накладна), у зв'язку зі здійсненням операції щодо продажу бортового комплекту КУ 101. У реквізиті податкової накладної "Місцезнаходження "податкова адреса" продавця" зазначено "49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпропетровськ, Бабушкінський район, вулиця Мечникова, будинок 11".

ТОВ "АВ-ТЕК", відповідно до Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. N 1246 та договору від 17.04.2013 року № 170420131, неодноразово здійснював процедуру реєстрації вказаної податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних починаючи з 02 липня 2013 року, що підтверджується витягами програмного комплексу М.Е.БОС ТОВ "АВ-ТЕК" та відповідними квитанціями № 1 від 02.07.2013 року, 05.07.2013 року, 08.07.2013 року, 09.07.2013 року, 10.07.2013 року, проте до ТОВ "АВ-ТЕК" надходили зазначені квитанції з Центрального порталу прийому звітності "ДПС України" із позначкою "ДОКУМЕНТ НЕ ПРИЙНЯТО. При необхідності виправте документ та відправте його знову. Виявлені помилки: місцезнаходження юридичної особи продавця товарів/послуг у документі не відповідає інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців."

Кожного разу, після отримання квитанції про відмову в реєстрації, позивач направляв накладну повторно, не змінюючи реквізити податкової накладної щодо місцезнаходження підприємства (49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпропетровськ, Бабушкінський район, вулиця Мечникова, будинок 11).

Згідно з даними (відомостями) Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців ТОВ "АВ-ТЕК" (код ЄДРПОУ 34562210) зареєстровано за адресою: 49000, Дніпропетровська область, місто Дніпропетровськ, Бабушкінський район, вулиця Мечникова, будинок 11. Згідно з витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 02.07.2013 року, 05.07.2013 року, 08.07.2013 року, 09.07.2013 року, 10.07.2013 року вбачається, що позивач не змінював адресу.

Відповідно до свідоцтва №200037225 про реєстрацію платника податку на додану вартість місцезнаходження ТОВ «АВ-ТЕК»: 49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпропетровськ, вулиця Мечникова, будинок 11.

Відповідно до п. 7 «місцезнахоження і підписи сторін» договору № 17042131 від 17.04.2013р., укладеного між позивачем та ДПІ у Бабушкінському районі, про визнання електронних документів місцезнаходження ТОВ «АВ-ТЕК»: 49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпропетровськ, вулиця Мечникова, будинок 11.

Таким чином, в податковій накладній № 1 від 01.07.2013р. у реквізиті податкової накладної "Місцезнаходження "податкова адреса" продавця" зазначено "49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпропетровськ, Бабушкінський район, вулиця Мечникова, будинок 11", відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. В свідоцтві про реєстрацію платника податку на додану вартість, в договорі про визнання електронних документів зазначено ту ж адресу, але без вказівки на «Бабушкінський район» .

Представник відповідача в судовому засіданні заперечуючи проти позову, зазначив, що електронна програма, порівнюючи реквізити місцезнаходження в податковій накладній з реквізитами, зазначеними в свідоцтві про реєстрацію платника податку на додану вартість, таку невідповідність сприймає як помилку. В той же час, в квитанціях про відмову в реєстрації податкової накладної виявлені помилки: місцезнаходження юридичної особи продавця товарів/послуг у документі не відповідає інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Проаналізувавши викладені обставини справи суд прийшов до таких висновків:

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до податкової накладної до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється не пізніше п'ятнадцяти календарних днів, що настають за датою їх складання.

З огляду на викладене реєстрація податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних є обов'язком постачальника товарів чи послуг.

Цьому обов'язку кореспондує обов'язок центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, прийняти та зареєструвати надану платником податку-продавцем податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відмовити у прийнятті для реєстрації наданих платником податку податкових накладних центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, може лише в разі, якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно пунктом 201.1 статті 201та/або пунктом 192.1 статті 192 Податкового кодексу України. У такому разі протягом операційного дня продавцю надсилається квитанція в електронному вигляді в текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин такого неприйняття.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Отже, відповідно до п. 192.1. ст. 192 ПК України якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов'язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню.

Відповідно до п 201.1. ст. 201 ПК України 201.1. платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, складену за вибором покупця (отримувача) в один з таких способів:

а) у паперовому вигляді;

б) в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та умови реєстрації податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних. У такому разі складання податкової накладної у паперовому вигляді не є обов'язковим.

У податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити:

а) порядковий номер податкової накладної;

б) дата виписування податкової накладної;

в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг;

г) податковий номер платника податку (продавця та покупця);

ґ) місцезнаходження юридичної особи-продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку;

д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг;

е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг;

є) ціна постачання без урахування податку;

ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні;

з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку;

и) вид цивільно-правового договору;

і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

ї) номер та дата митної декларації, за якою було здійснено митне оформлення товару, ввезеного на митну територію України.

Таким чином, судом встановлено, що ДПС України (правонаступником якого є Міністерство доходів і зборів України) відмовляючи позивачу в реєстрації податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних, посилався на п.п. Ґ) п. 201.1. ст. 201 ПК України.

Відповідно до п. 7 Інструкції з підготовки і подання податкових документів засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженого наказом ДПА України від 10.04.2008 № 233, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 16.04.2008р. № 320/15011 підставою для прийняття податкового документа в електронному вигляді є:

його відповідність затвердженому формату (стандарту);

підтвердження ЕЦП платника податків та його посадових осіб, підписи яких є обов'язковими для звітів в паперовій формі за умов встановлених в статтею 3 Закону України "Про електронний цифровий підпис" ( 852-15 );

чинність відповідного посиленого сертифіката ключа під час накладання ЕЦП (підтверджується за допомогою позначки часу, отриманої від акредитованого центру сертифікації ключів, або якщо до моменту одержання електронного документа строк дії відповідного сертифіката не був закінчений або відповідний сертифікат не був скасований/блокований).

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. № 1246 передбачає, що подання податкової накладної та/або розрахунку коригування Державній податковій службі в електронній формі здійснюється відповідно до Порядку підготовки і подання податкових документів в електронній формі засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженого Державною податковою службою.

Зокрема, п.7. Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних визначає, що після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі до Державної податкової служби здійснюється їх розшифрування, перевіряється електронний цифровий підпис, визначається відповідність електронного документа формату (стандарту), затвердженому Державною податковою службою, та проводиться їх реєстрація.

Як вбачається з п. 8. даного Порядку для підтвердження прийняття податкової накладної та/або розрахунку коригування до реєстрації продавцю видається квитанція в електронній формі у текстовому форматі, у якій зазначаються реквізити зазначених документів, відповідність електронного документа формату (стандарту), затвердженому Державною податковою службою, результати перевірки електронного цифрового підпису, інформація про продавця, дата та час прийняття, реєстраційний номер, податковий період, за який подається податкова накладна та/або розрахунок коригування. Квитанція, на яку накладається електронний цифровий підпис Державної податкової служби, підлягає шифруванню та надсилається продавцеві засобами телекомунікаційного зв'язку. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в Державній податковій службі.

Як вже зазначалось судом другим відповідачем було направлено позивачу квитанції, в яких зазначається, що податкові накладні не було прийнято, у зв'язку з виявленими помилками, а саме: «Місцезнаходження юридичної особи продавця товарів/ послуг у документів не відповідає інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців».

Відповідно до пункту 9 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлює, що причиною відмови у прийнятті податкової накладної та/або розрахунку коригування до реєстрації є:

1) наявність помилок;

2)відсутність в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується;

3) факт реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами.

Квитанція, на яку накладається електронний цифровий підпис Державної податкової служби, підлягає шифруванню та надсилається протягом операційного дня продавцеві засобами телекомунікаційного зв'язку. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в Державній податковій службі.

Пункт 10. даного Порядку передбачає, що датою та часом подання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі Державній податковій службі є дата та час, зазначені у квитанції про їх прийняття (підтвердження реєстрації) або неприйняття.

Як було встановлено у судовому засіданні підставою для неприйняття податкових накладних позивача Державною податковою службою України стала інформація отримана від Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про незнаходження ТОВ «АВ-ТЕК» за юридичною адресою.

З матеріалів справи вбачається, що зазначена інформація було отримана на підставі:

- довідок №851 від 26 червня 2013 року, складеної за підписом т.в.о. начальника ВПМ ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Д/о ДПС, № 884 від 24.07.2013р., складеної за підписом начальника підрозділу податкової міліції про встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків ТОВ «АВ-ТЕК», зареєстрованого за адресою: 49000, Дніпропетровська область, місто Дніпропетровськ, Бабушкінський район, вулиця Мечникова, буд. 11, було проведено необхідні та достатні заходи щодо встановлення місцезнаходження платника податків, за результатами яких місцезнаходження платника податків не встановлено та/або встановлено, що суб'єкт господарювання зареєстрований на осіб, які до діяльності юридичної особи або фізичної особи - підприємця жодного відношення не мають, вжито всіх заходів, передбачених п.4.13 розділу ІV Положення;

Разом з тим, Порядок обліку платників податків і зборів, затверджений наказом Міністерства фінансів України 09.12.2011 № 1588 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 29 грудня 2011 р. за № 1562/20300 визначає, що з метою більш повного обліку платників податків - юридичних осіб або фізичних осіб - підприємців, унеможливлення отримання юридичними особами або фізичними особами - підприємцями неконтрольованих доходів підрозділи органів державної податкової служби, до функцій яких входить ведення обліку платників податків, повинні забезпечувати систематичний контроль за повнотою та своєчасністю взяття на облік юридичних осіб або фізичних осіб - підприємців органами державної податкової служби після здійснення їх державної реєстрації, реорганізації та внесення змін до Єдиного державного реєстру чи установчих документів.

Пункт 12.4. вищезазначеного Порядку встановлює, що щодо кожного платника податків, стосовно якого виявлена відсутність його за місцезнаходженням (місцем проживання) та не з'ясоване його фактичне місцезнаходження (місце проживання), підрозділ органу державної податкової служби, який з'ясував зазначений факт, готує та передає підрозділам податкової міліції запит на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків за встановленою формою. До Єдиного банку даних юридичних осіб та Реєстру самозайнятих осіб вносяться дані про подання запиту.

Згідно з п.12.5. даного Порядку якщо за результатами заходів щодо встановлення фактичного місцезнаходження юридичної особи підрозділами податкової міліції буде підтверджено відсутність такої особи за місцезнаходженням або встановлено, що фактичне місцезнаходження юридичної особи не відповідає зареєстрованому місцезнаходженню, керівник (заступник керівника) органу державної податкової служби приймає рішення про направлення до відповідного державного реєстратора повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за ф. N 18-ОПП (додаток 26) для вжиття заходів, передбачених частиною дванадцятою статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців».

Відповідно до п.12, 14 ст.19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" у разі надходження державному реєстратору від органу державної податкової служби повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний надіслати поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки. У разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей датою, яка встановлена для чергового подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Представником першого відповідача не було надано будь яких доказів направлення державному реєстратору відповідної довідки про відсутність позивача за місцезнаходженням.

Втім, як було зазначено представниками першого та другого відповідачів Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби повідомила Державну податкову службу України про відсутність позивача за місцезнаходженням та внесення такої інформація до Єдиного державного реєстру.

Про те, що таке повідомлення дійсно направлялось першим відповідачем не заперечується сторонами, отже, ця обставина не є спірною.

Згідно з даними (відомостями) Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців ТОВ "АВ-ТЕК" (код ЄДРПОУ 34562210) зареєстровано за адресою: 49000, Дніпропетровська область, місто Дніпропетровськ, Бабушкінський район, вулиця Мечникова, будинок 11.

Отже, будь які записи про відсутність позивача за місцезнаходженням в Єдиному державному реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відсутні.

Таким чином, перший відповідач не здійснивши всіх необхідних дій передбачених п.12.5. даного Порядку, та неправомірно повідомив другого відповідача про відсутність Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ-ТЕК" за місцезнаходженням та внесення такої інформація до Єдиного державного реєстру, а другий відповідач не перевіривши зазначену інформація в Єдиному державному реєстрі, незаконно відмовив в реєстрації податкових накладних позивачу.

З огляду на зазначене, суд вважає, що підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних у Єдиному державному реєстрі податкових накладних у другого позивача не було.

На підставі вищезазначеного, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «АВ-ТЕК» до Міністерства доходів і зборів України, Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровські області щодо визнання протиправними дій Державної податкової служби України щодо відмови 02.07.2013р., 05.07.2013р., 08.07.2013р., 09.07.2013р., 10.07.2013р. в прийнятті до реєстрації в "Єдиному реєстрі податкових накладних" податкової накладної №1 від 01.07.2013р., виписану ТОВ "АВ-ТЕК" та зобов'язання ДПС України вчинити дії щодо реєстрації в "Єдиному реєстрі податкових накладних" податкової накладної №1 від 01.07.2013р., виписану ТОВ "АВ-ТЕК", днем її фактичного отримання податковим органом, такими, що підлягають задоволенню, тобто 02.07.2013р.

Відносно позовних вимог про визнання дії ДПС України та ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, що полягають в перешкоджанні ТОВ "АВ-ТЕК" в реєстрації 02.07.2013р., 05.07.2013р., 08.07.2013р., 09.07.2013р., 10.07.2013р. податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, протиправними, суд вважає, що позивачем не вірно обраний спосіб захисту.

Відповідно до ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно з частиною 4 ст. 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про: 1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; 2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; 5) виконання зупиненої чи невчиненої дії; 6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Податковим кодексом України визначено правові наслідки відсутності факту реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Така податкова накладна не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період.

Виявлення розбіжностей даних податкової накладної та Єдиного реєстру податкових накладних, у свою чергу, є підставою для проведення контролюючими органами документальної позапланової виїзної перевірки продавця та у відповідних випадках покупця товарів/послуг.

Таким чином, відсутність реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних впливає на правовий стан платників податків. Покупець товарів позбавляється права на формування податкового кредиту за рахунок відповідних сум, а продавець може зазнати небажаних для нього наслідків у вигляді проведення його позапланової перевірки.

З огляду на це правовідносини щодо реєстрації податкових накладних у Єдиному державному реєстрі податкових накладних і, зокрема, щодо безпідставного неприйняття податкових накладних для їх реєстрації є предметом розгляду в адміністративних судах відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому платник податку-продавець може звернутися з відповідним позовом до адміністративного суду для захисту своїх інтересів.

Як випливає зі змісту пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, за відсутності квитанції про прийняття або неприйняття податкової накладної, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних протягом операційного дня, коли її було надіслано продавцем.

Водночас сама квитанція про прийняття або неприйняття податкової накладної не є рішенням суб'єкта владних повноважень у розумінні статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки вона є лише технічним способом інформування платника податків щодо реєстрації або нереєстрації податкової накладної в Єдиному державному реєстрі.

Натомість предметом спору в зазначеній категорії справ є правомірність поведінки суб'єкта владних повноважень щодо неприйняття податкової накладної для реєстрації.

У такому разі належним способом захисту порушених прав та/або інтересів платника податків у розглядуваній ситуації є визнання неправомірним неприйняття податкової накладної для реєстрації.

У свою чергу визнання неправомірним неприйняття податкової накладної для реєстрації тягне настання наслідків, передбачених у пункті 201.10 статті 201 Податкового кодексу України. Отже, податкова накладна вважається прийнятою протягом того операційного дня, коли вона була надіслана платником податків для реєстрації.

Зважаючи на викладене, резолютивна частина постанови адміністративного суду про задоволення позовних вимог у справі, предметом оскарження в якій є протиправність неприйняття податкової накладної для реєстрації, з урахуванням вимог пункту 1 частини другої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України повинна містити висновок про визнання протиправним неприйняття податкової накладної для реєстрації, а також зазначення того, що податкову накладну потрібно вважати прийнятою та зареєстрованою протягом операційного дня, коли її було надіслано платником податку.

Відповідно до ст. 94 КАС України суд присуджує з Державного бюджету України на користь позивача витрати зі сплати судового збору у розмірі 17 грн.20 коп.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 159, 160, 161, 162, 163, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ-ТЕК" до Міністерства доходів і зборів України, Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровські області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Державної податкової служби України щодо відмови 02.07.2013р., 05.07.2013р., 08.07.2013р., 09.07.2013р., 10.07.2013р. в прийнятті до реєстрації в "Єдиному реєстрі податкових накладних" податкової накладної №1 від 01.07.2013р., виписану Товариством з обмеженою відповідальністю "АВ-ТЕК" (Ідентифікаційний код юридичної особи: 34562210, індивідуальний податковий номер 345622104620).

Зобов'язати Міністерство доходів і зборів України зареєструвати в "Єдиному реєстрі податкових накладних" податкову накладну №1 від 01.07.2013р., виписану Товариством з обмеженою відповідальністю "АВ-ТЕК" (Ідентифікаційний код юридичної особи: 34562210, індивідуальний податковий номер 345622104620).

В інший частині позову - відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ-ТЕК" (Ідентифікаційний код юридичної особи: 34562210) судовий збір у розмірі 17, 20 грн. (сімнадцять гривень 20 копійок).

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 28 жовтня 2013 року

Головуючий суддя Суддя Суддя Д.О. Власенко Н.В. Боженко В.В. Степаненко