Ухвала суду № 36247476, 28.10.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

28 жовтня 2013 р. Справа №804/8978/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Юхно І.В.

при секретарі - Фросіні С.Ю.

за участю:

представників позивача - Юзькова В.П.

Скрипльова С.М.

представників відповідача - Лантух О.О.

Денисенко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Сільськогосподарьского Риболовецького Товариства з додатковою відповідальністю ім.Богдана Хмельницького до Голови Апостолівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Відділ Держземагенства в Апостолівському районі Дніпропетровської області, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55 про визнання протиправними дій, нечинними розпоряджень, визнання недійсним та скасування державної реєстрації актів на право власності на земельну ділянку, визнання недійсними державних актів,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.07.2013 року було зупинено провадження по справі №804/8978/13-а. Строк встановлений ухвалою про зупинення провадження по справі продовжувався.

Ухвалою від 18.09.2013 року було продовжено строк встановлений ухвалою про зупинення провадження по справі до 28.10.2013 року, зобов'язано відділ Держземагентсва в Апостолівському районі Дніпропетровської області надати акти щодо права власності та технічну документацію на земельні ділянки сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства на території Мар'янської сільської ради за переліченими в ухвалі від 18.09.2013 року розпорядженнями.

Враховуючи те, що станом на 28.10.2013 року відділом Держземагентсва в Апостолівському районі Дніпропетровської області було надано не всі витребувані судом акти щодо права власності та не надано технічну документацію за вказаними земельними ділянками, судом було ініційоване питання щодо повторного витребування доказів у відділу Держземагентсва в Апостолівському районі Дніпропетровської області.

Представники сторін ініціативу суду в судовому засіданні підтримали.

Згідно з ч. 4 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Частинами 1-2 ст.70 КАС України зазначається, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

У відповідності до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази, відповідно до ч.3 ст.71 КАС України,

Згідно з ч.4 ст.71 КАС України, суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

У частині 1 ст.79 КАС України зазначено, що письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне повторно витребувати у відділу Держземагенства в Апостілівському районі Дніпропетровської області докази по справі.

Керуючись ст.ст. 11, 69, 71, 79, 102, 120, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відділу Держземагенства в Апостілівському районі Дніпропетровської області надати до 27.11.2013 року:

- акти щодо права власності на земельні ділянки сільськогосподарьского призначення для ведення особистого селянського господарства на території Мар'янської сільської ради виданими за наступними розпорядженнями: ОСОБА_5 №287-р-12 від 27.03.2013 р., ОСОБА_56 №296-р-12 від 27.03.2013 р., ОСОБА_10 №652-р-12 від 20.07.2013 р., ОСОБА_21 №889-р-12 від 19.10.2012 р., ОСОБА_22 №890-р-12 від 19.10.2012 р., ОСОБА_23 №895-р-12 від 19.10.2012 р., ОСОБА_24 №896-р-12 від 19.10.2012 р., ОСОБА_25 №897-р-12 від 19.10.2012 р., ОСОБА_26 №898-р-12 від 19.10.2012 р., ОСОБА_27 №901-р-12 від 19.10.2012 р., ОСОБА_28 №902-р-12 від 19.10.2012 р., ОСОБА_35 №911-р-12 від 19.10.2012 р.;

- технічну документацію на земельні ділянки сільськогосподарьского призначення для ведення особистого селянського господарства на території Мар'янської сільської ради виданими за наступними розпорядженнями: ОСОБА_5 №287-р-12 від 27.03.2013 р., ОСОБА_56 №296-р-12 від 27.03.2013 р., ОСОБА_7 №631-р-12 від 20.07.2013 р., ОСОБА_8 №649-р-12 від 20.07.2013 р., ОСОБА_9 №650-р-12 від 20.07.2013 р., ОСОБА_10 №652-р-12 від 20.07.2013 р., ОСОБА_11 №653-р-12 від 20.07.2013 р., ОСОБА_12 №654-р-12 від 20.07.2013 р., ОСОБА_13 №663-р-12 від 20.07.2013 р., ОСОБА_14 №664-р-12 від 20.07.2013 р., ОСОБА_15 №665-р-12 від 20.07.2013 р., ОСОБА_16 №668-р-12 від 20.07.2013 р., ОСОБА_17 №669-р-12 від 20.07.2013 р., ОСОБА_18 №670-р-12 від 20.07.2013 р., ОСОБА_19 №672-р-12 від 20.07.2013 р., ОСОБА_20 №676-р-12 від 20.07.2013 р., ОСОБА_21 №889-р-12 від 19.10.2012 р., ОСОБА_22 №890-р-12 від 19.10.2012 р., ОСОБА_23 №895-р-12 від 19.10.2012 р., ОСОБА_24 №896-р-12 від 19.10.2012 р., ОСОБА_25 №897-р-12 від 19.10.2012 р., ОСОБА_26 №898-р-12 від 19.10.2012 р., ОСОБА_26 ОСОБА_57 №901-р-12 від 19.10.2012 р., ОСОБА_28 №902-р-12 від 19.10.2012 р., ОСОБА_58 №905-р-12 від 19.10.2012 р., ОСОБА_30 №906-р-12 від 19.10.2012 р., ОСОБА_31 №907-р-12 від 19.10.2012 р., ОСОБА_32 №908-р-12 від 19.10.2012 р., ОСОБА_33 №909-р-12 від 19.10.2012 р., ОСОБА_34 №910-р-12 від 19.10.2012 р., ОСОБА_35 №911-р-12 від 19.10.2012 р., ОСОБА_36 №912-р-12 від 19.10.2012 р., ОСОБА_37 №913-р-12 від 19.10.2012 р., ОСОБА_38 №914-р-12 від 19.10.2012 р., ОСОБА_39 №915-р-12 від 19.10.2012 р., ОСОБА_40 №916-р-12 від 19.10.2012 р., ОСОБА_41 №917-р-12 від 19.10.2012 р., ОСОБА_42 №918-р-12 від 19.10.2012 р., ОСОБА_43 №919-р-12 від 19.10.2012 р., ОСОБА_44 №920-р-12 від 19.10.2012 р., ОСОБА_45 №921-р-12 від 19.10.2012 р., ОСОБА_46 №922-р-12 від 19.10.2012 р., ОСОБА_47 №923-р-12 від 19.10.2012 р., ОСОБА_48 №924-р-12 від 19.10.2012 р., ОСОБА_49 №925-р-12 від 19.10.2012 р., ОСОБА_50 №926-р-12 від 19.10.2012 р., ОСОБА_51 №927-р-12 від 19.10.2012 р., ОСОБА_49 ОСОБА_59 №928-р-12 від 19.10.2012 р., ОСОБА_53 №929-р-12 від 19.10.2012 р., ОСОБА_54 №930-р-12 від 19.10.2012 р., ОСОБА_55 №931-р-12 від 19.10.2012 р.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя І.В. Юхно