Ухвала суду № 36246782, 17.12.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2013 р.Справа № 592/3173/13-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Жигилія С.П.

Суддів: Дюкарєвої С.В. , Перцової Т.С.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.06.2013р. по справі № 592/3173/13-а

за позовом Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради

до ОСОБА_1 треті особи ОСОБА_2

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИЛА:

17.01.2013 року Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради звернулось до Ковпаківського районного суду м. Суми з заявою про внесення виправлень до виконавчого листа № 1806/9549/12, виданого Ковпаківським районним судом м. Суми 27.11.2012 року, шляхом внесення до ідентифікаційного номеру боржника.

25 червня 2013 року ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми відмовлено у внесенні виправлень до виконавчого листа по справі № 1806/9549/12 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради 2823 грн.90 коп.

Позивач, Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради, не погодившись з вищезазначеним судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає про порушення судом першої інстанції приписів ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", ст.259 КАС України.

Враховуючи неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши, в межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні заяви Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради про внесення виправлень у виконавчий лист, суд першої інстанції виходив з того, що на момент винесення постанови суду ідентифікаційний номер був відсутній, тому суд був позбавлений можливості внести його у виконавчий лист.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Приписами ч. 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо;

4) резолютивна частина рішення;

5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням;

6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

При цьому, колегія суддів зазначає, що у відповідності до положень ч. 2 ст. 259 КАС України, внесення виправлень до виконавчого листа належить до компетенції суду, який його видав.

Як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції з метою з'ясування ідентифікаційного номеру боржника, неодноразово направлялись запити до Державної податкової служби України (правонаступник- Міністерство доходів та зборів України). (а.с.59, 60, 62).

Державною податковою службою у м. Києві надано відповідь на запит суду, відповідно до якої в зведеній базі даних Державного реєстру фізичних осіб-платників податків ДПС у м. Києві станом на 02.04.2013 року, ОСОБА_1, не зареєстрований.

Державною податковою інспекцією у м. Сумах Сумської області Державної податкової служби надано відповідь на запит суду, що надати реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 неможливо, оскільки в базі даних ДРФО ДПІ у м. Сумах відсутня інформація про даного громадянина. (а.с.76).

Боржник, ОСОБА_1, належним чином повідомлений про час та місце розгляду питання про внесення виправлень до виконавчого листа, в судові засідання першої інстанції не з'являвся.

Таким чином, Ковпаківський районний суд м. Суми не мав об'єктивної можливості встановити ідентифікаційний номер боржника - ОСОБА_1.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції правомірно відмовив Управлінню праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради в задоволенні його заяви про виправлення описки в виконавчому листі № 1806/9549/12, виданого Ковпаківським районним судом м. Суми 27.11.2012 року так як на момент прийняття рішення були відсутні дані про наявність у боржника - ОСОБА_1 ідентифікаційного номеру.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Отже, колегія суддів підтверджує, що при прийнятті судового рішення у справі суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради залишити без задоволення.

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.06.2013р. по справі № 592/3173/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Жигилій С.П.Судді(підпис) (підпис) Дюкарєва С.В. Перцова Т.С. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Жигилій С.П.