Ухвала суду № 36246779, 19.11.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2013 р.Справа № 623/3271/13-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Любчич Л.В.

Суддів: Сіренко О.І. , Спаскіна О.А.

за участю секретаря судового засідання Бутенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 06.09.2013р. по справі № 623/3271/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області

про визнання протиправними дій та бездіяльності, відновлення порушеного права, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення коштів,

ВСТАНОВИЛА:

Під час апеляційного розгляду встановлено, що у серпні 2013 року позивач звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом до УПСЗН Ізюмської РДА , в якому просив визнати протиправними дії та бездіяльність відповідача , щодо невиконання судового рішення про зобов'язання вчинити дії, а саме - постанови Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 1 вересня 2010 року у справі №2-1071/2010 та виданого виконавчого листа про зобов'язання УПСЗН Ізюмської РДА призначити та виплатити недоплачену допомогу на оздоровлення за 2007-2009 роки та допомоги до 5 травня за 2008-2010 роки;

-визнати протиправними дії та бездіяльність відповідача УПСЗН Ізюмської РДА, щодо зміни умов виплати гарантованої допомоги на оздоровлення та до 5 травня визначених Законом та судовим рішенням, а також нездійснення заходів про виділення бюджетних коштів на виплату допомоги за судовим рішенням, яке набрало законної сили;

-визнати протиправними дії та бездіяльність відповідача, щодо ненадання довідки про заборгованість допомоги за судовим рішенням;

-зобов'язати УПСЗН Ізюмської РДА здійснити розрахунок належної до видачі щорічної допомоги на оздоровлення відповідно до ч. 4 та ч. 7 ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» № 796-ХІІ від 28.02.1991 року, виходячи з п'яти мінімальних заробітних плат - у розмірі 4300 грн. (4420 - 120) за 2010 рік; 4680 грн. (4800 - 120) за 2011 рік; 5245 грн. (5365 - 120) за 2012 рік; 5615 грн. (5735 - 120) за 2013 рік;

-стягнути з державного органу - УПСЗН Ізюмської РДА грошові кошти розраховані за судовим рішенням, а саме: недоплаченої допомоги на оздоровлення у розмірі 2180,00 грн. за 2007 рік; 2905,00 грн. за 2008 рік; 3600,00 грн. за 2009 рік; і допомоги до 5 травня у розмірі - 3448,00 грн. за 2008 рік; 3554,00 грн. за 2009 рік за постановою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 01.09.2010р. у справі №2-1071/2010 року;

-стягнути з державного органу - УПСЗН недоплачену допомоги на оздоровлення у розмірі: 4300 грн. (4420 - 120) за 2010 рік; 4680 грн. (4800 - 120) за 2011 рік; 5245 грн. (5365 - 120) за 2012 рік; 5615 грн. (5735 - 120) за 2013 рік, з урахуванням виплаченої суми;

-задовольнити заяву про звернення постанови до негайного виконання;

-зобов'язати суб'єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права.

Як вбачається з адміністративного позову, позивач звернувся до суду за захистом порушених прав в порядку виконання судового рішення ( ст. 263, 267 КАС України).

Відповідно до ч.9 ст.267 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

Враховуючи позовні вимоги заявлені позивачем стосовно періоду з 01.01.2007 р. по 28.02.2013 р., а також положення вище зазначених правових норм, колегія суддів вважає передчасними висновки суду першої інстанції стосовно залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_2 в частині визнання протиправними дій та бездіяльності, відновлення порушеного права, зобов*язання вчинити дії та стягнення коштів за період з -1.-1.2007 р. по 28.02.2013 р.

Вирішуючи питання щодо дотримання позивачем строків звернення до суду, суду першої інстанції необхідно звернути увагу на те, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, чи не завершився строк пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідною постановою суду. В разі відсутності підстав для залишення адміністративного позову без розгляду, суду першої інстанції необхідно врахувати, що зміна порядку та способу виконання судового рішення можлива тільки у разі виконання боржником зобов'язальної частини судового рішення про нарахування соціальних виплат. При цьому адміністративний суд має виходити з розміру заборгованості боржника перед стягувачем, що виникла при виконанні судового рішення.

З урахуванням вище зазначеного, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню.

Відповідно до ст. 204 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 199,п.4 ч.1 ст. 204, ст.ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 6 вересня 2013 р. по справі № 623/3271/13-а скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області про визнання протиправними дій та бездіяльності, відновлення порушеного права, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення коштів направити до суду 1 інстанції для продовження розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає..

Головуючий суддя (підпис)Любчич Л.В.Судді(підпис) (підпис) Сіренко О.І. Спаскін О.А.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Любчич Л.В.

Повний текст ухвали виготовлений 25.11.2013 р.