УХВАЛА
25 листопада 2013 р.Справа № 816/5427/13-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Мельнікова Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 02.10.2013 року по справі № 816/5427/13-а
за позовом ОСОБА_1
до Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції треті особи публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк"
про скасування постанови,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 02.10.2013 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції треті особи ПАТ КБ "Приватбанк" про скасування постанови.
На зазначену постанову суду ПАТ КБ "Приватбанк" подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України, а саме - до апеляційної скарги не додано документу, що підтвердив би сплату судового збору (квитанції, платіжного доручення тощо). Судом враховано, що в додатках до апеляційної скарги значиться квитанція про сплату судового збору. Між тим, фактично в матеріалах документ про сплату судового збору відсутній, про що працівниками Харківського апеляційного адміністративного суду складено відповідний акт.
Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», - судовий збір справляється у відповідному розміру від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заяви чи скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до положень ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" розмір мінімальної заробітної плати на 01.01.2013 року становить 1147 грн.
Пунктом 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на момент звернення позивача до адміністративного суду) визначалося, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми. При цьому, ставка судового збору за подання позову немайнового характеру встановлена у розмірі 0,03% розмірі мінімальної заробітної плати.
Таким чином, до апеляційної скарги повинно бути додано документ про сплату судового збору у розмірі 17,20 грн. (1147 грн. х 0,03%) / 2).
Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, а саме - апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків наданої скарги.
Під об'єкти, за подання яких судовий збір не справляється (ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір»), апеляційна скарга не підпадає. Дані, які б свідчили про те, що апелянт має пільги щодо сплати судового збору (ст. 5 Закону) в апеляційній скарзі не наведені.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" залишити без руху, надав апелянту строк - 10 днів з часу отримання цієї ухвали, для усунення її недоліків: надання Харківському апеляційному адміністративному суду оригінала документу про сплату судового збору (банківські реквізити: отримувач коштів - УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37999628, банк отримувача - ГУ ДКСУ в Харківській області, код банку отримувача (МФО) - 851011, рахунок отримувача - 31210206781011, код класифікації доходів бюджету - 22030001) в розмірі 17 грн. 20 коп.
Роз'яснити публічному акціонерному товариству комерційний банк "Приватбанк", що відповідно до положень ч. 3 ст. 189, ст. 108 КАС України у разі не невиконання цієї ухвали апеляційна скарга буде повернута.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя: (підпис) Мельнікова Л.В.
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Мельнікова Л.В.
Судове рішення № 36246627, Харківський апеляційний адміністративний суд було прийнято 25.11.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 816/5427/13-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: