Ухвала суду № 36246606, 23.10.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2013 р.Справа № 818/2974/13-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Мельнікової Л.В.

суддів - Подобайло З.Г., Донець Л.О.

за участю секретаря судового засідання - Співак О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі Сумської області на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2013 року, прийняту за наслідками розгляду заяви публічного акціонерного товариства «Конотопський арматурний завод» про розстрочення виконання постанови Сумського окружного адміністративного суду від 30 травня 2013 року по справі за позовом Конотопського міжрайонного прокурора Сумської області, пред'явленого в інтересах Управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі, до публічного акціонерного товариства «Конотопський арматурний завод» про стягнення боргу, -

В с т а н о в и л а:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 30 травня 2013 року задоволений адміністративний позов Конотопського міжрайонного прокурора Сумської області, пред'явленого в інтересах Управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі, до публічного акціонерного товариства «Конотопський арматурний завод» про стягнення боргу. Судовим рішення стягнуто з підприємства на користь пенсійного органу заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 1 та № 2 за березень 2013 року у сумі 78.594, 57 грн.

22.07.2013 року державним виконавцем прийнята постанова про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконання зазначеного рішення суду.

30.08.2013 року до суду надійшла заява боржника у виконавчому провадженні - ПАТ «Конотопський арматурний завод» про розстрочення виконання судового рішення. Заявник вказує на тяжке фінансове становище підприємства і наявність заборгованості з виплати заробітної плати, тощо.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2013 року заява ПАТ «Конотопський арматурний завод» задоволена. Виконання судового рішення розстрочене до повного погашення заборгованості за умови щомісячної сплати підприємством по 22.533,63 грн.

Не погоджуючись з судовим рішенням, в апеляційній скарзі управління Пенсійного фонду України в м. Конотоп та Конотопському районі Сумської області, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, просить скасувати рішення суду першої інстанції з прийняттям нового судового рішення про відмову в задоволені заяви підприємства про розстрочення виконання судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги щодо дотримання правильності застосування судом норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів, враховуючи межі апеляційної скарги, дійшла висновку, що апеляційна скарга відповідно до положень ст. 202 ч. 1 п. 4 КАС України підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 263 КАС України визначено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Висновок суду першої інстанції про обґрунтованість заяви ПАТ «Конотопський арматурний завод» про розстрочення виконання судового рішення вмотивований інформацією про накладення державною виконавчою службою арешту на кошти та майно підприємства - боржника у виконавчому провадженні і інформацією про недостатність коштів на рахунках підприємства для погашення заборгованості.

Не погоджуючись з висновком суду першої інстанції, колегія суддів зазначає про непереконливість приведеного судом обґрунтування прийнятого рішення, оскільки відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 32 Закону України «Про виконавче провадження» заходами примусового виконання рішень є, в тому числі, звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб.

Недостатність коштів на рахунках підприємства - боржника не є безумовним свідченням необхідності розстрочення виконання судового рішення, оскільки наступним етапом виконавчих дій є накладення арешту на майно боржника та його реалізація з метою погашення боргу.

Підсумовуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про обґрунтованість апеляційної скарги, необхідності скасування ухвали суду з прийняттям нового судового рішення про відмову в задоволенні заяви ПАТ «Конотопський арматурний завод».

В порядку, визначеному ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 41 ч. 1, 185, 195, 196, 199 ч. 1 п. 6, 202 ч. 1 п. 4, 205, 206, 254, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі Сумської області - задовольнити.

Ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2013 року по справі № 818/2974/13-а - скасувати.

У задоволенні заяви публічного акціонерного товариства «Конотопський арматурний завод» про розстрочення виконання постанови Сумського окружного адміністративного суду від 30 травня 2013 року по справі за позовом Конотопського міжрайонного прокурора Сумської області, пред'явленого в інтересах Управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі, до публічного акціонерного товариства «Конотопський арматурний завод» про стягнення боргу - відмовити.

Ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя - (підпис) Л.В. Мельнікова

Судді (підпис) З.Г. Подобайло

(підпис) Л.О. Донець

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 28 жовтня 2013 року

З оригіналом згідно: Л.В. Мельнікова