Ухвала суду № 36246489, 04.12.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2013 р.Справа № 1609/5816/12Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Мельнікової Л.В.

суддів - Подобайло З.Г., Григорова А.М.

за участю секретаря судового засідання - Співак О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 26 липня 2013 року, яка прийнята за наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Київського районного суду м. Полтави по справі № 1609/5816/12 за позовом ОСОБА_1 до Полтавського обласного військового комісаріату, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії та виплатити недоплачену пенсію, -

В с т а н о в и л а:

У червні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Полтави з заявою про виправлення описки в тексті постанови Київського районного суду м. Полтави від 19 вересня 2012 року по справі № 2а-588/12 за позовом ОСОБА_1 до Полтавського обласного військового комісаріату, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії та виплатити недоплачену пенсію. Заявник зазначав про наявність описки в тексті судового рішення, - замість слів «в порядку скороченого провадження», на думку заявника, слід читати - «у відкритому судовому засіданні». В обґрунтування заяви зазначає, що зазначена справа розглянута за загальними правилами адміністративного провадження з викликом осіб в судове засідання.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 26 липня 2013 року у задоволенні вищезазначеної заяви ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, в апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на неповне з'ясування судом першої інстанції обставин справи, порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, просить скасувати зазначену ухвалу та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити його заяву про виправлення описки.

Заслухавши доповідь судді Харківського апеляційного адміністративного суду, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в скарзі доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а судове рішення, відповідно до положень ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), слід залишити без змін з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно із постановою Київського районного суду м. Полтави від 19 вересня 2012 року у порядку скороченого провадження судом розглянута і вирішена адміністративна справа № 2а-588/12 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Полтавського обласного військового комісаріату про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії та виплатити недоплачену пенсію.

Не погоджуючись із судовим рішенням, в апеляційні скарзі ОСОБА_1, окрім іншого, зазначав про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2012 року, прийнятою за наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1, апеляційну скаргу залишено без задоволення, а постанову Київського районного суду м. Полтави від 19 вересня 2012 року залишено без змін.

Частиною 1 ст. 169 КАС України визначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, виправленню підлягають явні та очевидні описки, допущені в судовому рішенні.

Колегія суддів зазначає, що доводи, наведені ОСОБА_1 в обґрунтування заяви про виправлення описки в судовому рішенні, також наводились заявником в обґрунтування апеляційної скарги на постанову Київського районного суду м. Полтави від 19 вересня 2012 року. Оскільки оцінка доводам апеляційної скарги ОСОБА_1 надана судом апеляційної інстанції, колегія суддів не вбачає підстав вважати визначене в постанові Київського районного суду м. Полтави від 19 вересня 2012 року, - «в порядку скороченого провадження», очевидною опискою, яка потребує виправлення.

Інші доводи апеляційної скарги на висновки колегії суддів не впливають.

В порядку, визначеному ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 41 ч. 1, 185, 195, 196, 199 ч. 1 п. 1, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 26 липня 2013 року по справі № 1609/5816/12 - без змін.

Ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя - (підпис) Л.В. Мельнікова

Судді (підпис) З.Г. Подобайло

(підпис) А.М. Григоров

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 09 грудня 2013 року

З оригіналом згідно: Л.В. Мельнікова