Ухвала суду № 36244979, 19.12.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 37/542

19.12.13

Про виправлення описки в рішенні від 18.12.2013 р.

За позовом: Публічного акціонерного товариства “Київенерго”

До: Житлово-будівельного кооперативу “Оболонь-3”

Про стягнення 51 091,25 грн.

Суддя Гавриловська І.О.

Представники сторін:

не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Акціонерної енергопостачальної компанії “Київенерго” в особі Структурного відокремленого підрозділу “Енергозбут Київенерго” до Житлово-будівельного кооперативу “Оболонь-3” про стягнення 30 500,16 грн. основного боргу за спожиту теплову енергію, 17 510,38 грн. інфляційної складової боргу та 3 080,71 грн. річних у зв’язку з неналежним виконанням відповідачем зобов’язань за договором № 240601 від 02.08.2000 р. на постачання теплової енергії у гарячій воді за період з 01.07.2006 р. до 01.07.2009 р.

Ухвалою суду від 13.08.09 р. було порушено провадження у справі № 37/542 та призначено її розгляд на 16.09.09 року, зобов’язано сторін надати певні документи.

Ухвалою суду від 16.09.09 р., керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, зупинив провадження у справі № 37/542 до вирішення іншої пов’язаної з нею справи № 8/131; зобов’язав сторін повідомити суду про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у даній справі.

З Єдиного державного реєстру судових рішень стало відомо, що постановою Окружного адміністративного суду міста Києва № 8/131 від 24.01.2008 року визнано протиправними та скасовано розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 30.05.2007 р. N 640, від 30.05.2007 р. N 641, від 30.05.2007 р. N 642, від 30.05.2007 р. N 643.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09.01.09 р. у справі № 22-а-14381/08 вищевказану постанову Окружного адміністративного суду міста Києва № 8/131 від 24.01.2008 р. було залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України № К-2608/09 від 02.07.09 р. касаційні скарги Київської міської державної адміністрації та АЕК “Київенерго” задоволено частково; касаційну скаргу ЗАТ “Енергогенеруюча компанія “ДАРтеплоцентраль” задоволено; постанову Окружного адміністративного суду м. Києва № 8/131 від 24.01.08 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду № 22-а-14381/08 від 09.01.09 р. скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 28.07.10 р. у справі № 2а-673/2010 провадження у справі за адміністративним позовом ОСББ “Престиж” до Київської міської державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору АЕК “Київенерго” про визнання протиправними та скасування розпоряджень КМДА закрито.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.10.10 р. у справі № 2а-673/10 апеляційні скарги ЖБК “Буревісник-3”, ЖБК “Ремонтник”, ЖБК “Суднобудівник-18”, ЖБК “Алмазний”, ОСББ “Мотор”, ВАТ “Універсам № 14”, ОСОБА-13 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 28.07.10 р. у справі № 2а-673/2010 задоволено частково; ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 28.07.10 р. у справі № 2а-673/2010 скасовано як таку, що перешкоджає подальшому провадженню у справі і направлено справу для продовження розгляду.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 27.04.11 р. у справі № 2а-376/2011 залишено без розгляду адміністративний позов ОСББ “Престиж” до Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору АЕК “Київенерго”, про визнання протиправними та скасування розпоряджень.

Враховуючи наведене, підстави, які зумовили зупинення провадження у даній справі відпали, у зв’язку з чим суд визнав за необхідне ухвалою від 11.11.2013 р. поновити провадження у даній справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні за участю представників сторін на 18.12.2013 р.

У судовому засіданні 18.12.2013 р. представник позивача просив припинити провадження у справі в частині стягнення основного боргу у зв’язку з його повним погашенням. Просив стягнути з відповідача пеню, інфляційну складову боргу та три відсотки річних. Повідомив про зміну найменування позивача, у підтвердження чого надав документи.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про причини неявки суду не повідомив, про призначене судове засідання був повідомлений належним чином.

У судовому засіданні 18.12.13 р. суд оголосив вступну та резолютивну частини рішення у даній справі про задоволення позову частково, а 19.12.2013 р. було складено повний текст рішення у даній справі.

Судом встановлено, що в резолютивній частині рішення від 18.12.2013 р. господарський суд міста Києва допустив описку, зазначивши код ЄДРПОУ Житлово-будівельного кооперативу «Оболонь-3» 995 замість - 23376995.

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз’яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз’яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне виправити допущену описку у резолютивній частині рішення від 18.12.2013 р.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Виправити допущену описку у резолютивній частині рішення від 18.12.2013 р.

2. В резолютивній частині рішення від 18.12.2013 р. замінити код ЄДРПОУ Житлово-будівельного кооперативу «Оболонь-3» з 995 на 23376995.

3. Примірники даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя Гавриловська І.О.