Ухвала суду № 36244691, 22.10.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2013 р.Справа № 816/4854/13-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Мельнікової Л.В.

суддів - Подобайло З.Г., Бартош Н.С.

за участю секретаря судового засідання - Співак О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2013 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Топ-Трансбуд» до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В с т а н о в и л а:

У серпні 2013 року позивач, товариство з обмеженою відповідальністю «Топ-Трансбуд»(далі по тексту ТОВ «Топ-Трансбуд»), звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування податкових повідомлень-рішень відповідача - Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області (далі - Кременчуцька ОДПІ) від 19.07.2013 року, прийнятих на підставі акта перевірки № 20/22.2-12/32738512 від 02.07.2013 року:

- №0004742202/49, яким за встановлені порушення п. 138.2 ст. 138, п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139, п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України, йому збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств на 1.187.671 грн. з якої у тому числі 1.077.538 грн. - основний платіж, 110.133 грн. - штрафні (фінансові) санкції (штрафи);

- №0004752202/50, за встановлені порушення п. 198.1, п. 198.6 ст. 198, п. 201.6 ст. 201 Податкового кодексу України, збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україна товарів (робіт, послуг) на 1.216.840 грн.

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначає про хибність висновків податкового органу про порушення підприємством податкового законодавства, викладених в акті перевірки від 02.07.2013 року № 20/22.2-12/32738512 «Про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ «Топ-Трансбуд» (код за ЄДРПОУ 32738512) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2011 року по 31.12.2012 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2011 року по 31.12.2012 року (далі - Акт перевірки). Вказує на те, що при формуванні податкового кредиту ТОВ «Топ-Трансбуд» дотримані вимоги Податкового кодексу України. Наполягав на тому, що здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентами в перевіряємому періоді повністю підтверджуються наявними у позивача первинними документами бухгалтерського обліку та податкової звітності. В зв'язку з чим вважає висновки податкового органу про безтоварність правочинів між ТОВ «ТОП-Трансбуд» та ТОВ «Добре Слово», ТОВ «Радіалгруп», ТОВ «Компанія «Центр Регіон 2010», ПП «Торговий дім «Мегаполіс-XXІ», ТОВ «Омега-Екотехнологія», ПП «Дакар» необгрунтованими та безпідставними.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2013 року позовні вимоги ТОВ «Топ-Трансбуд» задоволені в повному обсязі.

Не погоджуючись з судовим рішенням, в апеляційній скарзі Кременчуцька ОДПІ посилаючись на неповне з'ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи просить скасувати оскаржувану постанову з прийняттям нового судового рішення про відмову в задоволені позовних вимог підприємства у повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги щодо дотримання правильності застосування судом норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів, враховуючи межі апеляційної скарги, дійшла висновку, що апеляційна скарга відповідно до положень ст. 200 КАС України задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Судом встановлено, що Кременчуцькою ОДПІ проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «ТОП-Трансбуд» (код ЄДРПОУ 32738512) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01 жовтня 2011 року по 31 грудня 2012 року, валютного та іншого законодавства за період з 01 жовтня 2011 року по 31 грудня 2012 року, за результатами якої складено акт від 02 липня 2013 року №20/22.2-12132738512 (т.1 а.с. 12-50).

Згідно з висновками зазначеного акта перевірки податковим органом встановлено порушення:

- пункту 138.2 статті 138, пункту 139.1.9 статті 139, пункту 198.1 статті 198 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI із змінами та доповненнями в результаті чого занижено податок на прибуток підприємств в загальній сумі 1077538 грн. в т.ч. за 4 квартал 2012 року в сумі - 637004 грн., 1 квартал 2012 року в сумі 58160 грн., за 2 квартал 2012 року в сумі - 299751 грн., 3 квартал 2012 року - в сумі 82622 грн.;

- пункту 198.1 пункту 198.6 статті 198, пункту 201.6 статті 201 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI із змінами та доповненнями в результаті чого занижено ПДВ на загальну суму 973472 грн. в т.ч.:

- за жовтень 2011 року в сумі 185388 грн.,

- за листопад 2011 року в сумі 340904 грн.,

- за грудень 2011 року в сумі 27625 грн.,

- за березень 2012 року в сумі 55391 грн.,

- за квітень 2012 року в сумі 296 грн.,

- за травень 2012 року в сумі 190505 грн.,

- за червень 2012 року в сумі 94676 грн.,

- за листопад 2012 року в сумі 78687 грн.

Вказані висновки про порушення ТОВ «ТОП-Трансбуд» вимог податкового законодавства податковий орган обґрунтовує тим, що в ході перевірки не підтверджено реальність здійснення господарських операцій позивача з контрагентами ТОВ БК «Добре Слово», ТОВ «Радіалгруп», ТОВ «Компанія Центр Регіон 2010», ПП «Торговий дім «Мегаполіс-ХХІ». ТОВ «Омега-Екотехнологія», в результаті чого занижено податок на прибуток підприємств в загальній сумі 1.077.538грн. в т.ч. за 4 кв. 2011 року в сумі - 637.004грн.,1 кв. 2012 року в сумі - 58.160грн., 2 кв. 2012 року в сумі - 299.751грн., 3 кв. 2012 року в сумі - 82.622грн. та занижено ПДВ на загальну суму 973472 грн., в т.ч: за жовтень 2011 року в сумі 185.388 грн., за листопад 2011 року в сумі 340.904 грн.; за грудень 2011 року в сумі 27.625 грн.; за березень 2012 року в сумі 55.391 грн.; за квітень 2012 року в сумі 296 грн.; за травень 2012 року в сумі 190.505 грн.; за червень 2012 року в сумі 94.676 грн.; за листопад 2012 року в сумі 78.687 грн.

В основу зазначених висновків акту перевірки податковим органом покладено встановлені в ході проведення перевірки обставини стосовно господарських відносин позивача з вищезазначеними контрагентами, а саме:

1. стосовно взаємовідносин з ТОВ «Добре Слово»:

Між підприємствами укладено договори № 1-21/9 від 21.09.2011 року, поставки бітуму нафтового дорожнього БНД 60/90 (90/130) - 1000,00 тонн, та № 8 від 10.05.2012р. поставки нафтопродуктів. За листопад 2011 року та червені 2012 року, товаротранспортна накладна відсутня.

Актом позапланової перевірки № 164/2200/34596467 від 22.03.2013р. не підтверджено реальність здійснення господарських операцій по взаємовідносинам з ТОВ «ТОП - Трансбуд». У ході проведення зазначеної перевірки з'ясовано, що операції з придбання товару у ТОВ «Добре слово» по ланцюгу постачання не мали реального товарного характеру, товар не перевозився і не зберігався, перевіркою не виявлено наявність розумних економічних або інших причин (ділової мети) систематичного (протягом місяця) придбання та продажу товарів. Такі причини можуть бути наявними лише за умови, що платник податку має намір одержати економічний ефект у результаті підприємницької або іншої економічної діяльності, а не виключно чи переважно за рахунок формування податкового кредиту та валових витрат для інших суб'єктів підприємницької діяльності.

Таким чином перевіркою встановлено, що операції з оприбуткування, приймання- передачі товарів не проводились, та як наслідок у ході перевірки не виявлено факту передачі товарів від продавця до покупця, в зв'язку з його відсутністю.

У ході перевірки встановлено відсутність поставок товарів, що свідчить про укладення угод без мети настання реальних наслідків. Для перевірки не надані сертифікати відповідності якості ( надані ксерокопії сертифікатів).

Отже на порушення п. 138.2 ст. 138, п. 139.1.9 ст. 139, п. 198.1 ст. 198 ПК України перевіряємим підприємством віднесено до сладу витрат операційної діяльності суму в розмірі 2.991.565 грн. оплати підприємству ТОВ БК «Добре слово».

2. стосовно взаємовідносин з ТОВ «Радіалгруп»:

В перевіряємому періоді ТОВ «ТОП-Трансбуд» мало фінансово-господарські взаємовідносини з ТОВ «Радіалгруп» на підставі договору поставки № 05/12 від 15.03.2012 року, бітуму нафтового дорожнього в'язкого БНД 60/90.

В податковому обліку суми по вказаному договору віднесені позивачем до складу витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування та податкового кредиту.

Актом позапланової перевірки № 4824/22-2/37238075 від 28.12.2012 не підтверджено реальність здійснення господарських операцій по взаємовідносинам з ТОВ «ТОП - Трансбуд».

Перевіркою встановлено, що по ланцюгу постачання від ПАО «Укрнафта» м. Кременчук, ТОВ «ГазУкраїни - 2009», ТОВ «ГазУкраїна 2020» та інших постачальників далі на вищезазначених покупців не встановлено руху фактичного товару , а саме: нафтопродуктів та операцій з даним товаром.

В ході проведення перевірки не встановлено факту транспортування товару від продавця до покупця, в зв'язку з наданню л для перевірки первинних документів , а саме товарно-транспортних накладних , які не відповідають формі ТТН. які передбачені вимогами «Інструкції про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України», затвердженої спільним наказом Міністерства палива та енергетики України, Міністерства економіки України, Міністерства транспорту га зв'язку України, Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 20.05.2008 р. № 281/171/578/155, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02.09.2008 року за № 805/15496.

Надані для перевірки документи, що підтверджують факт транспортування товару від постачальника ( TOB «Радіалгруп» ) до покупців: подорожні листи, паспортами якості на отримані та відвантажені нафтопродукти, сертифікати відповідності.

ПММ та бітум - це продукт переробки нафтопродуктів, який є небезпечним вантажем. Згідно Закону України «Про перевезення небезпечних вантажів» зі змінами та доповненнями, внесеними ЗУ від 24.09.08 р. від 13.05.10 р. № 2189- VI, підприємство, яке придбаває та реалізує продутим переробки нафтопродуктів повинно мати інформацію щодо відповідності транспортних засобів, обладнання, якими перевозяться нафтопродукти, необхідної підготовки водіїв, відповідні свідоцтва на допуск водіїв та транспортних засобів до перевезення нафтопродуктів, узгодження маршруту дорожнього перевезення небезпечних вантажів, виданих Державтоінспекцією та ін. Всі вище перелічені документи для перевірки не надані.

З огляду на наведене, податковим органом зроблено висновок про порушення позивачем п. 138.2 ст. 138, п. 139.1.9 ст. 139, п. 198.1 ст. 198 ПК України у зв'язку з чим неправомірно віднесено до складу витрат операційної діяльності суми в розмірі 1281724 грн. оплати ТОВ «Радіалгруп».

3. стосовно взаємовідносин з TOB «Компанія Центр Регіон 2010»:

В перевіряємому періоді TOB «ТОП-Трансбуд» мало фінансово-господарські взаємовідносини з TOB «Компанія Центр Регіон 2010», на підставі договору пставки № 32 від 01.12.2011 року, на загальну суму 165.624 грн. у т.ч ПДВ 27.604 грн. на придбання бітуму нафтового дорожнього в'язкого БНД 60/960.

В податковому обліку вищевказані суми віднесено до складу витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування та податкового кредиту.

Актом позапланової перевірки від 10.01.2013 року № 9/ 2 /22- 10/37154095 не підтверджено реальність здійснення господарських операцій по взаємовідносинам з TOB «ТОП - Трансбуд»

В процесі перевірки встановлено що, за юридичною адресою підприємства відсутні первині та бухгалтерські документи: договори, накладні, товарно - транспортні накладні, податкові накладні, реєстри отриманих та виданих податкових накладних, банківські виписки та будь - які інших первинні бухгалтерські документи, регістри бухгалтерського обліку, що засвідчують здійснення господарської діяльності.

В ході проведення аналізу матеріалів податкової звітності, реєстраційних документів, звітів та інших документів, встановлено відсутність необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності в силу відсутності управлінського або технічного персоналу, оборотних коштів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів при значних обсягах реалізації товарів (робіт, послуг).

Так , як у TOB «Компанія «Центр-Регіон 2010» відсутні трудові ресурси, які приймали б участь у навантаженні-розвантаженні будь-яких товарів, наданні послуг, транспортуванні, зберіганні товару. Таким чином наміру займатися самостійно фінансово- господарською діяльністю TOB «Компанія «Центр-Регіон2010» не мав.

TOB «Компанія «Центр-Регіон2010» не знаходиться за юридичною та фактичною адресою, має ознаки «фіктивності», створено для штучного формування податкового кредиту підприємствам, шляхом надання послуг, що не відповідає реального характеру операцій, а лише документування «придбання» даних послуг та не підтверджують факт здійснення господарських операцій з TOB «ТОП-Трансбуд», що не дає можливості встановити фактичного здійснення операцій з постачанням товарів.

Таким чином, на порушення п. 138.2 ст. 138, п. 139.1.9 ст. 139, п. 198.1 ст. 198 ПК України позивачем віднесено до складу витрат операційної діяльності суум в розмірі 138.020 грн. оплати підприємству «Компанія «Центр Регіон 2010».

4. стосовно взаємовідносин з ПП «Торговий дім «Мегаполіс-ХХІ»:

В перевіряємому періоді TOB «ТОП-Трансбуд» мало фінансово-господарські взаємовідносини з ПП «Торговий дім «Мегаполіс-ХХІ», на підставі договору № 019/11-Б від 15.06.2011 року, на загальну суму 1.538.068,98 грн. у т.ч. ПДВ 256.344,83 грн. на придбання бітуму дорожнього БНД 60/90.

В податковому обліку вищевказана сума віднесена ТОВ «ТОП-Трансбуд» до складу витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування та податкового кредиту.

Перевіркою не підтверджено реальність здійснення господарських операцій по взаємовідносинам з ТОВ «ТОП-Трансбуд». Перевіркою не має можливості встановити походження бітуму (сертифікати та паспорти на бітум не надані). ТТН відсутні.

Так, як у ПП «Торговий дім «Мегаполіс-ХХІ», відсутні трудові ресурси, які приймали б участь у навантаженні-розвантаженні будь-яких товарів, наданні послуг, транспортуванні, зберіганні товару. Таким чином наміру займатися самостійно фінансово -господарською діяльністю ПП «Торговий дім «Мегаполіс-ХХІ», не мав.

ПП «Торговий дім «Мегаполіс-ХХІ» має ознаки «фіктивності», створено для штучного формування податкового кредиту підприємствам, шляхом надання послуг, що не відповідає реального характеру операцій, а лише документування «придбання» даних послуг та не підтверджують факт здійснення господарських операцій з TOB ««ТОП-Трансбуд» що не дає можливості встановити фактичного здійснення операцій з постачанням товарів.

Отже, на порушення п. 138.2 ст. 138, п. 139.1.9 ст. 139, п. 198.1 ст. 198 ПК України TOB ««ТОП-Трансбуд» віднесено до складу витрат операційної діяльності суму в розмірі 155.428,35 грн. оплати підприємству ПП «Торговий дім «Мегаполіс-ХХІ».

5. стосовно взаємовідносин з TOB «Омега-Екотехнологія»:

В перевіряємому періоді TOB «ТОП-Трансбуд» мало фінансово-господарські взаємовідносини з TOB «Омега-Екотехнологія» на підставі договору № 3/03 від 01.03.2012 року, на загальну суму 180.406,50 грн. у т. ч. ПДВ 30.067,75 грн. на придбання бітуму дорожнього ДНД 60/90.

В податковому обліку вищевказана сума віднесена ТОВ «ТОП-Трансбуд» до складу витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування та податкового кредиту.

Перевіркою не підтверджено реальність здійснення господарських операцій по взаємовідносинам з TOB «ТОП - Трансбуд» , в ланцюгах постачання платники контрагенти зі станом від'ємним від нульового. Перевіркою не має можливості встановити походження бітуму(сертифікати та паспорти на бітум не надані) В ТТН відсутні печатки виробника. ТТН відсутні.

Отже, на порушення п. 138.2 ст. 138, п. 139.1.9 ст. 139, п. 198.1 ст. 198 ПК України TOB ««ТОП-Трансбуд» віднесено до складу витрат операційної діяльності суму в розмірі 150.339 грн. оплати підприємству TOB «Омега-Екотехнологія».

6. стосовно взаємовідносин з ПП «Дакар»:

У перевіряємому періоді TOB «ТОП-Трансбуд» мало фінансово-господарські взаємовідносини з ПП «Дакар» на підставі договору № 48 від 06.04.2011 року, на загальну суму 180.342 грн. у т.ч. ПДВ 30.057 грн. на придбання бітуму БНД 60/90.

В податковому обліку вищевказана сума віднесена ТОВ «ТОП-Трансбуд» до складу витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування та податкового кредиту.

Товаротранспортна накладна відсутня. Рахунок на оплату ксерокопія. Сертифікати відповідності відсутні. Перевіркою не підтверджено реальність здійснення господарських операцій по взаємовідносинам з TOB «ТОП - Трансбуд».

Згідно бази контрагентів стан платника - визнано банкрутом, в ланцюгах постачання платники зі станом від'ємним від нульового в ланцюгах постачання платники контрагенти зі станом від'ємним від нульового. Перевіркою не має можливості встановити походження бітуму (сертифікати та паспорти на бітум не надані). В ТТН відсутні печатки виробника. ТТН відсутні.

ПП «Дакар» має ознаки «фіктивності», створено для штучного формування податкового кредиту підприємствам, шляхом надання послуг, що не відповідає реального характеру операцій, а лише документування «придбання» даних послуг та не підтверджують факт здійснення господарських операцій з TOB «ТОП-Трансбуд» що не дає можливості встановити фактичного здійснення операцій з постачанням товарів.

З огляду на встановлене, Кременчуцькою ОДПІ зроблено висновок про неправомірне віднесення TOB «ТОП-Трансбуд» до складу витрат операційної діяльності суми в розмірі 150.285 грн. оплати підприємству ПП «Дакар»

На підставі вищевказаного акту перевірки №20/22.2-12132738512 податковим органом винесено оскаржувані податкові повідомлення - рішення від 19 липня 2013 року: №0004742202/49 та №0004752202/50 (т.1 а.с. 56, 58).

Погоджуючись з висновком суду першої інстанції щодо обґрунтованості позовних вимог ТОВ «ТОП-Трансбуд», колегія суддів зазначає, що згідно з п.п. 14.1.27 п. 14.1 ст. 14 ПК України витратами є сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних для провадження господарської діяльності платника податку, в результаті яких відбувається зменшення економічних вигод у вигляді вибуття активів або збільшення зобов'язань, внаслідок чого відбувається зменшення власного капіталу (крім змін капіталу за рахунок його вилучення або розподілу власником).

Відповідно до п.п. 135.5.4 п. 135.5 ст. 135 ПК України до складу інших доходів, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, включаються: вартість товарів, робіт, послуг, безоплатно отриманих платником податку у звітному періоді, визначена на рівні не нижче звичайної ціни, суми безповоротної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному податковому періоді, безнадійної кредиторської заборгованості, крім випадків, коли операції з надання/отримання безповоротної фінансової допомоги проводяться між платником податку та його відокремленими підрозділами, які не мають статусу юридичної особи.

Згідно п. 138.1 ПК України витрати, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, складаються із:

- витрат операційної діяльності, які визначаються згідно з пунктами 138.4, 138.6 - 138.9, 138.11 статті 138:

- інших витрат, визначених згідно з пунктами 138.5 статті, 138.10 - 138.12 статті 138, пунктом 140.1 статті 140 і статтею 141 Кодексу;

крім витрат, визначених у пунктах 138.3 статті 138 та у статті 139 Кодексу.

Пунктом 138.2 ПК України встановлено, що витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визначаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II Кодексу.

Згідно із п. 198.3 ст. 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до ст. 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п. 193.1 ст. 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою

їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Тобто необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість є факт придбання товарів та послуг із метою їх використання в господарській діяльності.

Відповідно до п. 44.1 ст. 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Положеннями ст. 1 Закону України від 16.07.1999 року N 996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Таким чином, будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.

Відтак, для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

При цьому колегія суддів зазначає, що наявність у платника податку належно оформлених первинних документів, які відповідно до положень ПК України необхідні для віднесення певних сум для збільшення платником валових витрат і податкового кредиту, зокрема, виданих продавцями податкових накладних, так як і факт оплати не є безумовним доказом реального характеру господарської операції.

В акті перевірки податковим органом не встановлений факт відсутності тих товарно-матеріальних цінностей, за результатами придбання яких позивачем сформовано валові витрати та, відповідно, податковий кредит.

Вирішуючи спір, суд виходив з того, що підприємство ТОВ «ТОП-Трансбуд» документально підтвердило факт здійснення господарських операцій з вищевказаними контрагентами. У зв'язку з придбанням товарно-матеріальних цінностей відбулись реальні зміни майнового стану платника податків, що підтверджується належним чином оформленими первинними документами, а саме в контексті взаємовідносин з ТОВ БК «Добре Слово» (т. 1 а.с. 68-72, 81-217, 219-246, т. 2 а.с. 1-80), ТОВ «Радіалгруп» (т. 2 а.с. 82-88, 92-170, 172-225), ТОВ «Компанія Центр Регіон 2010» (т. 2 а.с. 225-228, 232-243, т. 3 а.с. 1-6), ТОВ «Омега-Екотехнологія» (т. 3 а.с. 7-18), ПП «Торговий дім «Мегаполіс-ХХІ» (т. 3 а.с. 22-24, 27-38), ПП «Дакар» (т. 3 а.с. 39-43, 46-57).

Відповідач не спростував факти отримання товарно-матеріальних цінностей за договорами поставки від 21.09.2011 року № 1-21/9, від 10.05.2012 року № 8 від ТОВ «Добре Слово», від 15.03.2012 року № 05/12 від ТОВ «Радіалгруп», від 01.12.2011 року № 32 TOB від «Компанія Центр Регіон 2010», від 01.03.2012 року № 3/03 від TOB «Омега-Екотехнологія», від 06.04.2011 року № 48 від ПП «Дакар» та за договорами купівлі-продажу від 31.10.2011 року № 710 від ТОВ «Промспец Консалтиг», від 15.06.2011 року № 019/11-Б від ПП «Торговий дім «Мегаполіс-ХХІ».

Крім того, Кременчуцька ОДПІ не встановила порушень позивача щодо відображення в податкових деклараціях сум податкових зобов'язань, а недотримання контрагентами позивача податкового законодавства не є підставою для висновку про порушення саме позивачем вимог податкового законодавства.

На думку колегії суддів, надання податковому органу належним чином оформлених документів, передбачених законодавством про податки та збори, з метою одержання податкової вигоди є підставою для її одержання, якщо податковий орган не встановив та не довів, що відомості, які містяться в цих документах, неповні, недостовірні та (або) суперечливі, є наслідком укладення нікчемних правочинів або коли відомості ґрунтуються на інших документах, недійсність даних в яких установлена судом.

З урахуванням наведеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно обґрунтованості позовних вимог TOB «ТОП-Трансбуд», які не спростовані доводами апеляційної скарги.

Виходячи з наведеного, колегія суддів не вбачає підстав, передбачених ст.ст. 201, 202 КАС України для зміни чи скасування судового рішення та приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без задоволення, а оскаржуваного судового рішення - без змін.

В порядку, визначеному ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 41, ст.ст. 185, 195, 197, 198 ч. 1 п. 1, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2013 року по справі 816/4854/13-а залишити без змін.

Ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя - (підпис) Л.В. Мельнікова

Судді (підпис) З.Г. Подобайло

(підпис) Н.С. Бартош

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 28 жовтня 2013 року.

Згідно з оригіналом Л.В. Мельнікова