Постанова № 36243190, 23.12.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2013 р. Справа № 2а-1670/506/12Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бенедик А.П.

Суддів: Калитки О. М. , Калиновського В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду питання про прийняття додаткової постанови в адміністративній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Атол" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 11.04.2012р. по справі № 2а-1670/506/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Атол"

до Полтавської міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Атол", звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Полтавської міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області, в якому просив скасувати податкове повідомлення-рішення від 10.11.2011 року № 0000702301.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 11.04.2012 року відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Атол" у задоволенні адміністративного позову.

Позивач, не погодившись із судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 11.04.2012 р. та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2012 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Атол" задоволено.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 11.04.2012р. по справі № 2а-1670/506/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково - виробниче підприємство "Атол" до Полтавської міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області, третя особа: прокуратура Полтавської області про скасування податкових повідомлень-рішень - скасовано.

Прийнято нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Атол".

Скасовано податкове повідомлення-рішення № 0000702301, прийняте Полтавською міжрайонною державною податковою інспекцією Полтавської області 10.11.2011 року.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю науково - виробниче підприємство "Атол", звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткової постанови щодо розподілу судових витрат.

В обґрунтування заяви про ухвалення додаткового судового рішення, позивач зазначає, що якій зазначив, що судом апеляційної інстанції не вирішено питання про розподіл судових витрат, у зв'язку з чим просить присудити з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю науково - виробниче підприємство "Атол" судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2146 грн. для звернення до суду та судового збору в сумі 1073 грн. для звернення з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Розглянувши зазначену заяву про прийняття додаткового рішення у справі, докази в її обґрунтування, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення заяви з огляду на наступне.

У відповідності до п.3 ч. 1 ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

З урахуванням аналізу зазначеної норми колегія суддів зазначає, що чинне законодавство передбачає можливість прийняття додаткового рішення, серед іншого, у разі, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ст. 87 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

З матеріалів справи слідує, що при зверненні до суду з адміністративним позовом Товариством з обмеженою відповідальністю науково - виробниче підприємство "Атол" сплачено судовий збір 2145, 99 грн., та при зверненні до суду з апеляційною скаргою сплачено судовий збір у розмірі 1073,00 грн. (а.с. 2-3, 155а).

За результатами розгляду справи судом апеляційної інстанції апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю науково - виробниче підприємство "Атол" задоволена в повному обсязі, отже судовий збір має бути стягнутий на користь позивача у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалено на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійсненні нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Таким чином, документально підтвердженими витратами, які підлягають стягненню на користь позивача є витрати у розмірі 3219 грн. 00 коп..

Керуючись ст.ст. 94, 160, 167, 168, 195, 196, 197, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю науково - виробниче підприємство "Атол" - задовольнити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю науково - виробниче підприємство "Атол" Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України "Будівельне управління ГУМВС України в Харківській області" (36011, м. Полтава, просп. Першотравневий, 19, пов.2, р/р260070000908, МФО 331832, код ЄДРПОУ 30296771) судові витрати у розмірі 3219 (три тисячі двісті дев'ятнадцять) гривень 00 коп.

Додаткова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Бенедик А.П.Судді(підпис) (підпис) Калитка О. М. Калиновський В.А. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Бенедик А.П.