Ухвала суду № 36241797, 10.12.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2013 р.Справа № 2а-3079/12/1470

Категорія: 8.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Зіньковський О. А.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючогосудді -Семенюк Г.В. судді - Потапчук В.О. судді - Коваль М.П.

розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою приватного підприємства "НІКІ" на Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2012 року по справі за позовом приватного підприємства "НІКІ" до Первомайської ОДПІ Миколаївської області ДПС про скасування податкового повідомлення - рішення від 09.02.12р. № 0000021600, -

встановиЛА:

Приватне підприємство "НІКІ" звернулось до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом про скасування податкового повідомлення-рішення Кривоозерської МДПІ від 09.02.12р. № 0000021600 (ухвалою суду від 12.09.12 р. було здійснено заміну відповідача Кривоозерської МДПЇ її правонаступником Первомайською ОДПІ Миколаївської області Державної податкової служби).

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2012 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Миколаївського окружного адміністративного суду.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

Сторони по справі сповіщались належним чином про час, дату та місце проведення судового засідання, однак своїм правом на участь в розгляді апеляційної скарги не скористались та у судове засідання не з'явилися, тому судовий розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження згідно ч. 3 ст. 122, ст. 197 КАС України.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить залишити без задоволення з наступних підстав:

Судом першої інстанції встановлено, що приватним підприємством "НІКІ" подано до відповідача податкову декларацію з ПДВ за листопад 2011р. (разом із Реєстром виданих та отриманих податкових накладних та розрахунком коригування сум ПДВ до податкової декларації з ПДВ (Д1); заявою про повернення суми бюджетного відшкодування (Д4); розрахунком суми бюджетного відшкодування (Д3); розшифровкою податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5); (а.с.15-26).

За результатами перевірки позивача відповідачем (акт від 20.01.12р. -а.с.7-8) виявлено недоліки в оформленні податкової декларації за листопад 2011р., а саме: відсутній додаток (Д2) до декларації з ПДВ, обов'язковість подання якого передбачено законодавством.

Позивачу було запропоновано доопрацювати подані документи і подати до податкового органу декларацію з ПДВ у строки передбачені чинним законодавством (лист Кривоозерської МДПІ Миколаївської області від 02.12.11р. №2609/10/15-200 (а.с.27-28).

Відповідачем не було здійснено заходів щодо доопрацювання поданої податкової декларації з ПДВ за листопад 2011р., оскільки лист відповідача з викладеними зауваженнями до податкової звітності з ПДВ від 02.12.11р. за №2609/10/15-200 позивачем отримано 14.12.11р. В той же час, при граничному строку подання податкової декларації до 20.12.11р., при повній обізнаності, позивач не був позбавлений права на подання належним чином оформленої податкової декларації у встановлені законодавством строки.

У зв'язку із цим, листом відповідача від 21.12.11р. за №2785/10/15-200 повідомлено позивача, що податкова декларація з ПДВ за листопад 2011р. не визнається, як податкова декларація з ПДВ, оскільки зазначена декларація подана з порушенням вимог ст.46 ПК України, а саме відсутній Додаток (Д2) до декларації з ПДВ, обов'язковість подання якого передбачено законодавством.

Актом про результати камеральної перевірки позивача від 20.01.12р. за №3/1600/13871274 встановлено факт неподання позивачем податкової декларації з ПДВ за листопад 2011р., а саме граничним строком подання податкової декларації за ПДВ за листопад 2011р. є 20.12.11р.

09.02.2012р. відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення №0000021600 (а.с.6) відповідно до якого, на позивача накладено штрафні (фінансові) санкції в розмірі 1020 грн.

Не погодившись із вказаним вище податковим повідомленням-рішенням позивач оскаржив його до суду.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2012 року в задоволенні позову відмовлено.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне:

Стаття 19 ч.2 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Зазначена норма дає підстави для висновку про те, що діяльність органів або посадових осіб, які здійснюють владні управлінські функції, має здійснюватись виключно в межах їх законодавчо визначених повноважень і реалізація таких повноважень повинна відповідати способу, встановленому законодавством.

Так, згідно п.46.1 ст.46 Податкового кодексу України, податкова декларація, розрахунок - документ, що подається платником податків контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Додатки до податкової декларації є її невід'ємною частиною.

Згідно з п.49.1 ст.49 ПК України податкова декларація подається за звітний період в установлені ПКУ строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків.

Відповідно до норм п.49.3. ст.49 ПКУ - податкова декларація подається за вибором платника податків, якщо інше не передбачено Кодексом, в один із таких способів:

- особисто платником податків або уповноваженою на це особою;

- надсилається поштою з повідомленням про вручення та з описом вкладення;

- засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб у порядку, визначеному законодавством.

Підпунктом 49.18.1 п.49.18 ст.49 ПКУ встановлено, що податкові декларації, крім випадків, передбачених Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Звітним (податковим періодом) є один календарний місяць (п.202.1 ст.202 ПК України).

Відповідно до п.49.8 ст.49 ПКУ - прийняття податкової декларації є обов'язком органу державної податкової служби. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа органу державної податкової служби, зобов'язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, передбачених п.48.3 та 48.4 ст.48 ПКУ. У разі подання платником податків податкової декларації, заповненої з порушенням вимог п.48.3 та 48.4 ст.48 ПКУ, податковий орган зобов'язаний надати платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті декларації із зазначенням причин такої відмови, (п.49.11 ст. 49 ПКУ).

Суд не погоджується із позицією позивача щодо наявності фактів порушення відповідачем порядку прийняття податкової декларації за листопад 2011р. з ПДВ.

Доводи позивача не знайшли свого підтвердження належними доказами ні в суді першої ні в суді апеляційної інстанції та спростовуються матеріалами справи.

Так, розділом V Порядку заповнення і подання податкової звітності з ПДВ затвердженого Наказом ДПА України від 25.01.11р. №41 зареєстрованого в МЮ України від 16.02.11р. за №197/18935, який був чинним на час виникнення спірних правовідносин, визначено порядок заповнення податкової декларації, а саме:

- якщо в результаті розрахунку значення різниці між сумою податкових зобов'язань і податкового кредиту отримано від'ємне значення, то заповнюється рядок 19 декларації;

- якщо за результатами поточного звітного (податкового) періоду платником податку визначено від'ємне значення різниці між сумою податкових зобов'язань і сумою податкового кредиту (заповнено рядок 19 декларації), така сума враховується у зменшення суми податкового боргу за попередні звітні (податкові) періоди, у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до ПКУ (що значиться на особовому рахунку платника на перше число звітного (податкового) періоду (відображається у рядку 20.1 декларації)), а решта зараховується до складу податкового кредиту наступного періоду (відображається у рядку 20.2 декларації поточного звітного періоду та переноситься до рядка 21.1 декларації наступного звітного періоду);

- якщо в наступному звітному податковому періоді різниця між сумою податкових зобов'язань і сумою податкового кредиту з урахуванням залишку такого від'ємного значення минулого звітного періоду, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду, має від'ємне значення (рядок 22 декларації), подається (додаток 2).

Платники, які відповідно до ст.200 розділу V ПК України мають право на бюджетне відшкодування ПДВ та заповнили рядок 22 декларації, здійснюють розрахунок бюджетного відшкодування та подають (додаток 3).

Значення рядка 3 (додаток 3) переноситься до рядка 23 декларації за поточний звітний (податковий) період. Залежно від обраного платником напряму повернення суми бюджетного відшкодування (на рахунок цього платника у банку або у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних податкових періодів) така сума вказується або в рядку 23.1, або у рядку 23.2, або частково розподіляється у рядках 23.1 та 23.2 декларації.

При цьому платники податку, які мають право на отримання бюджетного (відшкодування та прийняли рішення про повернення суми бюджетного відшкодування на рахунок у банку (заповнено рядок 23.1 декларації), подають (додаток 4).

Відповідно до п.25 розділу III Порядку №41 після подання декларації за звітний (податковий) період платник податку має право до закінчення граничного терміну подання декларації за такий самий період подати нову декларацію з виправленими показниками.

Згідно з п.120.1 ст.120 ПК України неподання або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов'язаними нараховувати та сплачувати податки, збори податкових декларацій (розрахунків) тягнуть за собою накладення штрафу.

За допущене порушення, відповідачем прийнято податкове повідомлення - рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій до позивача в сумі 1020 грн.

Таким чином, податкове повідомлення - рішення від 09.02.12р. №0000021600 є законним та таким, що прийняте у відповідності до законодавства.

Згідно з ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач довів суду правомірність оскаржуваного рішення та прийняття його в межах своєї компетенції та у спосіб встановлений законодавством.

Отже, позовні вимоги є не обґрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню в повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу приватного підприємства "НІКІ", - залишити без задоволення.

Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2012 року по справі № 2а-3079/12/1470, - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючийсуддя Г.В. Семенюк суддя В.О. Потапчук суддя М.П. Коваль